§怎样看待教育权利的平等（第1页）

§怎样看待教育权利的平等

教育权利的平等，最突出的外在表现是高等学校统一招生制度，因为它至少具备了形式上的公平——分数面前人人平等。

但是，由于实际录取学生采用的是分省定额、划线录取方法，而各省市的录取定额并非按照考生数量平均分布、而是按照计划体制下形成的优先照顾城市考生的原则，因此出现了同一份考卷、不同地区录取分数线差异极大的怪现象，表现为实质上的不同地区之间、城乡之间的教育不平等。

从这个角度来看，说目前的统一高考制度是徒有公平的外表也不为过。

怎样看待教育权利的平等

怎样看待教育权利的平等问题，实际上也与择校有关。

应当说，教育权利的平等实在是个大题目，然而我们不能不正视这个问题，否则谈论择校问题就会苍白无力。

2001年，山东省青岛市一位考生由于高考录取分数线的地区差异，起诉国家教育部侵犯了考生的平等受教育权，引起了社会各界的强烈共鸣。不管结果如何，谁是谁非，实际上都表明了不管在高等教育还是义务教育阶段，我国教育不公的问题都非常严重。

除了地区之间教育权利的不平等，在同一地区不同身份的学生之间也同样存在这个问题。

例如，1998年太原市的中专录取分数线，非农村学生为376分，而农户学生按照不同区划分别为532分和529分，最多相差156分，公平与否一见分晓。

教育公平在不同阶段有着不同含义

谈论教育公平问题，不能不和具体的历史背景相结合。

在教育被特权阶层垄断的年代，教育公平的要求仅仅是“人人都有受教育的权利”，而谈不上更高层次的公平性。

就像在还没有解决温饱问题的地区，人们只要求“吃饱”、还没有条件要求“吃好”一样。

例如在我国解放初期，对于原剥削阶级的子弟就极大地限制了他们的受教育权利。当时明文规定：学校在录取学生的时候，应当考虑阶级成分、家庭背景，优先照顾工农子弟、干部子弟和军人子弟。

这是非常明显的政治歧视，归根到底是“一个阶级压迫另一个阶级的工具”，同样属于教育权利的不平等。

目前，这种明文规定的教育权利不平等现象已经基本消失，但是，我国仍然有许多残疾人无法受到正常教育。甚至个别学生由于长得丑陋，也会被某些学校剥夺上学机会。

以上这些显然违反了我国《宪法》规定的“公民有享受平等教育的权利”。对他们来说，教育的公平就是他们也要有书读。在公民的基本教育权利得到保障的年代，教育的公平强调的是起点的平等、过程的平等乃至教育结果的平等。

也就是说，重要的不只是不让孩子输在“起点”上，而是不让孩子输在“终点”上。

显然，要做到这一点目前还不现实。因为我国各地区发展很不平衡，所以，看待教育公平的问题应该因地制宜，不搞“一刀切”，应当承认各地在教育公平的要求及进程上都悬殊太大。

教育平等包括两个方面

教育平等，包括教育权利的平等和教育机会的平等两个方面。我们现在谈得最多、最关心的，不是教育权利的平等问题，而是教育机会的平等。

所谓教育机会平等，意味着那些在自然、经济、社会、文化等方面处于低下状况的人，都有可能从教育制度本身得到补偿。它是一种政治、经济领域的平等权利在教育领域的反映和延伸。

在超越身份制度、等级制度等将教育看作少数人特权的历史阶段后，平等基础教育就是一项基本人权，是现代教育的基础价值之一。因为教育具有促进社会平等的社会功能。

正如20世纪40年代《联合国人权宣言》所规定的那样：“不论什么阶层，不论经济条件，也不论父母的居住地，一切儿童都有受教育的权利”。

教育机会平等，是教育公平、教育民主化的核心。由于事实上存在着个体才能、禀赋方面的差异，以及社会经济政治地位的不平等，教育机会平等从来就不是一蹴而就的。

传统的教育制度，有利于享有特权的社会阶层。恰恰相反的是，教育机会平等要求改变的正是处于不利地位的社会阶层的教育状况，所以实现这一点尤其不容易。