卷第七 伊川先生文 三（第1页）
卷第七伊川先生文三
学制
三学看详文（元祐元年五月）
一、三学制。看详旧制，公私试，试上舍，补内舍，盖无虚月，皆糊名考校，排定高下，烦劳费用，不可胜言，于学者都无所益。学校，礼义相先之地，而月使之争，殊非教养之道。今立法改试为课，更不考定高下，只轮番请召学生，当面下点抹，教其未至。所贵有益学者，不失庠序之体。旧制考察行艺，以不犯罚为行，试在高等为艺，有注官、免省试、免解三等旌擢。今不用旧考察法，只于内舍推择才学行艺为众所称者，升为上舍。上舍学行才器堪为时用者，长贰状其行能，闻于朝廷。
一、三学制。看详太学旧制，博士二人，同讲一经，《论语》《孟子》又置学谕分讲。圣人之道虽一，而治经家法各有不同。二人同讲一经，则学者所从不一。今立法，置博士十人，六人分讲六经，余四人分讲《论语》《孟子》。讲大经终者，却讲小经。诸经轮互讲说，有专经者，亦许通那。
一、律学制。看详律学之设，盖欲居官者知为政之方。其未出官及未有官人，且当专意经术，并令人太学，乃学古入官之义。今立法，到吏部人方许入律学。
一、武学制。看详所治经书，有《三略》《六韬》《尉缭子》，鄙浅无取。今减去，却添入《孝经》《论语》《孟子》《左氏传》言兵事。
一、三学制。看详旧来条制，有期亲尊长服，不许应举。后来改法，虽祖父母丧，亦许应举。夫尊祖之义，人道之本。若许居丧进取，深害义理。今立法，学生遭祖父母丧，给长假，行服。贡举条贯，乞朝廷指挥修改。
论改学制事目
一、旧来博士，只是讲说考校，不治学事，所以别置正录十员。今已立法，博士分治学事，及增置职事人。其正录并合减罢。所减罢官，乞与比类差遣，俸给如旧，及依元条年限改官。
一、旧制八十斋，每斋三十人，学生以二千四百人为额；每斋五间，容三十人，极甚迫窄，至两人共一卧榻，暑月难处，遂更互请假出外。学者失所如此，而愿留者，止为解额优宽而已。今欲以七间为一斋，容三十人，除学官职事人及诸般占使外，可为五十斋，所容千五百人。在朝廷广教之意，虽为未足，而斋舍未能遽增，所容止可如此。若朝廷选通儒为教道之官，去利诱，来实学之士，人数虽减，成才必多。
一、国学解额，嘉祐以前一百人，自元丰后欲得举人入学，遂设利诱之法，改作太学解额五百人；又患来者遽去，复立一年之限，以拘留之。近日朝廷知其非便，已改去逐次科场一年之限。然而人数岁岁增添，以外处解名比之，五百人额当有万余人奔凑。使万余人舍父母之养，忘骨肉之爱，往来道路，旅寓他土，人心日偷，士风日薄，所费财几何？所破产几何？少年子弟远父兄而**者几何？父母骨肉离别悲念以至失所者几何？以万余人聚之京师，弊害不可胜言。今欲量留一百人解额，以待在学者取应，余四百人分在州郡解额窄处，自然士人各安乡土，养其孝爱之心，息其奔趋流浪之志，风俗亦当稍厚。况人于乡里，行迹易知，冒滥之弊，因而少革。
一、近年编修敕条，并立看详，要见删改因依。今来国子监敕令，是有司所行条贯已立。看详外有三学制，皆是庠序之事，与他处条贯体面不同。今来条立所存，旧文甚少，观文可见义理，乞更不立看详。
回礼部取问状
准尚书礼部帖子，仰国子监修太学条制手分，依下项所问事理，具印状送尚书礼部。
一、本部看详创法，有司推行之际，须有条目事实，方可经久施行。今来尊贤立堂，待宾吏师立斋，并系创立，即未见得:祭酒司业以下，如何延请尊礼学录以下，如何供亿？条目合有几·其人在学若干岁月？朝廷如何进用？又待宾吏师二斋，不言无人即虚，若无其人未委，合与不合亦虚？
勘会学制，尊贤堂以延天下道德之士，学者所矜式者，长贰以下尊礼之。学录一人，专主供亿，无其人则虚之。所谓道德之士，不必远引古者，以近时言之。如胡太常瑷、张著作载、邵推官雍之辈，所居之乡，学者不远千里而至，愿一识其面，一闻其言，以为模楷。有如此之人至于京师，则长贰造门求见，道学者愿得矜式之意，延请居于堂中，或一至，或时来，或淹留旬时，不可必其久速也。不独学者得以矜式而已，又以见长贰之为教，不敢足诸己，既上求古之人，复博采今之士，取善服义，如恐不及，乃为教之大本，化人之要道。如此待之，即是尊礼。所谓供亿，只是洒扫堂室，供给饮膳，学录专主，所贵整肃，不须更立条目。待宾吏师体皆相类，无人则虚，理自当尔。只于一处立文，自可见矣。
一、看详文称朝廷广教之意，不当有限，只于斋舍立定可容人数，每斋改为七间，系减二十四斋，止容一千六百余人，即是立限，比旧更窄。又条称三舍，每斋七楹，其看详文却称七间为一斋，有此间架不同。又称旧制每斋五间，至两人共一卧榻，暑月难处，未见得：今来各展两间，设与不设三十卧榻。其太学见今屋宇，若依新立条贯，一斋七间，修截得若干斋舍，有无妨阙·又条称若学行著闻，及曾得解人，并免试便入内舍，如何容著？
勘会看详文，称朝廷广教之意，不当有限，盖谓不当立定二千四百人之限。若逐斋人数，自是据地位所容，难为强使之多。斋舍多少，则系朝廷处之。虽使未及，徐图之可也。盖无立定限数之意。若不恤斋舍宽窄，苟欲人数之多，使学者不安其居，乃是徒为美观，不务实事，非圣朝立事之意。所称每斋七楹，则是七间，别无间架不同。见今学舍，除学官职事人及诸般占使外，可为五十余斋，每斋置三十卧榻，并是量度丈尺，算计可容。旧来常是二人，或有三人共一榻，不惟暑月难处，兼亵渎至甚。其学行著闻，及曾得解人免试入学，逐斋人数自定，即无容著不得之理。
一、旧制考行艺，以不犯罚为行，试在高等为艺。今来看详文称不用旧考察法，只于内舍推择才学行艺为众所称者，升为上舍，上舍学行才器堪为时用者，长贰状其行能，闻于朝廷，未见得：长贰如何推择？及状其行能，其条目事实，各合如何闻于朝廷？如何推恩？又既不用旧法考察，若曾犯罚，及课曾在退等，合与不合推择？如推择有不当，及生员在斋供课代笔，窃用佗人文字，如何防察？
勘会旧考察法，专据文簿，计校等差，所以今来立法，只委长贰，以公议推择。凡所推择，一系长贰鉴裁。长贰公明与否，则系朝廷所任用。在朝廷岂可不信所任用，而专考验于案籍？自古推贤进善，未闻如此。今但取学行才器堪为时用者，闻于朝廷。所推恩数，自系朝廷裁处，有司不当立法。所状行能，各随人之所有，难为更立条目。既推学行才器之人，推择不当，自有论如律之文，更不须繁文勘会。犯罚退等之类，其在斋供课，明有长谕察视，不得交互课卷之文。兼供课与旧来公私试不同，别无陞黜，自少代笔窃用之事，有则自当罚格。若更苛细，曲为防闲，甚失庠序之体。
一、举人及仕宦家子弟，斗殴使酒等，本监采察，牒开封府或本贯施行。本部看详条称仕宦家子弟，据文即虽作工商诸色在公之人，其家各曾仕宦，及见仕宦，亦是仕宦家子弟，如何却令国子监采察？若本监止是采察仕宦家子弟为举人者，即今来立文未尽。又称举人及仕宦家子弟，据文即举人家子弟亦在其中。若本监不采察举人家子弟，即立文亦是未尽。兼看详假有举人本贯是广南，因游学在西川，若有犯牒与本贯施行，有无迂枉？
本所勘会监敕称举人及仕宦家子弟，盖是两般，犹言举人若仕宦家子弟也。凡文若是一事而言及者，必须以重及轻，未有以轻及重者。岂有先言举人，以及仕宦之理？如或以为不明，即可改及为若。古者四民各世其业，后世法度不立，失守易业，仕族之贵而为工商杂类者有矣。此朝廷当禁而未能者，固未尝立文许其然也。既流落入于非类，岂复能责其士人行检？况自来条制，凡为品官家立法，皆是仕族之体，未尝更开说若为工商之类时则如何也。略举一二事以为证。如旧衣服令五品以上子孙婚听假以爵弁，即不言若充军及遭黥杖者之类，许假与否。又杂令品官家虽不请券，并听入驿，即不言子弟为卒仆乞丐者之类，许入驿与否。此盖大体立法，不可亦谓之立文不尽。欲厚风教，当由仕族始，所以立法之意，欲并包仕族子弟。若指定为举人者，则年少学业未成，或治家不暇应举者，皆不及也。所云牒开封府或本贯施行，或者疑辞，量可而行尔。安得便见迂枉？必云牒本贯者，盖人之恶最耻闻于乡里，立文所以为警，且暴一罪而使一乡知戒，所益甚大。
一、新制称四方士人愿观光者，掌仪引入游览堂舍，观礼仪，听弦诵，唯不得入斋。愿观光者既不得入斋，即未见得，于何处观礼仪听弦诵？又其观听系在何时？若愿观光者，无时得入，即掌仪疲于接引，亦非学校之体。若限以时，则新制无法。又言士人愿观讲说者，听堂上相见。今看详愿观讲说者，未见令何人引入，如何相见？若愿观之人众，至位次不足，如何序齿，如何令坐，皆未有法。
本所勘会太学首善之地，将以流化天下。从来宾客不得过客位，天下之士徒闻朝廷有学，而不得见其规制，视其法度，所以今来立观光之法。观学者出入往来，少长有序，威仪济济，即是观礼仪。行廊庑之间，闻诸斋弦诵之声，即是听弦诵。自可使观光之士，以为盛谈，流传天下。何必须入斋中，及更立处所？学制通客之时，自有明文，即无无时得入之说。所谓掌仪疲于引接，亦无是理。以太学之大，掌仪八人之多，又早晚不许通客，不当升堂，掌礼之时，常轮一人延接四方之士，极非过当。设使美化大行，愿观者众，数时之间，不过数番而已。乐使人向善者，固不惮其烦也。况又更休，愿观讲说者即是宾客，明有学制，门吏白直学，后报所见之人，相见自有常仪，坐位自有爵齿，不须烦文。往年胡博士瑷讲《易》，常有外来请听者，多或至千数人；孙殿丞复说《春秋》，初讲旬日间，来者莫知其数，堂上不容，然后谢之，立听户外者甚众，当时《春秋》之学为之一盛，至今数十年传为美事。
一、合支用条制所不载者，长贰裁度支破。今要见如何裁度支破？因何删去旧条“比类”二字？
本所勘会本监支费，随宜应用，条制岂能具载？旧条，长贰审量比类支给。若须比类，必多拘碍；或无类例，亦须裁度。所以立法，但云裁度，删去“比类”二字。用“比类”字，则关防之意多；去二字，则委付之意重。朝廷之任长贰，自当有体。