卷第十九 伊川先生语 五（第1页）
卷第十九伊川先生语五
杨遵道录
问：“格物是外物，是性分中物·”曰：“不拘。凡眼前无非是物，物物皆有理。如火之所以热，水之所以寒，至于君臣父子间皆是理。”又问：“只穷一物，见此一物，还便见得诸理否·”曰：“须是遍求。虽颜子亦只能闻一知十，若到后来达理了，虽亿万亦可通。”又问：“如荆公穷物，一部《字解》，多是推五行生成。如今穷理，亦只如此著工夫，如何·”曰：“荆公旧年说话煞得，后来却自以为不是，晚年尽支离了。”
问：“古之学者为己。不知初设心时，是要为己，是要为人·”曰：“须先为己，方能及人。初学只是为己。郑宏中云：‘学者先须要仁。’仁所以爱人，正是颠倒说却。”
“新民”，以明德新民。
问：“日新有进意，抑只是无敝意·”曰：“有进意。学者求有益，须是日新。”
问：“‘有所忿愧、恐惧、忧患，心不得其正。’是要无此数者，心乃正乎·”曰：“非是谓无，只是不以此动其心。学者未到不动处，须是执持其志。”
“师出以律，否臧凶。”律有二义：有出师不以义者，有行师而无号令节制者，皆失律也。师出当以律，不然，虽臧亦凶。今人用师，惟务胜而已。
“弟子舆尸，贞凶。”帅师以长子，今以弟子众主之，亦是失律，故虽贞亦凶也。
“豮豕之牙。”豕牙最能啮害人，只制其牙，如何制得？今人为恶，却只就他恶禁之，便无由禁止，此见圣人机会处。
“丧羊于易。”羊群行而触物。《大壮》众阳并进，六五以阴居位，惟和易然后可以丧羊。易非难易之易，乃和易、乐易之易。
《易》有百余家，难为遍观。如素未读，不晓文义，且须看王弼、胡先生、荆公三家。理会得文义，且要熟读，然后却有用心处。
读《易》须先识卦体。如《乾》有元亨利贞四德，缺却一个便不是《乾》，须要认得。
“反复道也”，言终日乾乾往来，皆由于道也。三位在二体之中，可进而上，可退而下，故言反复。“知至至之”，如今学者且先知有至处，便从此至之，是“可与几也”。非知几者，安能先识至处？“知终终之”，知学之终处而终之，然后“可与守义”。王荆公云：“九三知九五之位可至而至之。”大煞害事，使人臣常怀此心，大乱之道，亦自不识汤、武。“知至至之”，只是至其道也。
荆公言，用九只在上九一爻，非也。六爻皆用九，故曰：“见群龙无首，吉。”用九便是行健处。“天德不可为首”，言乾以至刚健，又安可更为物先？为物先则有祸，所谓“不敢为天下先”。《乾》顺时而动，不过处，便是不为首，六爻皆同。
问：“胡先生解九四作太子，恐不是卦义。”先生云：“亦不妨，只看如何用。当储贰，则做储贰。使九四近君，便作储贰亦不害，但不要拘一。若执一事，则三百八十四爻只作得三百八十四件事，便休也。”
看《易》，且要知时。凡六爻，人人有用。圣人自有圣人用，贤人自有贤人用，众人自有众人用，学者自有学者用；君有君用，臣有臣用，无所不通。因问：“《坤》卦是臣之事，人君有用处否·”先生曰：“是何无用？如‘厚德载物’，人君安可不用·”
阴为小人，利为不善，不可一概论。夫阴助阳以成物者君子也，其害阳者小人也。夫利和义者善也，其害义者不善也。
“利贞者，性情也”，言利贞便是《乾》之性情。因问：“利与‘以利为本'之利同否·”先生曰：“凡字只有一个，用有不同，只看如何用。凡顺理无害处便是利，君子未尝不欲利。然孟子言‘何必曰利’者，盖只以利为心则有害。如‘上下交徵利而国危’，便是有害。‘未有仁而遗其亲，未有义而后其君。’不遗其亲，不后其君，便是利。仁义未尝不利。”
谢师直为长安漕，明道为鄠县簿，论《易》及《春秋》。明道云：“运使《春秋》犹有所长，《易》则全理会不得。”师直一日说与先生。先生答曰：“据某所见，二公皆深知《易》者。”师直曰：“何故·”先生曰：“以运使能屈节问一主簿，以一主簿敢言运使不知《易》，非深知《易》道者不能。”
“云行雨施”，是《乾》之亨处。
《乾》六爻，如欲见圣人曾履处，当以舜可见：在侧陋便是潜，陶渔时便是见，升闻时便是乾乾，纳于大麓时便是跃。
介甫以武王观兵为九四，大无义理，兼观兵之说亦自无此事。如今日天命绝，则今日便是独夫，岂容更留之三年？今日天命未绝，便是君也，为人臣子，岂可以兵胁其君？安有此义？又纣鸷很如此，太史公谓有七十万众，未知是否，然《书》亦自云，纣之众若林。三年之中，岂肯容武王如此便休得也？只是《太誓》一篇前序云“十有一年”，后面正经便说“惟十有三年”，先儒误妄，遂转为观兵之说。先王无观兵之事，不是前序一字错却，便是后面正经三字错却。
先儒以六为老阴，八为少阴，固不是。介甫以为进君子而退小人，则是圣人旋安排义理也。此且定阴阳之数，岂便说得义理·九六只是取纯阴纯阳。惟六为纯阴，只取《河图》数见之，过六则一阳生，至八便不是纯阴。
或以《小畜》为臣畜君，以《大畜》为君畜臣。先生云：“不必如此。《大畜》只是所畜者大，《小畜》只是所畜者小，不必指定一件事。便是君畜臣，臣畜君，皆是这个道理，随大小用。”
陈莹中答吴国华书，天在山中，说云：“便是芥子纳须弥之义。”先生谓正南北说，却须弥无体，芥子无量。
问：“莹中尝爱文中子‘或问学《易》，子曰：终日乾乾可也。’此语最尽。文王所以圣，亦只是个不已。”先生曰：“凡说经义，如只管节节推上去，可知是尽。夫终日乾乾，未尽得《易》。据此一句，只做得九三使。若谓乾乾是不已，不已又是道，渐渐推去，则自然是尽，只是理不如此。”
“子在川上，曰逝者如斯夫”，言道之体如此，这里须是自见得。张绎曰：“此便是无穷。”先生曰：“固是道无穷，然怎生一个无穷便了得他·”
问：“括囊事还做得在位使否·”先生曰：“六四位是在上，然《坤》之六四却是重阴，故云‘贤人隐’，便做不得在位。”又问：“恐后人缘此，谓有朝隐者。”先生曰：“安有此理？向林希尝有此说，谓杨雄为禄隐。杨雄后人只为见他著书，便须要做他是，怎生做得是·”因问：“如《剧秦》文，莫不当作·”先生云：“或云非是美之，乃讥之也。然王莽将来族诛之，亦未足道，又何足讥·讥之济得甚事？或云且以免死，然已自不知明哲煌煌之义，何足以保身？作《太玄》本要明《易》，却尤晦如《易》，其实无益，真屋下架屋，**叠床。他只是于《易》中得一数为之，于历法虽有合，只是无益。今更于《易》中推出来，做一百般《太玄》亦得，要尤难明亦得，只是不济事。”
“大明终始。”人能大明《乾》之终始，便知六位时成，却时乘六龙以当天事。
“先迷后得”是一句，“主利”是一句，盖《坤》道惟是主利，《文言》“后得主而有常”处，脱却一“利”字。
介甫解“直、方、大”云：“因物之性而生之，直也；成物之形而不可易，方也。”人见似好，只是不识理。如此，是物先有个性，《坤》因而生之，是甚义理？全不识也。
“至大”，“至刚”，“以直”，此三者不可阙一，阙一便不是浩然之气。如《坤》所谓“直、方、大”是也。但《坤》卦不可言刚，言刚则害《坤》体。然孔子于《文言》又曰：“《坤》至柔而动也刚。”方即刚也。因问：“见李籥录明道语中，却与先生说别。解‘至刚’处云：‘刚则不屈'，则是于至刚已带却直意。又曰：‘以直道顺理而养之'，则是以直字连下句，在学者著工夫处说却。”先生曰：“先兄无此言，便不讲论到此。旧尝令学者不要如此编录，才听得，转动便别。旧曾看，只有李籥一本无错编者。他人多只依说时，不敢改动，或脱忘一两字，便大别。李籥顾却得其意，不拘言语，往往录得都是。不知尚有此语。只‘刚则不屈’，亦未稳当。”