第10章 在那些重要的历史节点上人们是怎么达成共识的（第2页）

天主教跟罗马教皇是一伙儿的，主要支持者是法国人。还有新教，跟罗马教皇是死对头，主要支持者是荷兰、丹麦，和后来德国的一部分地区。英国情况特殊一点，还有一个自创的教派：英国国教。这样，就有三种宗教势力在英国互相搅和。

这个国王詹姆士二世，他相信的是天主教。而当时英国议会大部分成员，相信的是国教或者新教。你说这有啥，大家各信各的呗？不行，这在政治上问题很大。

第一个问题，是国家主权问题。你想，国王信的是天主教，那按照天主教的教义，所有天主教徒都要听罗马教皇的。那到底谁才是英国的主人？

第二个问题，是国家关系问题。当时天主教圈子里最有势力的是法国国王，太阳王路易十四。英国和法国，是世仇，在海外殖民地上也有很多现实矛盾。

在议会里的那帮英国国教和新教的人看来，我们英国为啥要跟法国搞到一起呢？这不符合英国的国家利益嘛。所以，就推翻了信天主教的詹姆士二世，换上了他的女婿，信仰新教的威廉三世。

在议会里主导这件事的，有七个人，他们就是光荣革命的功臣，史称“不朽七君子”。

但是这事没有完。威廉三世带着荷兰的军队登陆英国，詹姆士二世就连夜跑了，去法国搬救兵去了，他们天主教徒是一家嘛。

当时的法国国王路易十四也是很强大、很要面子的，于是就借给詹姆士二世六千兵马。1690年，詹姆士二世这位老丈人，就和女婿威廉三世在爱尔兰打了一仗。詹姆士二世战败，这才分出胜负雌雄。

英国议会还不放心，直到1701年又搞了一个王位继承法，把信天主教的英国国王后裔，都排斥在王位继承权之外，这才完全解决问题。

把“光荣革命”的完整历史这么捋了一遍，你就发现，它并不是没有流血，只不过是当时没流，第二年双方还是打了一仗来解决问题。

更重要的是，说“光荣革命”体现了协商精神也是错的。英国国教和天主教之间达成什么共识了？完全就是把天主教这一派给清除出去了。

刚才讲了两个和英国有关的故事。一个是丘吉尔，一个是光荣革命。但是本质上想讲的问题是，共识是怎样达成的？

回到刚开始的那个说法，强权用暴力压服别人，能达成共识吗？当然不能，我顺从你，这并不意味着我跟你有共识啊。

那妥协可以达成共识吗？也不能，民主是一种多数决原则的决策手段。你人多，我只能听你的，但我跟你未必会达成共识。只是因为我将来还有机会上台，所以大家不会被逼急了使用暴力而已。

当然，妥协也经常有用。但是，那一般都是鸡毛蒜皮的小事，或者是面向完全对这事没有成见的人，才能达成共识。如果像这种大是大非，比如是不是抵抗纳粹、信什么宗教的问题，那妥协这种手段就彻底没用了。

那什么办法才能在大规模人群中，就重要事项达成共识呢？

从这两个故事里你能看出，历史上只有一种方法是有效的，那就是用坚定的信念影响所有人，如果有影响不了的，那就把达不成共识的人排除出去。

这话听着有点政治不正确，但是你想一个场景就明白了。

一家创业公司，我们需要有共识的人一起战斗，我们不需要猪队友，对吧？那该怎么做呢？

招一些人进来，然后用纪律驯化他们吗？或者，用培训和推心置腹的谈话，说服他们或者迁就他们吗？

都不对，效率都太低。

唯一有效的方式，就是严把招聘关，把没有共识的人排斥在公司的外面，这是达成共识最快的方式。全世界排名第一的管理理念，非常简单，就是“NoAsshole”，没有混蛋。

对，永远不要低估人性的顽固，也永远不要高估妥协的力量。在大多数情况下，共识是我们展现意志、选择伙伴的最终结果。