爱因斯坦的宗教态度（第1页）
爱因斯坦的宗教态度
了解爱因斯坦对犹太人的态度，必须先了解他对传统圣经宗教以及宗教的态度。没有人像爱因斯坦一样毫不留情地从物理概念上批判半神学主义，这种主义在中世纪末期几乎消失殆尽。爱因斯坦的宗教态度就是纯粹批判圣经，反对神学的态度吗？自从他踏上美国这片土地，这方面的个性就被曝光在了聚光灯下。美国人对科学和宗教的关系比欧洲人更感兴趣，他们觉得此二者之间急需相互了解。
爱因斯坦对传统宗教的态度与他对社会关系的态度有关。我第一次认识爱因斯坦大约在1910年，当时我对他的印象是：他对任何一种传统宗教都没有感情。爱因斯坦在布拉格大学做物理教授时，他再次加入了犹太人的宗教团体，但是他将此举看作是一种礼节行为。当时，他的孩子要读小学，在那可以接受宗教教育。这是一个相当棘手的问题，因为爱因斯坦信奉犹太宗教，而他的妻子信奉希腊东正教。“不管怎样，”爱因斯坦说，“我非常不希望我的孩子得到的教育与所有的科学思维背道而驰。”他无奈地回忆道：“学校给孩子讲了上帝，但到后来，孩子居然认为上帝是某种脊椎动物。”
当时，只做表面文章的观察者会轻而易举地认为，爱因斯坦对宗教持怀疑态度。但下面要提到的这件事更加具体地体现了爱因斯坦的宗教态度。爱因斯坦曾经在布拉格的一个警察局遇到一位正统的犹太人。那天，我跟他一起去警察局拿签证。这名犹太人问爱因斯坦知道不知道布拉格饭店中的食物是否严格地符合犹太教教规——也就是说，这些食物是否是按照犹太教规的惯例戒律来准备的。爱因斯坦说了一家饭店。这是一家公认的、符合犹太教教规的饭店。这名犹太人又问：“这家饭店真的是严格符合犹太教规的吗？”这有点惹恼了爱因斯坦，于是爱因斯坦一脸严肃地说道：“实际上，只有牛才吃严格符合犹太教义的食品。”这位虔诚的犹太人受到了伤害，他愤怒地看着爱因斯坦。爱因斯坦解释道，自己刚刚的话语不是对犹太教义的攻击，而是很客观的事实和真实的想法。“牛只吃草，因为草没经过人的任何处理，所以是唯一严格符合犹太教规的食物。”
爱因斯坦的看法往往直接彰显一个天才的反应，就像一个聪明的孩童。世界不能以一种传统的方式来识别，而应该根据理性建议来判断。如果这种断言没有采取任何传统上的委婉语来表述，那么这种言辞通常就被称为“愤世嫉俗”，其实这才是“真诚的幽默”。
有一次，有人告诉爱因斯坦，一位知识能力相当平庸的物理学家因车祸丧生。爱因斯坦同情地说：“我对他的尸体感到十分惋惜。”
还有一次，爱因斯坦应知名荣誉学者纪念委员会的邀请，要去参加一位著名学者七十岁诞辰的纪念活动。主委会希望他能发表演讲。爱因斯坦这样回答：“我很敬重，也很喜欢这位学者。正因这个原因，在他诞辰之日，我将在我家里独自为他安排一个晚宴。因为没有受邀者，我会做一个给自己听的演讲。如果你也能跟我一样在家里为周围学者祝福，这对你和那位学者来说不是更方便吗？”
爱因斯坦演讲的方式往往表达了他深藏在心底的强烈愿望，那就是世界上严肃的事情可以通过幽默戏谑的方式表达出来，而且最后还能变得更加有艺术性。爱因斯坦使用这样刻薄的话语，以这样一种艺术性的方式面对这个世界，这就好比莫扎特的奏鸣曲一样，用一种幽默的方式来表达世界邪恶的一面。在某种意义上，莫扎特的音乐可以视为一种“愤世嫉俗”的音乐。但是，他的音乐没有悲惨世界的暗无天日，相反却洋溢着青春快乐的节奏气氛。
爱因斯坦对宗教的态度从其对自然科学和一般科学的观念中获取。我反复强调过，根据他的观点，科学的一般规律不是归纳或概括的产物，而是自由想象力的产物，这种产物是经过缜密的物理观察得来的。爱因斯坦在牛津大学的演讲中这样说：
如果物理学的公理基础不能从经验中推断出来，而是单凭天马行空的想象，我们有权奢望找到正确的研究方法吗？此外——这种正确的研究方法是否存在于我们的想象之中？
对爱因斯坦而言，物理理论是人类创造力的产物，其正确与否只能由两点判断：一是其逻辑的简洁性，二是可观测结果与经验的一致性。这正是逻辑实证主义者所倡导的一种理论和这种理论有效性的标准。对逻辑实证主义者来说，相信“存在一个正确的理论”是指“希望能创造一个确切的事物”。“理论的正确形式”与“一架飞机的正确形式”一样，显然是毫无意义的表达。
但是，事实上爱因斯坦还是偏离了逻辑实证主义的概念。在牛津大学的讲座中，爱因斯坦就是否有“正确的方法”这个问题作出以下的回答：
就这个问题，我十分有把握认为存在着正确的方法。我们有能力找到研究方法。到目前为止，我们的经验充分证明，本质上是要实现数学简洁性的理念。
我相信，纯粹的数学结构可以发现概念和连接概念的规律，这也是我们理解自然现象的关键所在。当然，经验可以引导我们选择有用的数学概念；但经验不是数学概念产生的源泉。
因此，在某种意义上，我相信纯粹的思想能够让人了解自然，这想法是真实的，这也是我们祖先的梦想。
在上述言辞中，爱因斯坦竟然使用唯心哲学语言，使用先验知识倡导者的语言——也就是，知识是独立于经验——尽管爱因斯坦决定反对这种经验主义哲学。然而，当年在“实证主义”的名义下，存在着一些过于简单化的现象。为了反对这种现象，爱因斯坦使用了这种表达方式。这种表达方式很容易被人误解，让人觉得爱因斯坦的观点包含肤浅的知识。
爱因斯坦的看法与祖先的梦想之区别在于：根据古代哲学家的观点，直觉的力量足以推动命题向前发展，而不需要经验来验证。但是，这并不是爱因斯坦想表达的。他认为，创造性的能力给我们带来数学理论建构的各种可能性，而这只有经验才可以解决。
很自然，爱因斯坦内心的这个信念并不能给出令人信服的理由。在这些理论之中，迟早会有一种理论，在其逻辑简洁性和简单观察的表现上将大大优于所有与其竞争的理论，该理论在各方面都是最好的。这种信念只是科学乐观主义的一种表现而已。这是在一定章程下观察自然的一种信念的表达，人称“相信自然的合理性”。
不证自明，这对自然的逻辑设想具有典型性。但是，如果我们更倾向于采用传统哲学的术语，那么拥有相关经验以后，我们就可以称之为“自然理性”。“自然理性”这个术语的使用是出于人们想表达一种同情之心，大家习惯用一种美丽的哲学语言来表述。这样，人们对自然理性认识就慢慢变成了崇拜。在爱因斯坦看来，这种崇拜是宗教意识最强大的根源之一。
当我们提到存在一个对应于自然过程的逻辑系统的时候，“存在”这个词就意味着，在日常语言之中，存在与人类相似的，能够想象这样一个系统的有思想的动物。如果我们提及“存在”这样的一个系统，却没有涉及这种有思想的动物，这就是一种模糊的表达方式。如果我们将其与有思想的动物联系起来，那么我们或多或少地会觉得这些动物和人类一样，都具有较高的智力水平。因此，提及“理性”世界，总是意味着要模糊地认为精神优于人类，但是二者却有着相似点。通过以上的这种方式，爱因斯坦对于自然的概念就与通常所谓“宗教”的概念相关联起来。
爱因斯坦非常清楚，这个概念并不是以任何方式来对自然科学进行定义，而是体现出一种对自然的思考。就这一点爱因斯坦曾经说过：