专栏 知识的生命周期（第1页）
专栏知识的生命周期
在这一专栏中，我想以学术性知识为中心，向大家简单介绍一下知识诞生与流通的过程。
很多人都对“只有研究者才能够生产出新的知识”这一观点持反对态度。我之所以想以学术性知识为中心来讨论知识的生产和生命周期，是因为学术性知识流通和积累的机制比其他任何知识都要成熟。
在知识的生产与流通方面，学术研究占有绝对的优势。这是由于学术研究具有很强的集体性和持续性，而这两种特性又是建立在公开性的基础之上。
世界上有不计其数的研究者曾经或是正在从事学术研究，他们有的是屈指可数的天才，有的则是资质平平的普通人。现有的学术研究体系能够激励这些研究者，让他们去探寻那些尚无人知晓的新知识，并将这些知识公之于众。除此之外，还能为这些研究者提供一个平台，让他们相互切磋琢磨，不断提升自己的学术研究能力。
在学术研究的世界中，只有公开发表的研究成果才能被看作研究者的业绩。因此，这些研究成果不会像企业机密一样被藏匿起来，也不会像宗教的教旨一样被全盘接受。
研究者们在通过论文来发表自己的见解时，必须写清楚这种见解是如何产生的（研究方法），以及它和人们之前的见解相比有哪些新颖的地方（与先行研究相对比，总结出研究的意义）。
当我们将上述的这些内容与自己的见解一同公开后，别人就能够对我们的研究结果进行批判和验证。这个过程有时是面对面进行，有时还会跨越地区甚至时代。有了这个过程，知识的质量才有了保证。当一项知识成功通过了世界各国相同领域专业研究者们的批判和验证，被广泛地参考和引用，那么这项知识就会成为该领域的共有财产，成为新一代学术研究的基础和前提。
随着研究成果的不断累积，人类的知识就会不断增加，已知与未知的分界线——知识的最前线也会不断向外扩张。
只要我们理解了学术性知识的生产与流通过程，就能够做到以下几点。
·知道最新的知识会被收录在哪些资料中，以及如何去找到它们。
·知道比较简单概括的讲解会被收录在哪些资料中，以及如何去找到它们。
·学会判断哪些信息的可信度比较高，哪些信息的可信度比较低。
总的来说，如果将学术性知识的流通比作河流，那么我们只要往上游的方向走，就能够获得比较新的知识。同理，如果我们走到了几条河流的交汇处，就能够找到对多种知识的概括和总结。
不同的学科领域会有一些差别，但大体来看，通过研究所产生的新知识——学术性知识会在被不断筛选的同时，按照下列的流程来流通。
学术研究→学会演讲论文发表→文献综述→论文集→教科书百科全书
从这个简单的流程图中，我们能够看出以下几点。
新的研究成果从被公开到被载入教科书和百科全书，需要经过很长的时间。因此我们在教科书和百科全书读到的研究都不是新的研究。但也正因如此，教科书和百科全书中的知识都是经过了精挑细选的。
如果想要尽快看到新的学术研究成果，那么可以去观摩学会演讲或是浏览预印本网站。研究者们通常会在论文正式发表前先在学会上进行公开。
在下文中，我将对流程的各个环节进行详细说明。
○学术研究→学会演讲论文发表
学术研究的结果通常会在学会上公开，还会以论文的形式刊载在学术期刊上。
这些内容在公开前基本上都要经过审核，也就是说，并不是所有研究成果都能够被公开发表。
比如，很多学术期刊都会在接到论文投稿后先进行同行评审（peerreview）。在这一过程中，同一学科领域的其他研究者会匿名对该论文进行审查，也就是审稿。审查结果有许多种，有的论文可以直接刊载，有的需要修改后刊载，有的需要修改后再次审查，还有的会直接被拒稿。
不同期刊审稿的通过率不同。越是许多人都会关注的知名期刊，接到的稿件数量就会越多，通过率也就越低。
学会演讲的审核通常要比学术期刊更宽松一些，所以拿到演讲资格要比发表论文简单一些。
因此，许多人都会先在学会上公开自己的研究成果，之后再进一步补充和完善，将论文投稿到学术期刊的出版社。
学会演讲的听众们都是该学会的成员。因此，先在学会上公开研究成果最大的好处就是，我们能够面对面地从同一学科领域的研究者那里获得批评和建议（有时可能会比较严苛）。从他们的指摘中看到了自己研究的缺点和不足之处后，我们就能够加以改善。
学会演讲的概要通常会被收录在预稿集中。由于学会演讲通常要早于论文发表，因此如果我们想要了解某一领域的最新研究，那么不妨去看一下学会演讲的预稿集。
由于审稿这一环节比较花时间，因此一篇论文从投稿到刊载往往需要经过很久。在学术界，所有人都在探求那些尚未被人知晓的知识，即使是同样的研究，也只有发表时间更早的人才能够受到赞赏。因此，论文从投稿到刊载的时间跨度是一个不可忽视的问题。为了解决这一问题，人们会将那些尚未通过审读的论文提前公开。预印本网站[40]就是专门用来将这些尚未通过审读的论文公开在互联网上。
在一些发展比较快的领域，长达一年以上的审读时间有些太过漫长，许多人会直接以预印本网站上公开的论文为基础，再撰写下一篇论文。这样一来，预印本网站已经成为学术信息交换的主场。这样的情况在计算机科学领域就比较常见。读者可以直接通过运行程序来验证论文的结果，不像其他领域那样需要通过同行评审来确保论文的品质。