幸福秘笈（第1页）
幸福秘笈
通过上述故事我们可以发现，甲和乙对这个世界有着两种截然不同的看法，同样是危急中找到了半瓶水，甲看到的是还留在瓶子里的半瓶水带给他的希望，看到的是事物积极的一面。而乙看到的则是瓶子里空了的那一半给他生命带来的威胁，看到的是消极的一面。我们说甲是乐观者，乙是悲观者。那我们不禁要问，什么是乐观？什么是悲观？甲和乙的乐观与悲观的态度是怎样形成的？这种看待问题的方式是天生的，还是后天习得的？乐观对提升幸福有什么价值？既然乐观有利于解决问题，更有希望面对未来，我们是否可以改变悲观的想法？在接下来的内容中，我们将对上述问题一一进行阐述。
一什么是乐观？
积极心理学兴起于20世纪末的美国，积极心理学家认为，心理学自从取得独立地位以后就面临三项主要使命：治疗人的精神或心理疾病，帮助人生活得更充实、幸福，发现并培养具有非凡才能的人。这三项使命在第二次世界大战以前均得到了心理学工作者同等程度的关注。但在第二次世界大战以后，心理学工作者却逐渐放弃了后两项任务而把注意力集中在了第一项任务上，由此形成了专门致力于纠正人生命中所存在的问题的科学，即消极心理学或病理心理学（pathologypsychology）。在消极心理学的研究取向下，人格心理学在一段时间内过分关注了问题人格或人格形成的问题，如对代表压抑、侵犯、恐惧、生气、悲伤、悔恨、贪婪、自卑、怨恨、高傲、妄自尊大、自私和说谎等的消极人格特征研究过多；而对代表喜悦、快乐、乐观、和平、爱、希望、负责任、宁静、谦逊、仁慈、宽容、友谊、同情心、慷慨、真理、忠贞和幸福等的积极人格特征研究过少。进入21世纪后，积极心理学倡导心理学研究的积极取向，强调人的价值与人文关怀，为人格心理学研究的积极转型提供了契机。积极心理学认为，如果人格心理学仅仅是以帮助人们消除问题人格或人格中所存在的消极方面为中心，那么，即使当人所有的问题被消除后，人本身所具有的积极力量仍不可能得到自然的增长，这样的人也不可能成为一个完善的自我实现的人。
乐观是积极的人格特征研究中的热点。对于乐观，可以做如下定义：遍观世上人、事、物，皆觉快乐而自足的持久性心境，与“悲观”相对。
早期的一些心理学家如拉扎勒斯、贝克、泰勒、泰格（Lazarus，Bep;Tiger，2000）等人认为乐观是人的一种天然本性，但塞利格曼、艾布拉姆森、彼得森（Seligman，Abramsoerson，2001）等人的研究表明，乐观主要还是后天形成的一种人格特质，它虽然在不同的人身上存在着不同的表现方式，但大部分人都可以通过学习而形成“习得性乐观”。彼得森认为乐观主要表现为起着一种中介调节的作用，乐观的积极效果主要表现为在认知水平上对外在真实事件做出的解释进行调节。他们在研究中发现：保持乐观的病人比悲观面对现实的病人，症状出现晚，活得也久。一个乐观的病人更可能积极接受治疗和获得社会支持，而以往学者普遍的观点就是乐观地看待自己的状况才是健康的。桑德拉·施耐德（SandralSeider）讨论了一种“现实的乐观”，认为“现实的乐观”与现实并不相互抵触，因此，原则上不会产生不现实的对于环境或事件的评价，而是使人能够做到乐观而又不自欺欺人。这些对乐观的研究使人们的生活更有意义和更加丰富多彩。
二乐观从何处来？
当前，对乐观从何处来，存在两种截然不同的观点，一种观点认为乐观是一种人格特质，存着遗传基础；另一种观点则认为乐观是一种习惯性的解释风格，可以通过后天的学习而获得。
1。天性论——气质性乐观
气质性乐观（dispositionaloptimism）最早由心理学家迈克尔·西契尔、查尔斯·卡弗（MichaelScheier，CharlesCarver，1985）提出，他们对乐观的定义是：“相信好事而不是坏事将会发生”的稳定倾向，是对未来事件结果的一种积极的总体期望。这种期望具有跨时间和情境的一致性，是个体在社会化过程中发展起来的一种稳定的人格特质。该理论认为，乐观的人对未来的总体期望是积极的，他们倾向于认为好的事情比坏的事情更有可能发生；在面对困难时，他们会坚持追求其认为有价值的目标，采用有效的应对策略，不断调整自我状态，尽可能去实现目标。西契尔和卡弗认为乐观有着遗传基础，依据埃里克森（Erikson）的发展理论，乐观源自儿童早期经验中培养的信任以及对父母的安全依恋。
2。学习论——乐观解释风格
塞利格曼是影响深远的著名行为心理学家。塞利格曼等人认为，乐观是一种习惯性的解释风格，即个体对成功或失败进行归因时表现出来的一种稳定倾向，而不是普遍的人格特质。解释风格可分为乐观解释风格（OES，OptimistiatoryStyle）和悲观解释风格（PES，PessimistiatoryStyle）。
解释风格具有三个维度（见表8-1）：第一，时间维度上的持久性——暂时性和永久性。悲观主义者相信发生在他身上的坏事、霉运是持久存在的，好运气只是暂时的。而乐观主义者将好运和希望看成是持久性的动因，相信厄运是暂时的。第二，空间维度上的普遍性——一般性和特定性。悲观主义者将失败看成是一般性的，当一件事情失败以后，很容易认为每一件事情都会失败。乐观主义者则将失败看成是特定性的，仅仅会在失败的事情上表现出无助感，但对生活的其他方面仍持乐观态度。同时，对好运的解释正好与霉运的解释相反。乐观主义者认为坏事情的发生有特定的原因，而好事情的发生会增强做其他事情的信心。第三，人格维度上的个性化——内在性和外在性。悲观主义者对不幸的事情内在化，对好运外在化。乐观主义者对自己满意的程度比悲观主义者高得多。
乐观的人把消极事件或体验归因于暂时性的、特定性的和外在的因素，如当前的环境等；悲观的人则把消极事件或体验归因于永久性的、一般性的和内部的因素，如个人的失败。所以乐观的人会说，考试没有考好是因为出错了题目，或考场空气不新鲜，所以不能集中注意力；悲观的人会说自己学习能力欠缺，专业课没有学好，或自己比较愚钝。
表8-1悲观解释风格与乐观解释风格的区别
上述两种理论从不同角度对乐观从何处而来做了详细的阐述，事实上，我们发现两种理论取向并非是对立和决裂的。天性论强调乐观是一种稳定的人格特质，而学习论以解释风格为切入点，强调乐观主义解释风格的认知功能。人格的核心包括个体的认知、情感和外在行为等多维特征。因此，从解释风格的视角解读个体的人格特质具有重要的补充价值。另外，由于二者在时间维度上的着眼点不同，气质性乐观注重个体对未来事件的总体期望，而乐观解释风格偏重对现在和过去事件的归因解释，因此只有实现两种取向的有机融合，才能更好地从全面的时间维度上系统理解乐观的价值。
三悲观解释风格与习得性无助
塞利格曼等人认为，我们对能力和控制的知觉是从经验中习得的。他相信，当一个人控制特定事件的努力遭受多次失败后，他（或她）将停止这种尝试。如果这种情形出现得太过频繁，这个人就会把这种控制缺失的知觉泛化到所有的情境中，甚至泛化到实际上能控制的情境中。于是，他（或她）开始感到自己像一颗“命运的棋子”任人摆布，无助而抑郁。塞利格曼把这种抑郁的产生原因称为“习得性无助”。习得性无助是一个放弃的反应，是源自“无论你怎么努力都于事无补”的想法和行为。解释风格是人对为什么这件事会这样发生的习惯性解释方式。它是习得性无助的调节器：乐观解释风格可以阻止习得性无助，而悲观解释风格可以散播习得性无助。塞利格曼在宾夕法尼亚大学以狗为被试，通过一系列的经典实验，发展了他的理论。
他在三个地板充电的房间里，将实验狗分为三组。第一组狗可以通过自己的努力来逃避电击。它们只要用鼻子去推墙上的一块板就可以停止电击，因此这一组狗是有控制力的。第二组狗所受的电击与第一组狗所承受的电击强度和次数相同，但是第二组狗无论做什么都无法让电击停止。第三组狗是控制组，不接受任何电击。在三组狗都经过了上述程序后，实验者将所有的狗放进一个可以穿梭往返的箱子，箱子边上有着很矮的栏杆，接着开始进行轻微电击。第一组狗（曾经被电，但学会了操纵开关停止电流的狗）和第三组狗（没有被电击过的狗）很快地跳出了栏杆，而第二组狗（无法停止遭受电击的狗）则无动于衷，它们只是在原地哀号，这些狗就是习得性无助的受害者。
习得性无助的狗在经历过多次消极体验之后，会感到对于一切都无能为力，丧失信心，陷入一种无助的心理状态。那么，狗的习得性无助反应是否会表现在人类个体中？
1971年，俄勒冈州立大学的一位日裔美籍研究生，30岁的DonaldHiroto在塞利格曼的指导下，完成了一个类似的实验。他将参与实验的人分为三组，其中在一组被试被带入一个房间后，把音响的声音开得非常大，让他们想办法把声音关掉。他们试着按控制面板上的各种按钮，但声音依然如故。没有任何方法可以把声音关掉。另一组被试则是只要按对了控制按钮的排列组合，就可以把声音关掉。最后一组被试则没有受声音的干扰。经过上述程序后，再将被试带到另一个房间，房间里有一个实验箱，当被试把手放在实验箱的一边时，就会有很难听的声音传出来，把手移到另一边时，这个声音就停止了。结果在先前实验里可以关掉声音以及在控制组的人，都很容易就学会了关掉声音的方法。而无法关掉声音的这一组则坐在实验箱旁边不采取行动，宁可忍受难听的声音。
这个实验证明了人非常容易陷入习得性无助。所以当我们失败或无助时，我们经常会选择放弃，甚至感到绝望。但在塞利格曼研究团队后来的实验操作中，他们制造了许多无助的情境，同时发现每3个人中就有1个人不会变得无助，不管什么样的事情发生在他们身上，他们都不会选择放弃。谁很容易放弃？谁又从来不会放弃？很容易放弃的人会认为“都是我不好，我注定一辈子倒霉，做什么都没有用”。而从不放弃的人则拒绝向命运低头，他们说：“这只是环境使然，厄运很快就会过去，生命中还有许多东西比这件事更重要。”你对厄运的解释习惯和你的解释风格，不仅仅是你在失败时嘴里说出来的话，而是一种习惯性的思维方式，是你在童年期或青少年期养成的。
一个人之所以乐观，主要是因为学会了把消极事件、消极体验以及个体面临的挫折或失败等归因于暂时的、外部的和特殊的因素，这些因素不具有普遍的价值意义。与此相反，一个人之所以悲观，是因为其习惯将消极事件做如下归因：第一，是永久性的，而非暂时性的（时时都这样）；第二，是自己的因素，而非情境因素（都是我的错）；第三，是普遍性的，而非个别性的（事事都如此）。如此，人将变得不作为、悲观和消极。