当阿猫阿狗皆可成为艺术家后（第1页）

当阿猫阿狗皆可成为艺术家后

现代主义艺术经过约一个世纪的实验，被媒体造就出了毕加索、马蒂斯、康定斯基、达利等许多大师。当然也不乏杰出的作品流芳于美术史。然而，万万没想到，对付两个克星的无奈策略却导致了吊诡的逻辑后果。

首先来看“怎么画”。

变形、色彩的主观化、自动绘画等，完全由各流派的画家凭着自己提出的假定来挥洒，确实是颠覆前人所有艺术规范的最痛快的解放。毕加索宣称：创造乃是一切破坏的总和。现代艺评家们说得更哲学：没有规范便是现代艺术的规范。后来发展到波普艺术（PopArt）、集合艺术（TheArtofAssemblage，在50—60年代称“废物艺术”）等，干脆提出要“消解艺术和非艺术的区别，消解艺术家和非艺术家的区别”。这两个“消解”可是法力无边，意味着任何人——没有受过任何艺术教育的阿猫阿狗，只要他们愿意，全都可以像“放下屠刀，立地成佛”那样“拿起画笔，立地成家”。意味着世上任何物品，哪怕垃圾废物，都可赋予一个观念就摇身一变成为艺术杰作。纽约的精神病人的随意涂抹，台湾的从来没有学过画的道士、退休工人、农民一时兴起画出的“素人艺术品”，一夜之间都离奇地成了高价位的艺术商品。

如此作画（“怎么画”）的逻辑发展结果是，艺术的被欣赏机制被消解了。道理最简单不过：既然人人都是艺术家，物物皆为艺术品，为什么我还要到画廊来欣赏你这些我也能立刻做出来的“现代艺术”呢？为什么我还要掏腰包来买你的让我的直觉感到很难受的东西呢？

至于在作品中表现“替代上帝的自我”（“画什么”），由于现代艺术根本没有共通的判读规则，别说是大众茫然不懂，就连高端社会精英，特别是他们画家同行都是一头雾水。通常的补救办法是，由艺评家或干脆由画家自己出来，用从现代哲学那里寻章摘句弄来的时髦术语加以诠释，企图让观众明白画中内涵的恍兮惚兮的“自我”。假定观众终于把艺术家的“自我天书”读懂了，可是话又得说回来，在这价值多元的时代，你有你的自我，我有我的自我，彼此都是等价的，凭什么让我悦纳和欣赏你艺术家那个常常是诡谲、变态的“自我”呢？除非这位观众有“寄生性荣誉”的嗜好，即以自己能读懂大师的天书为荣的虚荣。

因此，无论是当代的通俗艺术消费者（一般大众），还是精致艺术消费者（高端精英），均无奈地对现代艺术默默地疏离而去。为什么要默默地走开而不大声地说出“不喜欢”呢？因为从商业利益出发的大众传媒，早把现代艺术炒作为当代最高雅最深奥的艺术了。法国当代哲学家福柯（Foucault）说，当媒体和专家把欲灌输给大众的观念标榜为权威的“科学论说”后，就变成了让人不得不服从的话语权力。倘若有人敢违逆，等着吧，马上就会受到比警察还厉害的“论说式权力”的制裁：你胆敢实话实说现代主义艺术的不是，就会被戴上“当代文明盲”的帽子拉出来示众！

在现代主义艺术之前，艺术的推陈出新，都是新规范涵盖旧规范，是艺术的加法，是艺术精致度的不断提升；现代主义艺术的“没有规范就是规范”解构了一切规范，是艺术的减法，是艺术的精致度在沉降。

从“变形”与“表现自我”到“人人皆是艺术家，物物皆成艺术品”，这样的一些现代主义艺术假定，是不是很像物理学用“以太”解释光传播的假定？

蓝眼睛看东西和黑眼睛看东西区别所有内容均来自互联网，126文学网只为原作者祖慰的小说进行宣传。欢迎各位书友支持祖慰并收藏蓝眼睛看东西和黑眼睛看东西区别最新章节。