卷二十七书说类三（第1页）

卷二十七书说类三

鲁仲连说辛垣衍

秦围赵之邯郸，魏安釐王使将军晋鄙救赵，畏秦，止于**阴，不进。魏王使客将军辛垣衍间入邯郸，因平原君谓赵王曰：“秦所以急围赵者，前与齐闵王争强为帝，已而复归帝，以齐故。今齐闵王二字衍益弱，方今惟秦雄天下，此非必贪邯郸，其意欲求为帝。赵诚发使尊秦昭王二字亦衍为帝，秦必喜，罢兵去。”平原君犹豫未有所决。

此时鲁仲连适游赵，会秦围赵，闻魏将欲令赵尊秦为帝，乃见平原君曰：“事将奈何矣？”平原君曰：“胜也何敢言事！百万之众折于外，今又内围邯郸而不去。魏王使客将军辛垣衍令赵帝秦，今其人在是。胜也何敢言事！”鲁仲连曰：“始吾以君为天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也。梁客辛垣衍安在？吾请为君责而归之！”平原君曰：“胜请为绍介，而见之于先生。”平原君遂见辛垣衍曰：“东国有鲁连先生，其人在此，胜请为绍介，而见之于将军。”辛垣衍曰：“吾闻鲁连先生，齐国之高士也。衍，人臣也，使事有职，吾不愿见鲁连先生也。”平原君曰：“胜已泄之矣。”辛垣衍许诺。

鲁连见辛垣衍而无言。辛垣衍曰：“吾视居此围城之中者，皆有求于平原君者也。今吾视先生之玉貌，非有求于平原君者，曷为久居此围城之中而不去也？”鲁连曰：“世以鲍焦无从容而死者，皆非也。今众人不知，则为一身。彼秦弃礼义，上首功之国也，权使其士，虏使其民，彼则肆然而为帝，过而遂正于天下，则连有赴《史记》：“蹈”东海而死耳，吾不忍为之民也。所为见将军者，欲以助赵也。”

辛垣衍曰：“先生助之奈何？”鲁连曰：“吾将使梁及燕助之，齐、楚固助之矣。”辛垣衍曰：“燕则吾请以从矣。若乃梁，则吾乃梁人也，先生恶能使梁助之耶？”鲁连曰：“梁未睹秦称帝之害故也。使梁睹秦称帝之害，则必助赵矣。”辛垣衍曰：“秦称帝之害将奈何？”鲁仲连曰：“昔齐威王尝为仁义矣，率天下诸侯而朝周。周贫且微，诸侯莫朝而齐独朝之。居岁余，周烈王崩，诸侯皆吊，齐后往。周怒，赴于齐曰：‘天崩地坼，天子下席，东藩之臣田婴齐后至则斮之。’威王勃然怒曰：‘叱嗟！而母婢也。’卒为天下笑。故生则朝周，死则叱之，诚不忍其求也。彼天子固然，其无足怪。”

辛垣衍曰：“先生独未见夫仆乎？十人而从一人者，宁力不胜、智不若耶？畏之也。”鲁仲连曰：“呜呼！二字《国策》作“然”。梁之比于秦若仆耶？”辛垣衍曰：“然。”鲁仲连曰：“然则吾将使秦王烹醢梁王。”辛垣衍怏然不悦，曰：“嘻！亦太甚矣，先生之言也！先生又恶能使秦王烹醢梁王？”鲁仲连曰：“固也，待吾言之。昔者鬼《史记》“九”，二字通。侯、鄂侯、文王，纣之三公也。鬼侯有子而好，故入之于纣，纣以为恶，醢鬼侯。鄂侯争之急，辩之疾，故脯鄂侯。文王闻之，喟然而叹，故拘之于牖里之库百日，而欲令之死。曷为与人具称帝王，卒就脯醢之地也？齐闵王将之鲁，夷维子执策而从，谓鲁人曰：‘子将何以待吾君？’鲁人曰：‘吾将以十太牢待子之君。’夷维子曰：‘子安取礼而来待吾君？彼吾君者，天子也。天子巡狩，诸侯避舍，纳管键，摄衽抱几，视膳于堂下，天子已食，乃退而听朝也。’鲁人投其籥，不果纳，不得入于鲁。将之薛，假涂于邹。当是时，邹君死，闵王欲入吊，夷维子谓邹之孤曰：‘天子吊，主人必将倍殡柩，设北面于南方，然后天子南面吊也。’邹之群臣曰：‘必若此，吾将伏剑而死。’故不敢入于邹。邹、鲁之臣，生则不能事养，死则不得饭含，《史》作赙襚。然且欲行天子之礼于邹、鲁之臣，不果纳。邹、鲁两国，是时俱亡矣。是于其君不能奉养、饭含也。当齐闵经过两国，两国距其亡无几时耳，亦微甚矣，而尚不肯以天子奉人也。《史记》《国策》凡注家皆失其解。今秦万乘之国，梁亦万乘之国。俱据万乘之国，交有称王之名，睹其一战而胜，欲从而帝之，是使三晋之大臣不如邹、鲁之仆妾也。且秦无已而帝，则且变易诸侯之大臣。彼将夺其所谓不肖而予其所谓贤，夺其所憎而与其所爱，彼又将使其子女谗妾为诸侯妃姬，处粱之宫。梁王安得晏然而已乎？而将军又何以得故宠乎？”

于是辛垣衍起，再拜谢曰：“始以先生为庸人，吾乃今日而知先生为天下之士也。吾请去，不敢复言帝秦。”秦将闻之，为却军五十里。适会公子无忌夺晋鄙军以救赵，击秦，秦军引而去。

于是平原君欲封鲁仲连，鲁仲连辞让者三，终不肯受。平原君乃置酒，酒酣起前，以千金为鲁连寿。鲁连笑曰：“所贵于天下之士者，为人排患、释难、解纷乱而无所取也。即有所取者，是商贾之人也，仲鲁仲，氏也，连，其名也。《国策》误有“仲”字。连不忍为也。”遂辞平原君而去，终身不复见。

鲁仲连与田单论攻狄

田单将攻狄，往见鲁仲子。仲子曰：“将军攻狄，不能下也。”田单曰：“臣以五里之城，七里之郭，破亡余卒，破万乘之燕，复齐墟。攻狄而不下，何也？”上车弗谢而去。遂攻狄，三月而不克之也。齐婴儿谣曰：“大冠若箕，修剑拄颐，攻狄不能下，垒枯骨成丘。”田单乃惧，问鲁仲子曰：“先生谓单不能下狄，请闻其说。”

鲁仲子曰：“将军之在即墨，坐而织蒉，立则杖插，为仕卒倡，曰：‘可当作“何”字往矣？宗庙亡矣？亡日尚矣！归于何党矣！’当此之时，将军有死之心，而士卒无生之气，闻若言，莫不挥泣奋臂而欲战。此所以破燕也。当今将军东有夜邑之奉，西有菑上之虞，黄金横带，而驰乎淄、渑之间，有生之乐，无死之心，所以不胜者也。”田单曰：“单有心，先生志之矣。”

明日，乃厉气循城，立于矢石之所及，援袍鼓之，狄人乃下。

鲁仲连遗燕将书

吾闻之：智者不倍时而弃利，勇士不怯死而灭名，忠臣不先身而后君。今公行一朝之忿，不顾燕王之无臣，非忠也；杀身亡聊城，而威不信于齐，非勇也；功败名灭，后世无称焉，非智也。三者世主不臣，说士不载，故智者不再计，勇士不怯死。今死生荣辱，贵贱尊卑，此时不再至，愿公详计而无与俗同。

且楚攻齐之南阳，魏攻平陆，而齐无南面之心，以为亡南阳之害小，不如得济北之利大，故定计审处之。今秦人下兵，魏不敢东面，衡秦之势成，楚国之形危；齐弃南阳，断右壤，定济北，计犹且为之也。且夫齐之必决于聊城，公勿再计。今楚、魏交退于齐，而燕救不至，以全齐之兵，五天下之规，与聊城共据期年之敝，则臣见公之不能得也。且燕国大乱，君臣失计，上下迷惑，栗腹以十万之众五折于外，以万乘之国被围于赵，壤削主困，为天下僇笑，国敝而祸多，民无所归心。今公又以敝聊之民距全齐之兵，是墨翟之守也。食人炊骨，士无反外之心，是孙膑之兵也，能见于天下。虽然，为公计者，不如全车甲以报于燕。车甲全而归燕，燕王必喜；身全而归于国，士民如见父母，交游攘臂而议于世，功业可明。上辅孤主以制群臣，下养百姓以资说士，矫国更俗，功名可立也。亡意亦捐燕弃世，东游于齐乎？裂地定封，富比乎陶、卫，世世称孤，与齐久存，又一计也。此两计者，显名厚实也。愿公详计而审处一焉。

且吾闻之，规小节者不能成荣名，恶小耻者不能立大功。昔者管夷吾射桓公中其钩，篡也；遗公子纠不能死，怯也；束缚桎梏，辱也。若此三行者，世主不臣而乡里不通。乡使管仲幽囚而不出，身死而不反于齐，则亦名不免为辱人贱行矣，臧获且羞与之同名矣，况世俗乎！故管子不耻身在缧绁之中，而耻天下之不治，不耻不死公子纠，而耻威之不信于诸侯，故兼三行之过而为五霸首，名高天下而光烛邻国。曹子为鲁将，三战三北，而亡地五百里。乡使曹子计不反顾，议不还踵，刎颈而死，则亦名不免为败军禽将矣。曹子弃三北之耻，而退与鲁君计。桓公朝天下，会诸侯，曹子以一剑之任，枝桓公之心于坛坫之上，颜色不变，辞气不悖，三战之所亡，一朝而复之，天下震动，诸侯惊骇，威加吴、越。若此二士者，非不能成小廉而行小节也，以为杀身亡躯，绝世灭后，功名不立，非智也。故去感忿之怨，立终身之名；弃忿悁之节，定累世之功，是以业与三王争流，而名与天壤相弊也。愿公择一而行之。鼐按：鲁仲连此书，《史记》本传所叙载为当，《国策》则误矣。鲁连不肯帝秦之后，乃有与燕将书之事，而不肯帝秦事，在赵孝成王九年，齐王建八年，上距齐襄王五年。田单杀燕骑劫，中间二十二年矣。《国策》谓《与燕将书》在杀骑劫之时，其舛已甚。鲍彪不悟《国策》之误，反疑杀骑劫后二十余年，当燕王喜时，乃有赵杀栗腹之事，仲连不当豫言栗腹，遂谓是书为后人拟为之者，是尤非也。若《史记》所载则不然，其云燕将攻下聊城，是燕王喜时，偶以兵攻齐，才得一城耳。燕将死而齐田单复取聊城，其与襄王法章时复齐七十余城事，不相及也。《史记》单《传》，止载复齐七十余城事，其后赵孝成王请单为将而攻燕，明年田单为赵相，又后十余年，单乃为齐复聊城，《史》皆杂见他传。太史公文简而事备，往往若此，其皆为单事固无疑也。吴文正注《国策》，谓单相赵后，必不还齐而复聊城，此何据而云然耶？仲连是书，意颇滑稽，其劝燕将反国，及东游于齐，皆非其诚语。仲连，战国奇伟士也，不必绳以圣贤制行，且彼以齐为本国，谊当为齐，夫何爱于燕将？吴氏乃谓排难解纷者，必不迫人于穷而致之死，谓《史记》言燕将得书自杀为不可信，其说尤迂。不知仲连之意，不足为《史记》难也。惟考《廉颇传》，邯郸围解五年，廉颇杀栗腹而围燕。《赵世家》《六国表》所记，则解围至杀栗腹，凡七年；而《仲连传》则谓解邯郸围后，二十余年值聊城事，而有栗腹兵折燕被围之语，则相去时益远矣。此似传之误，或传写者失之。

触詟说赵太后

鼐按：赵太后即齐女威后，欲杀於陵子仲者。左师言固善矣，亦会值赵太后明智，易以理喻耳。

赵太后新用事，秦急攻之，赵氏求救于齐。齐曰：“必以长安君为质，兵乃出。”太后不肯，大臣强谏，太后明谓左右：“有复言令长安君为质者，老妇必唾其面！”

古文辞类纂pdf所有内容均来自互联网，126文学网只为原作者（清）姚鼐的小说进行宣传。欢迎各位书友支持（清）姚鼐并收藏古文辞类纂pdf最新章节。

卷二十七 书说类三（第1页）

卷二十七书说类三（第1页）