弱者如何战胜强者（第1页）

弱者如何战胜强者？

弱者如果不是只满足于活下去呢？博弈论能够让弱者过上更好的生活吗？

美国加州大学洛杉矶分校政治学系崔时英副教授在其著作《简·奥斯汀，博弈论者》（Jaheorist）中说道，博弈论既可以用以解释冷战战略，同时也是社会中弱者最原始不过的武器。既然说博弈论是弱者的武器，我们究竟该如何利用好这个武器，实现逆袭呢？

我们再来看另一个著名的博弈论故事——智猪博弈。

猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。

猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一头猪去踩踏板，另一头猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。

现在问：两头猪各会采取什么策略？

答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

为什么会出现这种情况呢？

因为对小猪来说，它去踩什么也得不到，不踩则会出现两个可能：如果大猪踩了，它可以坐享其成；如果大猪也不踩，两只猪最终都得饿死，跟它去踩的结果一样，但起码可以保存体力多活几天。因此，不去踩踏板相对于踩踏板，对于小猪来说是更优策略，因此它肯定是不会去踩踏板的。

对大猪来说，自己不踩而等着小猪来踩踏板，肯定是上等策略。但我们通过前面的分析已经知道，由于小猪去与不去的利弊如此鲜明，等小猪去踩踏板的可能性完全是零。

那么，大猪的两个选择后果也就很清楚了：不去踩，自己要饿死；去踩，虽然被小猪占了便宜，但起码还能有些残羹冷炙，聊胜于无，但也不至于饿死。

因此，对于大猪来说，最优策略就是自己去踩踏板，让小猪占便宜，自己得小利。

这在经济学上就是典型的“搭便车”现象。

所谓搭便车现象，基本含义是不付成本而坐享他人之利。

之所以会出现搭便车现象，是因为某种事情产生了外部性效应。所谓外部性，是指经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响，分为正外部性和负外部性。

正外部性是某个个体的经济行为使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，比如一个人在院子里点烟花给自己欣赏，但放烟花的同时不但给他带来了快乐，也给他周围“蹭”看烟花的人带来了快乐，而周围的这些人却不需要为此付出成本，这就产生了正外部性，又叫搭便车，即周围的人搭了这个人放烟花的“便车”。

负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成负外部性的人却没有为此承担成本。比如说某工厂为生产产品而排放了污水，污染了河流从而影响到周围人的身体健康，而周围人与这个工厂没有经济上的来往，同时这个工厂又不给周围人经济赔偿，这种情况就叫作负外部性。

对于竞争中的弱者（即小猪）来说，与强者直接竞争是无法获胜的，因此绝对不能硬碰硬，而是要找准自己的最佳定位，耐心等待，以跟随策略，顺应时势，善于搭便车，找到属于自己的发展空间。

在市场经济情况下，搭便车的例子比比皆是。比如，前些年比较流行的一种商业地产开发策略是：选择一个偏僻的区域，以低价拿地，先开设大的旅游文化城和综合性的商场，耗费巨资通过各种促销活动吸引人气，形成热闹的商圈，然后再开发地产，推高地价。

然而，本来无人问询的偏僻地区，热闹的商圈刚形成，各类商家就纷纷跟进，各种小餐馆、小店铺开起来了，附近的各种地块房子也建起来了，地产商耗费巨资好不容易吸引来的人气，最后让跟随者无偿得到了共享。

以跟随策略搭便车，还需要注意形成与强者的差异化，一旦完全一致，就变成了硬碰硬。比如，阿里巴巴培养了中国消费者的网络购物习惯，并借此成为网购巨头的时候，京东才刚刚起步。它没有选择与淘宝类似的发展路径，而是借着电商的兴起，做了差异化服务。

淘宝作为平台主要吸引卖家入驻，京东则从自营起步，主打品质。因此，早期消费者在网络上购买品质要求比较高的大家电等产品时都选择了京东。后来，京东又率先搞起了自建物流，提高消费者的购物体验。所以现在虽然京东整体上比不上淘宝天猫，但也已成为电商巨头之一。

长得好看还能干所有内容均来自互联网，126文学网只为原作者谢宗博的小说进行宣传。欢迎各位书友支持谢宗博并收藏长得好看还能干最新章节。