第三期（第4页）
是“花马刘”之为刘良佐，绝无可疑。牧斋何以称之为“刘廷佐”？岂由偶尔笔误，抑或刘氏之名前后改易，俟考。夫牧斋此时欲以知兵起用，联络持有兵权之主帅如马瑶草者，固不足怪。但其特致殷勤于瑶草部将之刘明辅，则恐别有用心。检上引计氏书“刘良佐”条后有附注云：
先君子云，昔刘良佐未显时，居督抚朱大典部下，忽为所知，加以殊恩。屡以军功荐拔，遂至总戎，亦一遇也。
是刘良佐与朱大典有关。《明史》二七六《朱大典传》略云：
崇祯五年四月，李九成、孔有德围莱州。山东巡抚徐从治中炮死，擢大典右佥都御史代之。诏驻青州，调度兵食。七月，登莱巡抚谢琏复陷于贼，总督刘宇烈被逮，乃罢总督及登莱巡抚，不设专任。大典督主客兵数万及关外劲旅四千八百余人合剿之，贼大败，围始解。贼窜归登州。〔副将靳〕国臣等筑长围守之，攻围既久，贼粮绝，恃水城可走，不降。六年二月中旬，有德先遁，官军遂入〔登州〕大城，攻水城未下，游击刘良佐献轰城策。城崩，官军入，贼尽平。八年二月，贼陷凤阳，诏大典总督漕运，兼巡抚庐、凤、淮、扬四郡，移镇凤阳。〔十四年〕六月，命大典总督江北及河南、湖广军务，仍镇凤阳，专办流贼。贼帅袁时中众数万，横颍、亳间。大典率总兵刘良佐等击破之。
南沙三余氏《南明野史（上）》云：
广昌伯刘良佐，字明宇。故东抚朱大典之旧将，后督淮扬，再隶麾下，从护祖陵。御革左眼，再收永城。号“花马刘”者也。
据此，刘良佐实为朱大典在山东平定登莱一役，卓著战功之骁将。后来大典移驻凤阳，良佐之兵乃其主力。牧斋歌颂瑶草战功，专及明辅，事理所当然。鄙意尚有可注意者，即《明史·朱大典传》中“罢总督及登莱巡抚，不设专任”一事。盖此点极与牧斋有关。前引牧斋《送程九屏领兵入卫二首。时有郎官欲上书请余开府东海，任捣剿之事，故次首及之》一题及诗中“东征倘用楼船策”句，及《元日杂题（长句）八首》之四诗中自注云：“沈中翰上疏请余开府登莱，以肄水师。”并《有学集》三二《卓去病先生墓志铭》载，崇祯末，中书沈廷扬特疏请牧斋开府东海，任援剿事。《明史》八六《河渠志·海运门》及同书二七七《沈廷扬传》所载季明本末较详，而沈氏受命驻登州，领宁远饷务一点，尤与其请任牧斋为登莱巡抚事有关。
又，《鲒埼亭集外编》四《明沈公神道碑铭》述五梅海运之功甚详，而不及其请任牧斋为登莱巡抚事。并其上书时任中书之职名亦不书，盖欲避免沈氏与牧斋之关系。但文中云：
据此可见季明海运之策，与请任牧斋巡抚登莱两事，实有相互关系。谢山虽恶牧斋，欲讳其事，亦有不可得者。（《嘉定县志》一九《文学门·沈宏之传》云：“族弟崇明廷扬入中书，建海运策，疏出宏之手。丙戌，廷扬死节，宏之殡之虎丘，志而铭之。”可供参考。）《初学集》二十上《东山诗集三·〔崇祯十四年〕冬至后京江舟中感怀八首》之六“闻道松山尚被围”句，可证牧斋赋此诗前后，甚欲一试其平生谈兵说剑之抱负，觊觎登莱巡抚之专任。故于登州一役立有战功之刘良佐，尤所属望。不知明辅亦如鹤洲之能以武人而能诗，可欣赏此江左才人之篇什，更通解其欲任登莱巡抚之微旨欤？至《驾鹅行》中“惊呼病妇笑欲噎”之句，牧斋于此忽涉及河东君，亦非无因，殆由瑶草早已得闻钱柳因缘之佳话。《东山酬和集》刊成于崇祯十五年春间，集中所收诸词人和章，为徐元叹诗最多（并可参《初学集》三二《徐元叹诗序》）。以平日徐、马文字关系推之，瑶草当已先得见《东山酬和集》也。牧斋特作此句，所以表示河东君实非寻常女子，乃一“闺阁心悬海宇棋”之人，可与杨国夫人等视齐观，并暗寓以韩蕲王自待之意。未识瑶草读之以为何如耶？
抑更有可论者，《绥寇纪略》五云：
淮抚朱大典以护陵故，多宿兵，亦屡有挫衄。独其将刘良佐骁果善战。
可知当日江淮区域凤阳主帅拥兵最多。其部将如“花马刘”辈，复以善战著称。吴氏之书虽指朱延之而言，但瑶草乃后来继任朱氏之人，部下骁将，多仍其旧。《南明野史》所言，即其明证。故牧斋之作，殊非偶然。至北京陷落，弘光南都之局，悉为马氏操持，盖由其掌握兵权所致。牧斋亦终以与马、阮钩联毁其晚节，固非一朝一夕之故，观此二诗一书，即可证知矣。
《初学集》二十下《东山诗集四·闽人陈遯鸿节过访。别去二十年矣（七律）》略云：
乱后情怀听夜雨，别来踪迹看残棋。凭君卷却梁溪集，共对檐花尽一卮。（自注：“鸿节以李忠定公《梁溪集》相赠。”）
又《留鸿节（七律）》略云：
突兀相看执手时，依然旧雨忆前期。客中何物留君住，凭仗江梅玉雪枝。
同书同卷《郑大将军生日（七律）》云：
戟门瑞霭接青冥，海气营云拥将星。荷鼓光芒朝北斗，握奇壁垒镇南溟。扶桑晓日悬弧矢，析木长风送柝铃。**寇灭奴须及早，伫看铜柱勒新铭。
陈遯，字鸿节，闽之侯官人也。贷富人金为远游，抵陪京。过桃叶渡，遇曲中诸姬，揄长袂，侻薄装，酒阑促坐，目眙手握，以为果媚己也。命酒极宴，流连宿昔，橐中装尽矣。还寄食于僧院。故人黎博士，赠百金，遣游锡山。途中遇何人，夜发箧，盗其金亡去。益大困，卧病于江上李生家。亡友何季穆赏其诗，载归虞山。（寅恪案：“李生”即李奕茂，字尔承。事迹可参《牧斋外集》二五《书李尔承诗后》。何允泓，字季穆，常熟人。事迹可参《初学集》三《归田诗集（上）·哭何季穆》诗及同书五五《何季穆墓志铭》并吴伟业《梅村家藏稿》二七《何季穆文集序》等。）偕过余山中，赋诗饮酒，相乐也。自后不复相闻，亦未知其存否。今年，忽访余于虎丘，握手道故，喜剧而涕。问其年，长余二岁耳。出其诗，则卷帙日益富。曹能始为采入《十二代诗选》中矣。鸿节将行，余为略次其生平与出游之概，以叙其诗，且以为别。属其归也，以质诸能始。癸未中春十四日叙。
同书八八《请调用闽帅议》略云：
为今之计，拯溺救焚，权宜急切，唯有调用闽帅一著。愚以谓当事诸公，宜亟以江南急危情形，飞章入告。伏乞皇上，立敕郑帅，移镇东南，专理御寇事宜。其将领士卒，一应安家衣甲，器械船只，行粮月粮，一照郑帅弟鸿逵赴登事例。新登抚赴登也，属郑帅造船于瓜洲。郑慨然曰：“此王事也，万里不敢辞，况京江咫尺乎？”已而语其弟鸿逵：“奴警更急，我当亲督师渡江。”其慷慨赴义，急病让（攘）夷如此。东南之要害，不止一隅。既奉命移镇，则东南皆信地也。皖急可借以援皖，凤急可借以援凤，淮急可借以援淮，譬之弈棋，下一子于边角，而全局皆可以照应，则下子之胜著也。天下事已如弈棋之残局矣，诚有意收拾，则满盘全局著子之当下者尚多，而恐当局者措手之未易也，姑先以救急一著言之。衰晚罪废，不当出位哆口轻谈天下事。警急旁午，吴中一日数惊，顷见南省台传议曰：“上护陵寝，下顾身家。”听斯言也，如寱睡中闻人聒耳大呼，不觉流汗惊寤，推襆被而起，庸敢进一得之愚，以备左右之采择。癸未三月朔日。
寅恪案：此郑大将军即郑成功之父郑芝龙。观《议》中“郑帅弟鸿逵”及“语其弟鸿逵”等句，是其确证。牧斋平生酬应之作甚多，未必悉数编入集中。以此等文字多不足道故也。至于寿芝龙一诗，所以特编入集中，疑别有理由，盖欲借是表见其知兵谋国之志事耳。《请调用闽帅议》末署“癸未三月朔日”。《郑大将军生日》前一题为《冯二丈犹龙（寅恪案：冯梦龙字犹龙，苏州府长洲县人）七十寿诗》其结语云：“莺花春日为君长。”冯氏寿诗前即有关陈氏二律。其《留鸿节》诗有“江梅玉雪”，表面叙述景物之语，并取牧斋所作《陈氏诗集序》，末署“癸未中春十四日”一端，综合推证，可知上列三诗一文，皆崇祯十六年癸未二三月间在苏州所作。时日衔接，地点相同，互有关系者也。《请调用闽帅议》以弈棋云：“天下事已如弈棋之残局矣。”可与《鸿节过访》诗“别来踪迹看残棋”之句互证。陈遯既是闽人，突兀过访，牧斋为之赋两诗并为之作《诗集序》，时间复与作寿郑芝龙诗及《请调用闽帅议》相接近，当不偶然。牧斋此年仲春忽至虎丘，恐非仅因观梅之雅兴，疑其别有所为。今以资料缺乏，甚难考知。或者一由于欲借鸿节为媒介以笼络郑芝龙兄弟；二由于往晤李邦华于广陵，共谋王室。若此揣测不误，则牧斋虎丘之游寓，乃其取道苏州渡江至扬州之中途小住也。第二事俟后论之，兹暂不多及。
复次，金氏《钱牧斋年谱》“崇祯十一年戊寅”条，据日本宫崎来城《郑成功年谱》载：“郑森执贽先生之门，先生字之曰‘大木’。时年十五。”殊为疏舛。鄙意许浩基《郑延平年谱》“崇祯十七年甲申，公廿一岁五月福王立于南京。芝龙遣兵入卫”条云：
《台湾郑氏始末》：福王立于南京，以明年为弘光元年。封芝龙南安伯，镇福建；鸿逵靖虏伯，充总兵官，守镇江；芝豹、彩并充水师副将。芝龙遣兵卫南京。
又“事钱谦益为师”条云：
《东南纪事》：福王时入国子监，师礼钱谦益。《行朝录》：闻钱谦益之名，执贽为弟子。谦益字之曰“大木”。（寅恪案：《赐姓始末》云，“初名森。弘光时入南京太学，闻钱谦益名，执贽为弟子。谦益字之曰‘大木’。”亦同。）
较合于事实。盖弘光立于南都，郑氏遣兵入卫。此时成功执贽于牧斋之门，极为可能。《行朝录》为黄宗羲所著，梨洲与牧斋关系密切，其言自是可信。至成功见牧斋时，年已二十一，尚未有字，殊不近情理。岂成功原有他字，而牧斋别易以“大木”之新字；或“大木”本为成功之字，传者误以为牧斋所取，如河东君之字“如是”实在遇见牧斋之前，《牧斋遗事》亦以“如是”之字乃牧斋所取者，同一谬误耶？俟考。总而言之，牧斋在明北都倾覆以前，与芝龙实有联系。至于郑成功，其发生关系则在南都弘光继立之后。南都既陷，牧斋与河东君志图光复，与海外往来之踪迹，颇可推寻，俟第五章述之，兹不论及。
牧斋于崇祯季年，联络当时握有兵权者之事实，略如上述。其急求起用，与知交往还，并恐政敌周延儒妨阻，表面伪作谦逊之辞，以退为进，迹象之见于诗文者，殊为不少。但本文专论述钱柳关系，此点非主旨所在，不宜多述。噫！当牧斋世路纷扰经营之日，即河东君病榻呻吟痛苦之时，虽两人之心境不必尽同，而锦瑟年华则同一虚度。今日追思，殊令人惋惜。然此三数年间，乃钱柳新婚后生活之一片段，故亦不可不稍涉及之也。
《初学集》二十下《东山诗集三·元日杂题（长句）八首》，其一略云：
北阙千官咸拜手，东除上宰独扬言。（自注：“上待元辅以师臣之礼。”）朝罢开颜定相贺，年年虏退有殊恩。
寅恪案：牧斋赋长句八首，此首乃开宗明义第一章，辞旨专诋阳羡。故知此首乃此题八首全部主旨所在也。检《明史》三百八《奸臣传·周延儒传》云：
帝尊礼延儒特重。尝于岁首日，东向揖之曰：“朕以天下听先生。”因遍及诸阁臣。
〔崇祯〕十六年四月，大清兵略山东，还至近畿。帝忧甚。大学士吴甡方奉命办流寇。延儒不得已自请视师。帝大喜。降手敕，奖以召虎、裴度。赐章服、白金、交绮、上驷，给金帛赏军。延儒驻通州，不敢战，惟与幕下客饮酒娱乐，而日腾章奏捷。帝辄赐玺书褒励。侦大清兵去，乃言敌退，请下兵部议将吏功罪。既归朝，缴敕谕，帝即令藏贮，以识勋劳。论功加太师，荫子中书舍人，赐银币蟒服。延儒辞太师，许之。
亦可与此诗相印证。但玉绳因清兵之退而特受宠赐，其事实在崇祯十六年四月丁卯，即廿八日，清兵引退之后（参《明史》二四《庄烈帝本纪》）。牧斋当不能预知。岂牧斋后闻玉绳事败，补作此首？抑或原有此首，特改用“年年”二字以后概前耶？俟考。
其三略云：
空传陶侃登坛约，谁奉田畴间道书。（自注：“淮抚史公唱义勤王，驰书相约。”）投笔儒生腾羽檄，（自注：“无锡顾杲秀才传《号忠檄》。”）辍耕野老奋耰锄。
寅恪案：《明史》二四《庄烈帝本纪》略云：
崇祯十五年十一月壬申（初六日），大清兵分道入塞，京师戒严。诏举堪督师大将者。戊寅（十二日），征诸镇入援。十七年二月丁亥（廿八日），诏天下勤王。三月甲午（初六日），征诸镇兵入援。乙巳（十七日），贼犯京师，京营兵溃。丙午（十八日），日晡，外城陷。是夕，皇后周氏崩。丁未（十九日），昧爽，内城陷，帝崩于万寿山。
同书二七四《史可法传》略云：