徐继畬与华盛顿纪念碑（第1页）
徐继畬与华盛顿纪念碑
在美国首都华盛顿哥伦比亚特区，有一座为纪念华盛顿而建造的方尖碑，即1884年竣工的“华盛顿纪念碑”。石碑中空，内部镶嵌有美国各州及世界各国捐赠的188块纪念碑，其中一块来自中国宁波，镌刻着如下碑文：
钦命福建巡抚、部院大中丞徐继畬所著《瀛寰志略》曰：按，华盛顿，异人也。起事勇于胜、广，割据雄于曹、刘，既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气魄雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉。米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也？泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！
大清国浙江宁波府镌，耶稣教信辈立石。
咸丰三年六月初七日，合众国传教士识。
以上碑文中对华盛顿及美国的盛赞，出自《瀛寰志略》第九卷《北亚墨利加米利坚合众国》，是由徐继畬所写的两段按语拼接而成。①
徐继畬这段话的大意是：华盛顿是一位“异人”，起事之时比陈胜、吴广更为勇猛，割据之时比曹操、刘备更有雄才。最难得的是，建国后，华盛顿不称帝，不传位子孙，而创立“推举之法”，几乎实现了传说中才有的天下为公。华盛顿治国崇尚宽仁，和各国大不相同。“米利坚”幅员万里，却没有世袭的王侯，一切国事都可由公众讨论，开创了古今未有的制度。这么看，西方人物中，怎么能不推华盛顿为第一呢！
一、赠碑者是美国传教士
从碑文落款可知，向美国赠碑的并非清廷官方机构（自然不能代表清廷），而是身在宁波的一些美国传教士。他们在咸丰三年，亦即1853年，组织了这次刻碑、赠碑活动。至于参与者具体都包括谁，这些人又是如何把石碑运往美国的，目前尚不得而知。
曾有学者推测，主持赠碑的是美国传教士丁韪良（1850-1860年于宁波传教），但在他的回忆录中，找不到任何与之相关的内容。事实上，另一位美国传教士玛高温（DanielJeromeMa）才是此事的组织者，他到达宁波是在1843年，比丁韪良更为资深。
美国国家公园管理处保存有一封玛高温1865年所写的信件，他在信中说，“我已经荣幸地将一块捐赠的花岗岩石碑送到了你们那个崇高而虔敬的纪念碑处，那块石碑是在我的提议下，由中国宁波美国传教使团的基督徒们所准备的。”②
碑文的英译也随信一同寄出，该译文出自美国医生兼传教士伯驾（Dr。PeterParker，曾在美国驻华公使馆任职）之手，翻译的时间是1862年。
需要说明的是，徐继畬对华盛顿存有一些误解。“美国国父”并非专指华盛顿，“国父”一词在美国只以复数出现，即“TheFoundingFathers”，包括签署《独立宣言》及参与起草宪法的全部代表，其中最重要的是富兰克林、杰斐逊、亚当斯、麦迪逊、汉密尔顿和华盛顿。徐继畬最大的错误，是将美国政体的创立，完全归功于华盛顿。美国政体远有希腊、罗马的渊源，近有英国的传统，法国的启蒙思想，及费城会议的共识，断然不是一朝一夕诞生，也不是华盛顿一人所能设计。
晚清其他知识分子，如蒋敦复、陈高第等，沿袭了徐继畬在《瀛寰志略》中对华盛顿的“想象”，以至中国出现了持续上百年的“华盛顿神话”。③
二、称赞华盛顿有罪
1867年，为感谢徐继畬在《瀛寰志略》中对华盛顿的赞誉，美国总统安德鲁决定赠给他一幅复制的华盛顿画像。美国驻华公使蒲安臣受命在北京主持了赠送仪式。次年，《纽约时报》对赠送仪式进行了报道，并刊登了蒲安臣的致辞和徐继畬的谢辞。
这篇题为《美国在中国之影响》的报道，以主要篇幅介绍了《瀛寰志略》内容外，还提到了徐继畬的个人遭遇。报道称：
“（徐继畬）在20年前，因称赞我们伟大的首任总统而遭到放逐。”“最近因蒲安臣先生的斡旋，他似乎得到比以往任何时候都更高的荣誉和报偿。”“如此顽固不化的犯人重新得宠，获得殊荣，这是时局中惊人的征兆。”
作者最后写道：“如今，这样一位官员，已经被提升‘在国家元首身边，帮助管理4亿人民的事务’。这种重用也是美国在中国影响的一个意味深长的标志。”④
以上来自《纽约时报》的报道，事实层面上大体无误，但对徐继畬被罢免原因的阐释不够全面。
先说《瀛寰志略》，该书在1848年刊刻后，即受到时人的非议。如咸丰帝的老师史策先，认为《瀛寰志略》“张外夷之气焰，损中国之威灵”，以致他“初见此书，即拟上章劾之”。曾国藩后来在给左宗棠的信中也说，徐著“颇张大英夷”。因此，徐继畬1858年在给朋友的信中，回顾说：“……弟在闽藩任内，偶著《瀛寰志略》一书，甫经付梓，即腾诽议……”
各种流言传播之下，徐继畬的罢职被和出版《瀛寰志略》联系起来。徐继畬的后辈同乡赵戴文回忆，徐被罢职，是“受人攻讦”。《瀛寰志略》中，徐说日耳曼“殆西土王气之所钟欤”，有人故意隐去“西土”两个字，攻讦徐继畬妄称王气不在大清，而在外国。还有人摘出徐继畬称赞华盛顿的话，“故意不当叙述文，而混为议论，含有赞成之意”⑤，上书弹劾。辜鸿铭也曾说，道光年间，徐继畬出版《瀛寰志略》后，“见者哗然，谓其张大外夷，横被訾议，因此落职”⑥。
徐继畬的确曾因所谓“张大外夷”（夸大外国实力）而被攻讦，但目前没有直接证据表明，他的罢职和出版《瀛寰志略》有关。
事实上，导致徐继畬被罢免的主要原因，是他在1850年“神光寺事件”中和林则徐发生分歧，并惹怒道光帝。当时，英国驻福州代理领事金执尔（Gingell），在得到县令许可后，不顾当地人反对，租用了神光寺，作为福州传教士和医生的驻地。徐继畬时任福建巡抚，他主张“从容设法”，慢慢驱逐神光寺里的洋人。钦差大臣林则徐主张强硬对待，尽快解决。
徐继畬对“神光寺事件”的谨慎处理意见，无疑坐实了他因《瀛寰志略》而被扣上的“张大外夷”帽子。福建籍官员趁机联名弹劾徐继畬，称其袒护“夷人”与“汉奸”（清廷将不利于其统治的汉人统称为“汉奸”，即“汉人中的奸贼”，与今意有所区别）。同样有“主剿”情结的道光帝为之震怒，将徐继畬由正二品的福建巡抚（兼署总督），降为正四品的太仆寺少卿。