02（第1页）
02
尽管我在努力地做到更加客观地描述巴塞罗那的那场战斗，但是很显然，在这种问题上，没有人能真正地做到完全客观。每个人都有义务去偏袒其中的一方，至于我的立场，我想也已经很明确了。我对事实的陈述一定会不可避免地犯一些错误，不仅是在这里的叙述，很可能在其他章节的叙述里也犯了类似的错误。要对西班牙战争进行准确的陈述确非易事，因为随处看到的都是宣传性的文件。我提醒大家不要受到我个人偏见的影响，希望大家能够纠正我的错误，而且，我也会尽可能地做到尊重事实。不过，人们会看到我的描述完全不同于那些出现在外国报纸上的新闻，特别是共产党媒体的报道。它的报纸会在世界各地发行，而且每隔一段时间便会进行内容的增补，大概这是最能够被广泛接受的报刊。
据五月十一号的《工人日报》报道：
那些拥入巴塞罗那的德国和意大利的奸细，表面上是去“准备”臭名昭著的“第四次国际大会”，实际上他们有一个更大的任务，那就是：他们与当地的托洛茨基主义者合作——准备使这个地区陷入一种混乱和流血的局面中，如此他们便可以宣布“由于当前巴塞罗那的这场混乱，德国人和意大利人无法有效地控制加泰罗尼亚海岸，因此，他们除了向巴塞罗那派遣武装力量之外，别无选择”。
换句话说，他们正在精心策划的一场局面是——使德国和意大利政府可以名正言顺地派陆军和海军驻扎在加泰罗尼亚海岸，并宣称他们这样做是“为了维持秩序”。
而让德国和意大利军队轻松得手的工具便是托洛茨基分子组织，也就是马统工党。
马统工党与有名的犯罪分子合作，在一些受蒙骗的无政府主义者的帮助下计划组织并直接领导了这场战斗，起到了在后方开火，配合佛朗哥攻打毕尔巴鄂前线的作用……
到了文章报道的后面，巴塞罗那斗争变成了“马统工党发动的袭击”，而在另一篇文章中，同样的问题是这样陈述的，“毫无疑问，马统工党必须为加泰罗尼亚的流血伤亡事件负起责任。”五月二十九号的Inprecor指出，那些“在巴塞罗那竖起街垒的都是马统工党组织的成员，这些成员在他们党内的任务就是挑起战争。”
我还可以引用更多材料，但是这些已足够清晰。马统工党就是“罪魁祸首”，而且执行的是“法西斯的命令”。我们必须说明一下为什么这个由马统工党策划的五月战争是一场法西斯暴动的说法是不可信的。
首先，马统工党没有足够的人员或影响力来煽动起一场如此大规模的混乱，更没有能力去组织一场大罢工。这是一个在工会里尚没有明确地位的政治组织，打个比方，正如英国共产党不可能在格拉斯哥举行大罢工一样，他们是没有能力在巴塞罗那掀起一场大罢工的。如前所述，马统工党领导人的态度在某种程度上可能有助于延长战争的进程，但他们绝不可能是战争的发动者，即便他们有过这样的想法。
其次，所谓的法西斯阴谋的说法只是纯粹的主观臆断，所有的证据都让我们不得不朝另一个方向看去。他们说整个计划的意图是让德国和意大利政府有足够的理由在加泰罗尼亚驻扎军队，但是却没有看到德、意的军舰靠近海岸。至于“第四届国际大会”和“德国和意大利的奸细”，这些完全是不符合事实的。据我所知，甚至没有一个人谈论起第四次国际会议。马统工党和他的兄弟党（英国独立党、德国社会民主党等等）倒是有一个不确期的会议计划，大约是在七月的某一天吧，可是两个月后，却没有看到一个会议代表抵达巴塞罗那。关于德、意奸细的消息在《工人日报》里也是被铺天盖地报道，而在当时，任何越过边境的人都知道大批的人要“涌进”西班牙实非一件容易的事。
第三，无论是在马统工党的要塞莱里达还是前线，都没有发生什么大的动静。可想而知，如果马统工党领导人想要援助法西斯的话，他们可以命令民兵离开战线，为法西斯分子放行。但是，他们没有这样做，甚至想都没想过。也没有人以任何事情当借口偷渡一两千人（姑且列举这样一个数字）进入巴塞罗那，尽管这是很轻易就能做到的事情。他们甚至没有尝试哪怕是间接地去破坏前线，往前线运输的食物、弹药等军需品都正常地运输着，这些都在我后来的调查中得到了证实。最重要的是，提前策划如此规模的暴动是需要花上几个月的时间去准备的，包括在民兵队伍中做大量颠覆性的宣传等等，但是我们没有听到任何关于此类事件的迹象或风声。事实上，民兵在开始的时候并未参与“暴动”，这是可以确定的。如果马统工党真的在策划政变的话，那么他们却没有动用那唯一一支一万多人的战斗队伍，这是很令人费解的。
如此一来，我们便可以清楚地看到关于马统工党是受法西斯指使策划“暴动”的说法是毫无根据的。接下来我还会摘录更多的新闻媒体所报道的内容。对事变的开端，也就是突袭电话局的阐述很能说明一些问题。这些媒体除了把责任一味地怪罪于对方之外不承认任何事实。我们应该注意到，在英国共产党的报纸上，责任首先是放在无政府主义者身上，而之后才指向马统工党，这其中的原因也很容易理解。因为在英国并不是每个人都知道“托洛茨基主义”，而每一个说英语的人一听到“无政府主义者”这几个字眼便会被吓得不寒而栗。请注意，此时“无政府主义者”这个概念被牵扯了进来，也就为偏见的树立创造了恰当的氛围，此后，挑起事端的责任便可以顺理成章地转嫁到“托洛茨基分子”身上。因此五月六号的《工人日报》开头这样写道：
星期一和星期二两天，一小撮无政府主义者占领了电话局，并试图控制那里的电话和电报室，之后便开始向大街上开火。
这简直就是一场角色大转换。警卫队士兵攻击了原由全国劳工联盟掌管的建筑，因此听上去就像是说全国劳工联盟是在自己攻击自己，攻击自己的建筑。而另一方面，五月十一日的《工人日报》写道：
左翼加泰罗尼亚公安部部长阿依瓜德和美国社会主义公共秩序总政委罗德里格·萨拉斯，派遣武装共和党警察进入电话局的大楼里，缴了那里工作人员的武器，其中大多数人都是全国劳工联盟的成员。
这似乎和前一条陈述完全不符合！然而《工人日报》不承认第一条陈述是错误的。五月十一日的《工人日报》写到，全国劳工联盟否认他们参与了杜鲁提之友散发传单的事件，而这些传单于五月四号到五号出现在了暴乱中。而据五月二十二日的Inprecor报道，那些传单是五月三号，战斗开始之前出现的，还说“鉴于这些事实”（即传单的散播）：
五月三日下午，由警察局长官亲自带队，占领了中央电话局。此间有警察因为履行职责而中枪，由此打响了破坏分子在整个城市射杀滋事的第一枪。
五月二十九日的Inprecor：
下午三点，公安政委萨拉斯同志去了电话局。那里已于前一天晚上被马统工党和各种不可控力量占领。
这听上去似乎很奇怪。五十名马统工党成员就占领了电话局，这可以算是一个特别事件，真希望能有人亲眼看见当时的场面！但似乎在三四个星期后人们才发现事情的奇怪之处。在另外一期的Inprecor中，五十名马统工党成员又变成了五十名马统工党民兵。事实上，除了这几段报道之外，还有更多自相矛盾的说辞不胜枚举，这里很难一一罗列出来。一会儿说全国劳工联盟袭击了电话局，一会儿又说全国劳工联盟在电话局遭到了别人的袭击；一会儿说电话局被占领之前杜鲁提之友散发的传单是造成事变的起因，一会儿又说电话局被占领后才导致传单的散播；一会儿说电话局是被全国劳工联盟的人占领的，一会儿又说占领大楼的是马统工党……之后在六月三号发布的一份《工人日报》里，坎贝尔先生又告诉我们，政府封锁了电话局是因为街上已经竖起了街垒！
由于篇幅所限，这里我只是截取了对一件事情的报道来进行分析阐述，在《工人日报》的新闻报道中这样自相矛盾的言论比比皆是，除此之外，还有很多报道显然是捏造事实。例如，这里还有一段引自五月七号的《工人日报》的报道，据说是由驻巴黎的西班牙大使馆发布的：
这次动乱的一个主要特点就是，旧的君主主义旗帜已从巴塞罗那上空飘落。毫无疑问，动乱的始作俑者已经在那里全面掌握了大局。
《工人日报》很有可能原文照搬了这条消息，殊不知那些在西班牙大使馆发布此消息的人一定是在蓄意编造。任何一个西班牙人对自己国家形势的了解都比这条消息来得准确可靠。一面立在巴塞罗那的君主主义国旗！太可笑了。这样一面旗帜足以促成交战各派第一时间联合起来对其进行反抗。同样不准确的消息不止一条，他们还说马统工党在暴乱期间使用了武器，这恐怕只能误导那些对事实一无所知的人。在五月十七日的《工人日报》中弗兰克·皮特凯恩是这样说的：
暴怒中，他们动用了各种各样的武器，有些是他们在过去几个月的时间里偷去后藏起来的，其中还有坦克，是他们在战斗刚爆发时从营地里偷来的。显然，他们还拥有大量的机枪和几千支步枪。
五月二十九日的Inprecor中还写道：
五月三日，马统工党已经准备了几十挺机枪和几千支步枪……托洛茨基主义分子在西班牙花园广场使用了一批“七五”式手枪，而这些枪支是要运往阿拉贡的前线，是这些民兵们事先将他们私藏在了自己的住所。
皮特凯恩先生并没有向我们说明他是如何知道，又是什么时候知道马统工党拥有大量的机枪和几千支步枪的。我估算了一下，马统工党所在的三栋主要的建筑楼里大约有八十支步枪，几颗炸弹，根本没有机枪，也就是说，这些武器大概刚好可以供那时所有政党布置在各自大楼中的武装警卫来使用。奇怪的是，当后来马统工党被镇压，数座建筑楼被占领的时候，这些“成千上万的武器”却从未露面，特别是“坦克”和“机关枪”，这些可不是随便在什么烟囱里就可以藏的。显然，上述两种私藏武器的说法，恰恰暴露了他们对当地地形的一无所知。至于皮特凯恩说的，马统工党从兵营里偷走了坦克一事，他并没有告诉我们到底是从哪个军营偷的。在巴塞罗那的马统工党民兵（现在已为数不多，因为马统工党已经不再直接征召民兵）和大批的人民军军队使用的都是列宁营房。因此，皮特凯恩先生是在告诉我们，马统工党是在人民军的纵容下偷走了坦克，同样又在人民军的纵容下私自将“七五”式手枪藏在了他们自己的“住所”，却没有指出这些“住所”在哪里。那些在西班牙花园广场上使用的“七五”式手枪堂而皇之地上了各大新闻报纸，但我认为，甚至可以肯定地说，这些都是子虚乌有的事情。如前所述，在战争期间，我从未听到西班牙花园广场有枪炮声，那里离我只有一公里左右的距离。几天后我去了西班牙花园广场，但在那里的建筑物上也没有发现任何弹痕。据住在附近目击了整个战斗过程的人回忆，那里并没有出现过任何枪支（顺便提一下，偷枪的说法可能源自苏联总领事安东诺夫·奥夫新科。不管怎么说，是他和一个著名的英国记者说了这件事，后来这个记者在一份周报上也如实地复述了这件事。自那以后，安东诺夫·奥夫新科便被“请下了台”，至于是否是这件事影响到了他的清誉，我们不得而知）。当然，事实就是，这些关于坦克、机关枪等等的说法都是被捏造出来的，否则他们便无法解释如此大规模的巴塞罗那战斗和如此弱小的“挑起此次战斗的”马统工党组织之间的矛盾。这里必须说明一下，根据Inprecor的报道，马统工党应该对这场战争“负完全责任”；同时这个政党又是一个“微不足道”的政党，没有追随者，只有几千个编了号的党员。若要使我们同时相信这两种说法，那么马统工党就必须拥有一支现代机械化部队所拥有的全部武器。