四八罗洪先聂豹邹守益欧阳德刘文敏（第1页）

四八、罗洪先、聂豹、邹守益、欧阳德、刘文敏

王学流衍，最盛大有力量者，除浙中与泰州外，还有江西一派，当时称江右王门，却与浙中、泰州显然有不同。这是在士大夫阶层的，读书闲居人中的王学。黄宗羲说：

姚江之学，惟江右为得其传。东廓邹守益。念庵罗洪先。两峰刘文敏。双江聂豹。其选也，再传而为塘南王时槐。思默，万廷言。皆能推原阳明未尽之意。当时越中流弊错出，挟师说以杜学者之口，而江右独能破之。阳明之道，赖以不坠。盖阳明一生精神，俱在江右，亦其感应之理宜也。

以下特就江右王门择要简述其大概。

罗洪先，字达夫，学者称念庵先生，江西吉水人。父循，山东按察副使。洪先自己是状元。幼闻守仁讲学，心即向慕，及《传习录》出，读之至忘寝食。时聂豹倡归寂之说。豹字文蔚，永丰人，学者称双江先生。守仁在越，豹以御史按闽，渡江一见，谓：“思、孟、周、程，无意相遭于千载之下。”然是时特以宾礼见。后六年，豹出守苏州，守仁已卒四年，豹语钱德洪、王畿曰：“吾学诚得先生开发，冀再见执贽，不及矣。”以二君为证，设位，北面再拜，称门人。后因得罪辅臣，系诏狱。经岁，闲久静极，忽见此心真体，光明莹彻，万物皆备。乃喜曰：“此未发之中也。守是不失，天下之理皆从此出矣。”及出狱，乃与来学立静坐法，使之归寂以通感，执体以应用。时同门为良知之学者，多谓未发即在已发中，故未发之功亦在发上用，先天之功在后天用。道不可须臾离。若谓动处无功，是即离了。心体事而无不在，若脱略事为，则类于禅悟。以此群起质难。惟洪先深契豹旨，谓：“双江所言真是霹雳手段，许多英雄瞒眛，被他一口道着。如康庄大道，更无可疑。”自辟石莲洞，默坐半榻间，不出户者三年。事能前知。人或讶之，曰：“是偶然，不足道。”洪先于静坐外，经年出游，求师问友，不择方内外。尝阅《楞严》，得返闻之旨，觉此身如在太虚，视听若寄世外。见者惊其神采，自省曰：“误入禅定矣。”其功遂辍。有黄陂山人方与时，自负得息心诀，洪先偕王畿访之。畿先返，洪先独留，夜坐，自谓“已入深山更深处，家书休遣雁来过”。先世田宅，尽推与庶弟。将卒，问疾者入室，见如悬磬，嗟曰：“何一贫至此！”洪先夷然，曰：“贫固自好。”洪先生平未及守仁门，曾与钱德洪编定《守仁年谱》，自称后学。德洪曰：“子年十四时，欲见师于赣，父母不听，则及门乃素志。今学其学数十年，非徒得其门，升堂入室矣。”遂未得洪先同意，于谱中改称门人。邓以赞尝说：

阳明必为圣学无疑。然及门之士，概多矛盾，其私淑有得者，莫如念庵。

黄宗羲谓邓说可以作定论。

以下略引洪先的说话。他说：

不肖三四年间，曾以主静一言为谈良知者告。以为良知固出于禀受之自然而未尝泯灭。然欲得流行发见，常如孩提之时，必有致之之功。非经枯槁寂寞之后，一切退听，而天理烱然，未易及此。阳明之龙场是也。学者舍龙场之惩创，而第谈晚年之熟化，譬之趋万里者，不能蹈险出幽，而欲从容于九达之逵，岂止躐等而已？

又曰：

孟子所言良知，指不学不虑，当之自知，乃所以良也。知者感也，而所以为良者非感也。而今之言良知者，一切以知觉簸弄终日，精神随知流转，无复有凝聚纯一之时，此岂所谓不失赤子之心者乎？

又曰：

但取足于知，而不原其所以良，故失养其端，而惟任其所以发。遂以见存之知，为事物之则，而不察理欲之混淆。以外交之物，为知觉之体，而不知物我之倒置。岂先生之本旨也？

因此他对守仁门下，都有极严厉的批评，而尤其侧重在王畿。他说：

龙溪之学，谓之以良知致良知，如道家先天制后天之意。其说实出阳明口授，大抵本之佛氏，翻《传灯》诸书，其旨洞然。直是与吾儒兢兢业业，必有事一段，绝不相蒙。分明两人指守仁与畿。属两家风气。今比而同之，是乱天下也。

他认可了守仁的良知学，但不取王畿直信本心的说法。主要在于吾人所认为本心者，其实非真本心。他又说：

往年喜书象山“小心翼翼，昭事上帝，上帝临汝，毋贰尔心，战战兢兢，那有闲言时候”一段。龙溪在旁，輙欲更书他语，心颇疑之。《六经》言学，必先兢业戒惧，乃知必有事焉，自是孔门家法。

是“必有事焉”，在洪先当知戒惧，在龙溪则成簸弄矣。他又说：

予问龙溪曰：“凡去私欲，须于发根处破除始得。私欲之起，必有由来。皆缘自己原有贪好，原有计算。此处漫过，一时洁净，不但潜伏，且恐阴为之培植矣。”钱绪山曰：“此等工夫零碎，但依良知运用，安事破除？”龙溪曰：“不然。此捣巢搜贼之法，勿谓尽无益也。”

这些处，王畿却还欣赏他的意见，只不赞成他太专重静坐。他又批评钱德洪，说：

执事只欲主张良知常发，便于圣贤几多凝聚处，尽与扫除解脱。夫心固常发，亦常不发，可倒一边立说否？至谓：“未发之中，竟从何处觅？”则立言亦太易矣。

他于同时王门，最欣赏聂豹《困辨录》提倡的“归寂说”，但他亦有所诤议。他说：

余始手笺是录，以为字字句句无一弗当于心。自今观之，亦稍有辨矣。公指豹。之言曰：“心主乎内，应于外而后有外，外其影也。”心果有内外乎？又曰：“未发非体也，于未发之时而见吾之寂体。”此豹语，以下又洪先语。未发非时也，寂无体，不可见也。余洪先自指。惧见寂之非寂也。自其发而不出位者言之，谓之寂；自其常寂而通微者言之，谓之发。盖原其能戒惧而无思为，非实有所指，得以示之人也。故收摄敛聚，可以言静，而不可谓为寂然之体。喜怒哀乐可以言时，而不可谓无未发之中。何也？心无时，亦无体，执见而后有可指也。《易》曰：“圣人立象以尽意，系辞以尽言。”言固不尽意也。《坤》之《震》，《剥》之《复》，得之于言外，以证吾之学焉可也。必也时而静，时而动，截然内外，如卦爻然，果圣人意哉？

当时反对豹说者，本说心不该分寂感，不该分内外。则洪先之说，到底仍还赞成了反对者的这一面。实则豹与洪先，后人虽同称之为王门，豹与守仁仅一面，洪先则并一面而无之，自与钱德洪、王畿与守仁常日相亲者不同。

同时有邹守益，字谦之，安福人，学者称东廓先生。他也是官家子，会试第一，廷试第三，也是科第中得意人。他有《答聂豹书》，谓：

宋明理学概述钱穆读书报告所有内容均来自互联网，126文学网只为原作者钱穆的小说进行宣传。欢迎各位书友支持钱穆并收藏宋明理学概述钱穆读书报告最新章节。