第一期（第1页）
第一期
此期之问题为自崇祯八年乙亥秋深至崇祯十三年庚辰冬，历时约为五年。其间河东君之踪迹及相来往诸人与牧斋之关系是也。前引卧子诗《乙亥除夕》云“桃根渺渺江波隔”及《长相思》云“美人今在秋风里，碧云迢迢隔江水”，是河东君在崇祯八年乙亥冬间及崇祯十一年戊寅秋间，其所在地与卧子有江波之隔。复据前引河东君《戊寅草·晓发舟至武塘》及《秋深入山》两诗，更可证知河东君于崇祯八年秋深由松江至盛泽镇归家院，松江与盛泽，即所谓“江波隔”也。此外，能确定河东君离去卧子后，最早常寓之地者，唯第二章所引沈虬《河东君传》中，崇祯九年丙子张溥至盛泽镇徐佛家遇见河东君一事。沈氏既于舟中亲见河东君，则其言自为可信。盖河东君若离去松江他往，则舍旧时盛泽镇之徐佛家，恐亦难觅更适当之地。徐云翾更因将适人之故，自急于招致，使河东君与张轻云、宋如姬、梁道钊诸名姝相互张大其队伍也。但河东君此次之居徐佛家，乃与前此未入周道登家时之为云翾婢者，其身份迥异。沈次云牵混前后不同时间之身份，以河东君于崇祯九年尚为云翾之婢，殊为舛误。前释宋让木《秋塘曲》“初将玉指醉流霞”句，已辨及之，读者可参阅也。
崇祯九年间，河东君之踪迹，已于前论河东君第二次嘉定之游节详述之，兹不复赘。唯崇祯十年丁丑关于河东君之材料，尚未发见，故姑从阙如，以俟更考。倘承博识通人有所赐教，则幸甚矣。至于崇祯十一年戊寅河东君之踪迹，则颇有材料可以依据，兹论释之于下。
葛昌楣君《蘼芜纪闻·上》载王士禄《宫闺氏籍艺文考略》引《神释堂诗话》略云：
河东君早岁耽奇，多沦荒杂。《戊寅》一编，遣韵缀辞，率不可诘。最佳如《剑术行》《懊侬词》诸篇，不经剪截，初不易上口也。然每遇警策，辄有雷电砰?、刀剑撞击之势，亦鬟笄之异致矣。《尺牍》含咀英华，有六朝江鲍遗风。又云，如是尝作《男洛神赋》，不知所指为谁？其殆自矜八斗，欲作女中陈思耶？文虽总杂，题目颇新，亦足传诸好事者。
寅恪案：《神释堂诗话》之评语，在未得见卧子所刻《戊寅草》以前，尚不甚明了其所指。今幸得此书钞本，始恍然知其所评之允当也。《戊寅草》首载卧子一序、诗一百零六首、词三十一阕、赋三篇。至诗余一类，疑即《众香词》选《柳是小传》所谓《鸳鸯楼词》者，前已论及。复据杨、陈关系第二期所录河东君《戊寅草》中诸词之考证，其作成时代，皆不能后于崇祯八年。故《戊寅草》中之词，当即是《鸳鸯楼词》。卧子是否在刻《戊寅草》前，已别刻《鸳鸯楼词》，今不敢决言。但就杨、陈二人关系观之，以崇祯八年为最密切。卧子《自撰年谱》“崇祯八年乙亥”条云：“是岁有《属玉堂集》。”夫“属玉堂”与“鸳鸯楼”两名，乃对称之辞。故疑《鸳鸯楼词》果先别有刻本者，亦当在崇祯八年，至迟亦不逾九年也。赋三篇依前所考证，其作成时间皆在崇祯九年以前。诗则若依前所论《八月十五夜》一首，乃崇祯八年中秋与卧子同赋，而排列偶错，仍应计入崇祯八年所作诗之内者。故此首以上共一百零一首，皆是崇祯八年秋深以前所作。其余自《答汪然明》至《咏晚菊》止，共四题五首，皆是崇祯十一年秋间所作。与其前一百零一首之作于崇祯八年秋季以前者，其时间相距有三年之久，何以河东君此三年内所作之诗，竟无一篇列于《戊寅草》？其中必有待发之覆。今日虽不能详究其故，姑就崇祯十一年河东君及卧子之踪迹推测，或可备一解也。
河东君于崇祯十一年戊寅秋间，曾游西湖，详见下论汪然明《春星堂集·三·游草》“柳如是校书过访诗”等条所考。兹暂不论及。（又，寅恪曾见神州国光社影印蒋杲赐书楼藏《柳如是山水册》末帧河东君题款中，有报人为其作《西泠采菊长卷》之语。若此画果为真迹者，则更可与《戊寅草》中所载诗最后一首《咏晚菊（五律）》相参证。并疑亦是崇祯十一年戊寅秋间河东君曾游西湖之一旁证也。俟考。）至若卧子之踪迹亦有崇祯十一年戊寅秋间曾过西湖之事实。据《陈忠裕全集·自撰年谱·上》“崇祯十一年戊寅”条云：
冬，石斋师以谪还，居禹航之大涤山。予往谒之，赋诗而归。
及同书一四《湘真阁集·石斋先生筑讲坛于大涤山即玄盖洞天也予从先生留连累日（五言律诗）八首》（参同书一二《三子诗稿·寄献石斋先生（七言古诗）五首》之一自注云：“指戊寅冬事也。时侍师于禹航。”）云：
（诗略。）
又《黄漳浦集·二四·大涤书院记》（参同书所载庄起俦撰《漳浦黄先生年谱》“崇祯十一年戊寅”条）略云：
戊寅冬，余再以逐客南旋。缅念斯山，暌违七载。又以中途警听边氛，未忍恝然绝帆胥江，遂复诛茅其间，徘徊日夕。当时同游者，为嘉兴倪梅生（先春），汪尔陶（梃），钱仲雍（琳），萧山曹木上（振龙），松江陈卧子（子龙）。时卧子以桐杖不遂登高。（寅恪案：此时卧子尚服其继母唐孺人之丧。故石斋引《小戴记·丧服小记》母丧桐杖之义以为说。其实《陈忠裕全集·一六·湘真阁集》有《戊寅九日同闇公舒章诸子登高之酌（七律）二首》。读之不觉发笑也。）余病未之能从也。
及同书四一《五言律·出大涤将渡胥江而羲兆木上诸兄又申湖上之约会倪鸿宝祭酒来自山阴遂偕朱士美（等）同入灵隐登韬光有作属鸿宝羲兆木上和之四章》云：
（诗略。）
及同书同卷《（陆自岩）曾瞻（陈子龙）卧子同过灵隐二章》（寅恪案：此诗排列次序先后疑有误）云：
约尔巢松去，逢余坠叶时。
寅恪案：崇祯十一年冬卧子至余杭大涤山谒石斋后，又从石斋至杭州游西湖。此据陈、黄两《集》诗文可考而知者。疑卧子自松江至余杭，往返皆经杭州。其从石斋游西湖之后，当即还家。但其往余杭谒石斋经杭州之时，可能在十月以前，即季秋之月。此时或与河东君相值于西湖。或二人先后差错，未得相遇，均未可知。今既难证实，可置不论。鄙意卧子或在杭州取其旧所藏河东君崇祯八年秋深以前之作品，托人刊刻，而受托刊刻之人遂并取所见河东君最近之诗，附录于后。此《戊寅草》诗中所以缺去崇祯八年秋深以后、崇祯十一年秋季以前作品之故欤？若所揣测不误，则《戊寅草》之刊行，主持发起者，为陈卧子，董理完成者，为汪然明。后来汪氏又刻《河东君尺牍》，远倩林天素为之序。今《戊寅草》虽首载卧子之《序》，但亦不必拘泥认为卧子实亲自督工刊刻也。
复次，河东君崇祯十一年戊寅之踪迹，可于汪然明《春星堂集·三·游草》中得窥见一二。汪氏《集》中疑本有与河东君有关之作甚多，后来因牧斋关系，遂多删去不存，殊可惜也。
《春星堂集·三·游草·余久出游柳如是校书过访舟泊关津而返赋此致怀》云：
浪游留滞邈湖山，有客过从我未还。不向西泠问松柏，遽怀南浦出郊关。两峰已待行云久，一水何辞拾翠悭。犹疑春风艳桃柳，拏舟延伫迟花间。
同书同卷《无题》云：
明妆忆昨艳湖滨，一片波光欲**人。罗绮丛中传锦字，笙歌座上度芳辰。老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神。欲访仙源违咫尺，几湾柳色隔香尘。
寅恪案：汪氏《游草》卷首载其《秋游杂咏自序》云：
崇祯（十一年）戊寅季秋汪汝谦书于摄台。（寅恪案：《春星堂诗集》首《汪然明小传》云：“所居曰‘春星堂’。其为董尚书题榜者，曰‘梦草斋’，‘听雪轩’。陈眉公题榜者，曰‘摄台’。”又，《春星堂诗集·六》汪鹤孙《延芬堂集·上·寄怀春星堂诗》“楼台堪对月，四面摄烟霞”句，自注云：“大父玩月处，眉公征君题曰‘摄台’。谓四面湖山俱能摄入也。”寅恪颇疑梅坡解释“摄台”所以命名之意，不过从其家人传述而来。盖有所讳饰，未必得此台名之真意。据同书三《梦草》附载陈眉公《纪梦歌跋》云：“听雪堂侍儿非异人，即天素也。五丁摄之来试君耳”并同书一《不系园集·不系园记》云“陈眉公先生题曰‘不系园’”及同书《随喜庵集》题词云“董玄宰宗伯颜曰‘随喜庵’”。然则依当时惯例，命名题字，多出于一人。故“摄台”既为眉公题字，其命名当亦出自眉公。眉公既谓五丁摄天素来试然明于梦中，所以即取“摄”字以为台名耶？姑识所疑，以俟更考。）
又，汪氏《游草》最前一题为《仲秋同无方侄出游》，最后一题为《出游两月归途复患危病》是然明以崇祯十一年八月出游，约经两月，始归杭州。《柳如是校书过访》诗在此《草》中逆数第三。《无题》诗为逆数第二。据此推之，河东君于崇祯十一年季秋，曾游杭州也。《无题》一诗，与《柳如是校书过访》诗连接，此诗中又藏有“柳”“是”二字，则为河东君而作，可确定无疑。或者原题亦非如此，今题殆复为后来然明所讳改耶？
复次，然明《无题》诗不仅藏有河东君姓名，颇疑此诗中尚有河东君之本事。其第二联，自指《戊寅草》中《男洛神赋》而言，无待详证。其第一联上句，恐指河东君《湖上草·清明行》而言，盖苏蕙回文锦字，乃赠宝滔之作品（见《晋书·九六·宝滔妻苏氏传》。可参《文苑英华·八三四》及《全唐文·九七》武则天《苏氏织锦回文记》，冯应榴《苏文忠公诗合注·二一·次韵回文三首》及所附《江南本织锦图·上·回文三首》题下注。并阮闳休（阅）《诗话总龟后集·四一·歌咏门》引《东观余论》及《侍儿小名录》等）。《清明行》末二句云：“盘螭玉燕不可寄，空有鸳鸯弃路旁。”亦与若兰回文锦字同意，并用玉茗堂《紫钗记》之旨，余详后论《清明行》节。《无题》诗第一联下句，殆用杨景山“榆柳芳辰火”句（见《全唐诗·第五函·杨巨源·清明日后土祠送田彻（五律）》）。故“芳辰”二字实谓“清明日”与其他泛指者，如《东山酬和集·二》牧斋《二月十二春分日横山晚归作》末句“与君遥夜共芳辰”之“芳辰”不同。钱诗此题之“芳辰”，与“佳辰”“良辰”同意。（可参同书同卷河东君和诗“安歌吾欲撰良辰”句。）至若《石头记》第六十三回《寿怡红群芳开夜宴》中妙玉祝宝玉生日纸帖云“槛外人妙玉恭肃遥叩芳辰”，其以“芳辰”为生日之别称，未知所出。岂栊翠主人亦目怡红公子为群芳之一芳耶？呵呵！
《戊寅草》中诸作品，诗余及赋两类，前皆已论证。诗则以其篇什较众，语意亦多晦涩，已择其重要者，考释之矣。兹再就前所未及，而较有关者，略论述之于下。
《戊寅草》诗最后四题五首，观其题目及诗语，皆与秋季有关，即崇祯十一年戊寅河东君在西湖所赋，而董理刊刻此稿之人，取以附录于诗一类之后者也。
《答汪然明》云：
微雰独领更幽姿，袖里琅玕今尚持。天下清晖言仲举，平原高会有当时。
因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟。便晓故园星剑在，兰皋秋荻已荒靡。
寅恪案：前已论述《春星堂集·三·游草》中有七律二首，即《柳如是校书过访》及《无题》两诗，皆为河东君而作者。河东君此诗疑是答汪氏第一诗，而汪氏《无题》一诗，则又答河东君此诗者也。河东君此诗乃牧斋所谓“语特庄雅”者（见《东山酬和集·一》牧斋第一次答河东君诗题），斯亦河东君初次与人酬和，自高身份之常例，殊不足为异。但“因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟”一联，上句谓素仰然明尚侠之高风，下句谓不以己身访谒汪氏过迟为嫌。语意亦颇平常，岂料然明再答以《无题》一诗，中有“老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神”一联，含有调戏之意，已觉可笑。至后来然明刊集时，改易此诗之原题为《无题》，以免牧斋之嫌妒，更觉可笑矣。
《九日作》云：
离离鹤渚常悲此，因迥（？）含霞夕树平。不有霸陵横意气，何人戏马阅高清。崚风落叶翻翔婉，菊影东篱欲娈萦。寂寞文园事（？）屡至，海云秋日正相明。
寅恪案：前引黄石斋《大涤山记》，知卧子于崇祯十一年戊寅九月九日实在大涤山。今据此诗知河东君是日适在西湖也。两地违隔，倍深思旧之情，故此诗末二句及之。“文园”自是以司马相如指卧子。“事”字疑是“书”字之讹。然则此时河东君当屡得卧子手书，其中或亦论及刊刻《戊寅草》事耶？
《秋尽晚眺二首》云：
西峦已降青蒙色，耿木澄枝亦见违。远观众虚林磬淡，近联流冥赤枫肥。相听立鹤如深意，侧儆寒花薄暮矶。为有秋容在画角，荒台多是草?菲。