附 河东君嘉定之游3（第1页）

附：河东君嘉定之游3

其八云：

闲坊归处有莺声，白发伤春泪暗生。无计和胶黏日驻，枉拌不睡泥天明。千场绿酒双丸泻，一朵红妆百镒争。（寅恪案：此一联用《全唐诗·第三函·李白·二四·赠段七娘（七绝）》“千杯绿酒何辞醉，一面红妆恼杀人”二句。又上句可参第三首所引杜工部《独酌成诗（五律）》。）不见等闲歌舞散，风前化作彩云行。

寅恪案：此两首皆松圆自述河东君于崇祯九年二月末落花时节，离去嘉定后，其单相思之苦痛，并追忆前此河东君留宿其家之事也。

第七首“夜半空阶细雨声，晓寒池面绿萍生”。《礼记·六·月令》云：“仲春之月，萍始生。”孟阳此年有《二月上浣同云娃踏青归雨宴达曙》诗云：“醉爱雨声笼笑语，不知何事怨空阶。”即指此次郊游踏青，留宿其家之事。同一听雨，昔乐今愁，所以续以“悠悠春思长如梦，耿耿闲愁欲到明”一联也。此次踏青之地，不知在何处，但必在近郊无疑。当时孟阳移居西城，或即第七句所谓“西郊”者耶？第五句“三月天涯芳草歇”之“芳草”，或即指《踏青》诗“天粘碧草度弓鞋”之“碧草”欤？

第八首“闲坊归处有莺声”，当是追忆崇祯九年正月十一、十二夜留宿其家，欢歌醉余徘徊寺桥之事。（见前。）此寺桥即西隐寺之宝莲桥，后来孟阳改其名为听莺桥者。此次河东君留宿其家，实为柳、程两人交谊之顶点。故以此事作《縆云诗》之总结。然今日吾人读至“一朵红妆百镒争”之句，不禁为之伤感，想见其下笔时之痛苦也。平心而论，河东君之为人，亦不仅具有黄金百镒者，所能争取。观谢象三不能如愿之事，可以证知。若孟阳心中独以家无百镒，不能与人竞争为恨，则未免浅视河东君矣。

松圆完成《縆云诗八首》，大约在崇祯九年三月暮春。前已考论。河东君离去嘉定在是年二月末，此次来嘉定除上论诸诗外，孟阳尚有二诗与之有关，兹移录于后。

《（正月）同李茂初沈彦深郊游次茂初韵》云：

贮得瑶华桃李时，寻花舍此欲何之。陶情供具衰年乐，送老生涯画史痴。地僻扶携窥粉黛，林深枕藉共糟醨。祗传吹角城头早，秉烛留欢每恨迟。

《二月上浣同云娃踏青归雨宴达曙用佳字》云：

客来兰气满幽斋，少住春游兴亦佳。霞引秾桃褰步障，天粘碧草度弓鞋。烟花径袅婵娟入，山水亭孤竹肉谐。醉爱雨声笼笑语，不知何事怨空阶。

寅恪案：前诗题中之李茂初，上已屡论，今不更赘。惟沈彦深本末尚未述及，兹略考之。《嘉定县志·一八·孝义传·沈宏祖传》（参《侯忠节公全集·四·次张西铭翰林韵贺沈彦深得雄二首》）云：

沈宏祖，字彦深，高才博学。崇祯壬午奉文改兑漕米。申荃芳等赴阙上书，疏出宏祖手。尝佐有司赈荒，民得实惠。

孟阳诗“贮得瑶华桃李时，寻花舍此欲何之”者，意谓此时正贮得艳如桃李、绝代名花之河东君，更何必往他处寻花乎？非谓正月严寒之时，桃李花开也。“寻花”一辞，可参上论孟阳《祭李茂初》文。第四句“画史痴”之语，孟阳以能画而痴绝之顾虎头自比，固亦确切。但未具顾氏棘针钉邻女画像之术（见《晋书·九二·顾恺之传》），以钉河东君之心，殊为遗憾也。此诗下半四句谓与李、沈诸人拥护河东君傍晚时郊外野餐，深恨城门将闭，不得尽欢。考当时茂初年七十三，孟阳年七十二，彦深此年虽非如李、程之老耄，然依张西铭、侯广成作诗贺其“得雄”言之，当是中年或中年以上。盖《侯忠节公全集·四·贺彦深得雄诗》之前一题为《秦淮五日》，后一题为《南州送子演婚》。侯氏以崇祯十一年春由南京司勋郎中升江西督学，赴南昌任所。综合推之，彦深与河东君郊游之时，其年龄亦非甚少可知。河东君崇祯九年丙子，年十九，素不畏冷（见下论《有美诗》等），冲寒郊游至于日暮，本不足异。独怪李、程二老忍寒冒险，不惜残年，真足令人钦服。更可笑者，河东君夙有“美人”之称。“美人”与“婵娟”二字有关，前第二章已详论之。松圆此诗中第五句“烟花径袅婵娟入”，实指美人，即河东君，殊非泛语。寅恪忽忆幼时所诵孟东野《偶作》诗（见《全唐诗·第六函·孟郊·二》）云：

利剑不可近，美人不可亲。利剑近伤手，美人近伤身。道险不在广，十步能摧轮。情爱不在多，一夕能伤神。

检《縆云诗》第五首有句云“十夕闲窗歌笑声”，然则松圆诗老独不虑此“美人”“十夕”之“能伤神”耶？

后诗前已多所论及，兹不复赘。但诗题有“用佳字”之语，当是分韵赋诗。今日河东君原作已不可见，惜哉！此夕在崇祯九年丙子二月上浣，一年以前，正是河东君与卧子同居松江徐氏南楼之际。回忆当时春闺夜雨，睹景怀人，必甚痛苦。其情感绝不同于孟阳此诗结语之欢乐无疑。顾孟阳未必能察其内心耳。观后来河东君赋《金明池·咏寒柳》词有“春日酿成秋日雨。念畴昔风流，暗伤如许”等句（全词见下引），则其听春雨而伤怀抱，非出偶然，亦可证知矣。

兹有一问题即河东君何时改易姓名为柳隐？此点俟论卧子所刻《戊寅草》及其《上巳行》诗时详之，暂不多赘。但《縆云诗》第二首“走马台边月又明”，第四首“柳着鹅黄看渐生”及“不嫌画漏三眠促”等句，似亦暗示河东君此时，即崇祯九年春间，已改易姓名为“柳隐”矣。夫河东君原姓杨，又有章台柳之故事，其改杨为柳，本极自然，不待多论。唯关于“蘼芜”为字一点，则不得不略加考辨。（寅恪案：葛昌楣君《蘼芜纪闻·上》载王士禄《宫闺氏籍艺文考略》，一名《然脂集》，引《古今谈概》云：“字蘼芜。”但今检文学古籍刊行社重印冯梦龙此书，未见王氏所引之文。邓汉仪《天下名家诗观·二集》附《闺秀别卷·柳因小传》云：“字蘼芜。”似为较早之纪录。）《牧斋遗事》（参用《虞阳说苑》本及《古学丛刊》本）云：

一门生具腆仪，走干仆，自远省奉缄于牧翁。内列古书中僻事数十条，恳师剖晰。牧翁逐条裁答，复出己见，详加论定。中有“惜惜盐”三字，其出处尚待凝思。柳姬如是从旁笑曰：“太史公腹中书乃告窘耶？是出古乐府。‘惜惜盐’乃歌行体之一耳。盐宜读行，想俗音沿讹也。”牧翁亦笑曰：“余老健忘。若子之年，何待起予？”

寅恪案：世人多喜传诵此事，以为谈助。不知河东君之调牧翁，牧翁逊词解嘲，两人之间皆有隐情，不便明言。后之读《牧斋遗事》此条者，未必能通解也。《容斋续笔·七》“昔昔盐”条，考辨精详，牧斋自必约略记忆。河东君亦博涉书史，其能举此条以对钱氏门生之问，固不足异。夫薛道衡《昔昔盐》云：“垂柳覆金堤，蘼芜叶复齐。”（见《汉魏六朝百三名家集·薛司隶集·乐府》。）《玉台新咏·一·古诗》第一首云：“上山采蘼芜，下山逢故夫。”河东君既离去陈卧子，改姓为柳，其以蘼芜为字，本亦顺理成章之事。容斋之书考“昔昔盐“甚详，河东君浏览及之，又所当然也。夫牧斋家富藏书，且多善本。其所见之本，必不止崇祯初年谢三宾、马元调所刻者，自不待言。至若河东君则情势迥异，所见者，必是谢、马之本。其最初或即从几社名士处，若不然，稍后亦可从嘉定唐叔达、程孟阳诸老处，至迟更可从谢象三处得见谢、马所刻容斋此书也。今检谢三宾刻《容斋随笔》卷首《马元调纪事》略云：

间以示玉绳周子，读之尽卷。惘然曰：“古人学问如是，吾侪穷措大，纵欲留意，顾安所得书？又安得暇日乎？”已而周子入翰林为修撰，寄语：“子今不患无书可读矣。”周子谢不敏。报书：“吾则未暇，留以待子。”盖戏之也。去年春，明府勾章谢公，刻子柔先生等集，工匠稿不应手，屡欲散去。元调实董较勘，始谋翻刻，以寓羁縻。明府遂为之序。复纪其重刻之故，以告我后人。嗟乎！二十年间，曩时相与读是书者，遭逢圣明，当古平章军国之任。元调独穷老不遇，啜粥饮水，优游江海之滨，聊以整顿旧书为乐事。曾不得信其舌而奋其笔，何托落之甚也。上有稷卨，下有巢由，道并行而不相悖，均之为太平之象，亦各言其志也已矣。崇祯三年三月朔，嘉定马元调书于僦居之纸窗竹屋。

寅恪案：此刻本当即河东君所见者，其所关涉之二人，一为谢三宾，乃牧斋之情敌。俟后详论。一为周延儒，即马氏所谓“玉绳周子”，乃牧斋之政敌。周氏事迹及牧斋阁讼始末，详见史籍，兹不必述。据陈盟《崇祯阁臣年表》，延儒初次为相，其时间自崇祯二年十二月至六年六月。则谢、马两氏校刻冯氏书时，正周氏当国之日。马氏盛称周氏之美，当为牧斋所不喜。牧斋平生豁达大度，似颇有宰相之量。独于阁讼一事，则愤激不堪，颇异其平日常态。如郑方坤《本朝名家诗钞小传·上·东涧诗钞小传》云：

其平生所最抱恨者，尤在阁讼一节。每一纵谈及之，辄盛气坌涌，语杂沓不可了。

可以为证。然牧斋之对待政敌，殊有前后之分别。于温体仁则始终痛恨，于周延儒，则周氏第一期为相，与温氏钩连，即阁讼有关之时期，遂亦怨之。及周、温俱罢相，温又先死，牧斋乃欲利用玉绳，冀其助己，稍变前此态度。后因周氏阻其进用，遂更痛恨。综观前后，虽有异同，但钱、周两人终是政敌，而于阁讼一端，尤为此事之关键也。至于男女间之问题，牧斋固不甚注重。然亦非全不介意。观其曾隐讳河东君与陈卧子、程孟阳关系中最亲昵之事件，即可推知。故谢、柳之问题，应亦有类似之处。此政敌情敌两点，为河东君所夙知，故两人于此微妙之处，皆心知其意，不肯道破。后人因此记载，遂以为牧斋真如师丹之老而健忘及河东君之博闻强记者，此真黄山谷所谓痴人前不得说梦者也。

又，《牧斋尺牍·二·与毛子晋》第十三通云：

《昔昔盐》记得《升庵诗话》中有解。老学昏忘，苦不能记。问何士龙（云）当知之。

或疑《牧斋遗事》所载一段故事，即由此札衍变而成者，亦殊有可能。今检《升庵合集·一四四·诗话》中，确有此条。可见牧斋之记忆力老而不衰，非师丹之比，于此得一例证。其记忆既如此之强，岂不记有宋代洪迈之《容斋随笔》，而仅举本朝杨慎之《升庵诗话》，且嘱其转问何云耶？鄙意牧斋深恶周延儒。容斋之书，乃由谢、马二氏希迎玉绳之旨，重刻传播，盛行一时，此点上已论及。牧斋之故意避而不言洪书，转作逊词以谢毛氏者，与前引笑答河东君之语，其用意正复相同也。附识于此，以供参究。

复次，仲虎腾《盛湖志补·三》“柳如是青田石书镇”条云：

石长二寸五分，广二之一。刻山水亭榭。款云：“仿白石翁笔。”小篆颇工致。面镌：“崇祯辛巳畅月，柳蘼芜制。”旧藏梅堰王砚农征士之家。

寅恪案：此书镇后人颇多题咏，如仲氏所引张鉴于源诸家诗，即是其例。但此书镇镌有“崇祯辛巳畅月，柳蘼芜制”等语，则畅月为十一月，盖《礼记·月令》略云：“仲冬之月，命之曰畅月。”夫崇祯十四年辛巳六月七日河东君与牧斋结缡于茸城舟中。故此后不能再以蘼芜为称，否则“下山逢故夫”之句，将置牧斋于何地？由是言之，此书镇乃是赝品。更严格言之，则蘼芜之称，则止能适用于崇祯八年首夏以后至十四年六月七日以前。今人通以蘼芜称河东君，如葛氏《蘼芜纪闻》之类，亦微嫌未谛也。或疑河东君之称，亦自崇祯十三年冬钱、柳遇见后始有之。若顾云美《河东君传》之题，亦未能概括一生始末。寅恪窃谓不然。夫河东君阅人多矣，如王胜时所谓“蘼芜山下故人多”者（见王沄《虞山柳枝词》第十四首），斯乃当时社会制度压迫使然，于此可暂不论。但终能归死于钱氏，杀身以报牧斋国士之知，故称河东君，以概括一生始末，所以明其志，悲其遇，非偶然涉笔之便利也。职是之故，寅恪此文亦仿顾氏先例，称河东君，并略申鄙意，以求通人之教正。

复次，书镇之为伪造，既如上述，但徐乃昌《小檀乐室闺秀词钞》载赵仪姞（棻）《滤月轩诗余》（参胡文楷君《妇女著作考·一七·清代·一一》“滤月轩集”条）《金明池》一阕，乃咏河东君书镇并次河东君《咏寒柳》词韵者，以其为女性所撰，且与河东君最佳之作品有关，故附录之。至书镇之真伪及蘼芜称号之不适切，则置之不论可也。仪姞《金明池（并序）》云：