第二章 河东君最初姓氏名字之推测及其附带问（第1页）

第二章河东君最初姓氏名字之推测及其附带问

大凡为人作传记，在中国典籍中，自司马迁、班固以下，皆首述传主之姓氏名字。若燕北闲人之《儿女英雄传》，其书中主人何玉凤，至第一九回“恩怨了了慷慨捐生，变幻重重从容救死”之末，始明白著其姓名。然此为小说文人故作狡狯之笔，非史家之通则也。由是言之，此章自应先着河东君最初之姓氏及名字。但此问题殊不易解决，故不得不先作一假设，而证明此假设之材料，又大半与其他下列诸章有关，势难悉数征引于此章之中。兹为折中权宜之计，唯于此章中简略节取此类材料之最有关字句，至其他部分，将于下列诸章详录之。读者倘能取下列诸章所列诸材料，与本章参互观之，则幸甚矣。

明末人作诗词，往往喜用本人或对方，或有关之他人姓氏，明著或暗藏于字句之中。斯殆当时之风气如此，后来不甚多见者也。今姑不多所征引，即就钱、柳本人及同时有关诸人诗中，择取数例，亦足以证明此点。如《东山酬和集·一》河东君《次韵答牧翁冬日泛舟诗》“越歌聊感鄂君舟”“春前柳欲窥青眼”“年年河水向东流”等句，分藏“柳河东君”四字。（其实此诗“望断浮云西北楼”句中“云”字即是河东君最初之名。兹暂不先及，详见后文考证。）及同书同卷《春日我闻室作呈牧翁》诗“此去柳花如梦里，向来烟月是愁端。画堂消息何人晓”（“何”与“河”音同形近）并“珍重君家兰桂室，东风取次一凭阑”等句，分藏“柳如是河东君”六字。又汪然明（汝谦）者，钱、柳因缘之介绍人也。其事迹著作及与钱、柳之关系，俟第四章详述之，兹暂不涉及。但汪氏所著《春星堂集·三·游草》中《余久出游柳如是校书过访舟泊关津而返赋此致怀（七律）》之后，载《无题（七律）》一首，当即为柳而作者。此诗中“美女疑君是洛神”及“几湾柳色隔香尘”等句，亦分藏“柳是”二字。（河东君又有“美人”之别号，汪氏因“人”字为平声，故改作仄声之“女”字以协诗律。余详下论。）至若吴伟业《梅村家藏稿·五八·诗话》云：

黄媛介，字皆令，嘉兴人，儒家女也。能诗善画。其夫杨兴公（寅恪案：即世功。）聘后贫不能娶，流落吴门。媛介诗名日高，有以千金聘为名人妾者，其兄坚持不肯。余诗曰，不知世有杜樊川。（寅恪案：《家藏稿·六·题鸳湖闺咏四首》之二即此诗。此句上有“夫婿长杨须执戟”之句。）指其事也。媛介后客于牧斋柳夫人绛云楼中。楼毁于火，牧斋亦牢落。尝为媛介诗序，有今昔之感。

则又稍变其例。盖作者于“夫婿长杨须执戟”之句，虽已明著杨世功之姓，而于“不知世有杜樊川”之句，以有所隐讳之故，不便直标其人之名姓也。考“杜樊川”即“杜牧”，《李义山诗集·下·赠司勋杜十三员外》云：“杜牧司勋字牧之，清秋一首杜秋诗。前身应是梁江总，名总还曾字总持。”玉溪用樊川姓名及字为戏，颇觉新颖，是以后人多喜咏之。梅村句中“杜樊川”三字，即暗指“牧”字。与吴氏同时江浙最显著之名人，其以“牧”称者，舍钱谦益外，更无他人。关于黄媛介之事迹及其与钱、柳往来诗词文字，材料颇多，兹不详述。据邓汉仪《天下名家诗观·初集·一二》“黄媛介”条云：

时时往来虞山，与柳夫人为文字交，其兄开平不善也。

可以推知孝威言外之意。但世传媛介与张天如（溥）一段故事，辗转剿袭，不一而足。究其原始，当是出于王贻上（士祯）《池北偶谈·一二》“黄媛介诗”条。其文云：

少时，太仓张西铭溥闻其名，往求之。皆令时已许字杨氏，久客不归，父兄屡劝之改字，不可。闻张言，即约某日会某所，设屏障观之。既罢，语父兄曰：“吾以张公名士，欲一见之。今观其人，有才无命，可惜也。”时张方入翰林，有重名。不逾年竟卒。皆令卒归杨氏。

寅恪案：渔洋之说颇多疏误，兹不暇辨。但据《梅村家藏稿·二四·清河家法述》云：

娄东庶常张西铭先生既殁之二十载，为顺治纪元之十有七年庚子十二月五日。（寅恪案：西铭卒于明崇祯十四年辛巳五月初八日。）先生夫人王氏命其嗣子永锡式似，婿吴（孙祥）绵祖，以仆陈三之罪来告。

及《有学集·八四·题张天如立嗣议》云：

天如之母夫人暨其夫人咸以为允。

则是天如之卒，上距媛介窥见之时，不及一年。若依渔洋之说，黄见张之时，当在崇祯十三年庚辰六月以后。今据吴、钱之文，复未发现西铭于此短时间，有丧妻继娶之事，则西铭嫡配王氏必尚健在。天如之不能聘媛介为妻，其理由明甚。（余可参蒋逸雪编《张溥年谱》“崇祯十二年己卯”条所考。）渔洋之说殊不可通。或疑天如实欲聘媛介为妾，则天如之姓名字号又皆与“杜樊川”不相应，且亦与上句明标杨世功之姓者，尤不相称。骏公作诗，当不如此。观梅村《题鸳湖闺咏四首》之二“绛云楼阁敞空虚，女伴相依共索居”之句，“索居”二字寓意颇深。（靳荣藩《吴诗集览·一二》上此诗后附评语云：“‘索居’上有‘相依’字，‘共’字亦奇。”可见靳氏亦知梅村此句有所寓意也。）更可取邓孝威“其兄开平不善也”之语，参互并观，其间有所不便显言者，可以想见矣。

吾国人之名与字，其意义多相关联（号间亦与名相关，如谦益之号牧斋，即是一例，但此非原则也），古人固如此，今人亦莫不然。此世所习知，不待例证。今检关涉河东君之早期材料，往往见有“美人”之语。初颇不注意，以为不过泛用“美人”二字，以形容河东君，别无其他专特之意义。此为吾国之文人词客，自《诗经》《楚辞》以降，所常为者，殊不足异也。继详考其语义之有限制性，而不属泛指之辞者，始恍然知河东君最初之名称，必与“美人”二字有关，或即用“美人”为其别号，亦未可知也。今试略举数例以证明之。兹先举“美人”二字之确指河东君，而不为普通之形容语者。然后复取有关河东君之诗词，详绎其中所用“美人”二字之特殊性，依吾国名与字或别号意义关联之例，推比测定河东君最初之名。更就此名所引出之其他问题，加以解释，或亦足发前此未发之覆耶？

《牧斋初学集·一六·丙舍诗集·观美人手迹戏题绝句七首》云：

油素朝模帖，丹铅夜校书。来禽晋内史，卢橘汉相如。

其二云：

花飞朱户网，燕蹴绮窗尘。挟瑟歌卢女，临池写洛神。

其三云：

（诗见前。）

其四云：

芳树风情在，簪花体格新。可知王逸少，不及卫夫人。

其五云：

（诗见前。）

其六云：

书楼新宝架，经卷旧金箱。定有千年蠹，能分纸上香。（原注：“用上官昭容书楼及南唐宫人写心经事。”）

其七云：

好鸟难同命，芳莲寡并头。生憎绿沉管，玉指镇双钩。

寅恪案：此七首诗皆为五言绝句。初读之，以为牧斋不过偶为此体，未必别有深意。继思之，始恍然知牧斋之用此体，盖全效玉谿生《柳枝五首》之作（见《李义山诗集·下》）。所以为此者，不仅因义山此诗所咏，与河东君之身份适合，且以此时河东君已改易姓氏为柳也。或者牧斋更于此时已得见所赋《金明池·咏寒柳》词，并有感于此词中“尚有燕台佳句”之语，而与义山《柳枝诗序》中所言者，不无冥会耶？

又，今杭州高氏藏明本《河东君尺牍》，其字体乃世俗所谓宋体字，而《湖上草》则为依据手写原本摹刻者。此草为崇祯十二年己卯岁之作品。自其卷末逆数第二题为《出关外别汪然明（七律）》，首二句云“游子天涯感塞鸿，故人相别又江枫”，乃秋季所作。可证此书刻成当在崇祯十二年己卯冬季。牧斋于十三年庚辰春初自得见之。然则牧斋所谓“美人手迹”可能即指《湖上草》而言也。此七首诗为钱、柳因缘中河东君过访半野堂前重要材料之一，俟后详论。今所注意者，即就七诗所咏观之，可决定此“美人”之界说为一年少工书，且已脱离其夫之姬妾，必非泛指之形容词，自不待言。当崇祯十三年春初牧斋作诗时，此“美人”舍河东君外，恐无他人合此条件。更取明确为河东君而作之诗以证之，尤可决定“美人”二字与河东君最初之名有关。如黄宗羲《南雷诗历·二·八哀诗》之五《钱牧斋宗伯（七律）》中有“红豆俄飘迷月露，美人欲绝指筝弦”之句，自注云：“皆身后事。”（寅恪案：太冲自注所言，可参第五章论河东君殉家难节。）及王昶所辑《陈忠裕（子龙）全集·十·秋潭曲》（原注：“偕（彭）燕又（宾）、（宋）让木（征璧）、杨姬（影怜）集西潭舟中作。”），其中有“明云织夜红纹多”（“云”字可注意）、“银灯照水龙欲愁”（“龙”字可注意）、“美人娇对参差风，斜抱秋心江影中”（“美人”及“影”字可注意）、“摘取霞文裁凤纸，春蚕小字投秋水”等句。此诗题下并附原案语云：

《抱真堂集》：宋子与大樽（陈子龙字）泛于秋塘，坐有校书。（寅恪案：此文乃宋征璧《含真堂诗稿·五·秋塘曲》序文。王兰泉引作《抱真堂集》，与今所见本不同。）后称柳夫人，有盛名。

原案语又云：

《莼乡赘笔》：柳如是，初名杨影怜。流落北里，姿韵绝人。钱宗伯一见惑之，买为妾，号曰河东君。（寅恪案：今检《名人笔记汇海》中《莼乡赘笔（四卷本）》，未载此文。但申报馆印董含《三冈识略（十卷本）》，第六卷“拂水山庄”条之文，与王兰泉所引《莼乡赘笔》相同。岂王氏所见者，异于《名人笔记汇海》本耶？）

今观此明确为河东君而作之诗，其中既以“美人”指河东君，则“美人”二字当是河东君之字或号，而其初必有一名，与此字或号相关者，此可依名与字或号相关之例推知也。考徐电发（釚）《本事诗》选录程孟阳（嘉燧）《縆云诗三首》，其题下注云：