53 向谁死伤谁有理说不（第1页）

53。向“谁死伤谁有理”说不

郑舒然曾是星光广场的一名保安，因经常旷工，被物业公司开除，因此对公司很不满，经常来星光广场找不愉快，因为每次事情都很小，公司也就息事宁人，没有跟他计较。

见公司如此软弱，郑舒然气焰就越来越嚣张，终于闹出大事来了。2019年8月的一天，郑舒然酒后来到广场，与执勤的保安朱锦天、马永明发生争吵，后被周围的群众劝开。郑舒然离开时，嘴里嚷嚷“你们给老子等着，老子回去拿家伙”。朱锦天等人认为他和以前一样虚张声势，也就没有当真。

半小时后，郑舒然拿着一把水果刀，来到广场监控室，指着朱锦天、马永明说：“你们给老子出来！”然后就猛刺过去。眼看情况不对，马永明就从地上捡了一根一米多长的铁杆击打郑舒然拿刀的手，虽未能把刀打落，但是把郑舒然赶出了监控室。朱锦天也从地上捡了一根木棍追了出去。

马永明在门外用铁杆把郑舒然手上的刀打落，然后扔掉铁杆和郑舒然扭打在一起，情急之下，一拳打中了郑舒然左脸。随即，马永明听到了闷响声，发现郑舒然仰面倒地不动了。原来朱锦天拿着木棒追出来看到郑舒然与马永明扭打在一起，就用木棒对着郑舒然的头连续打了两下。就这两下，把郑舒然打死了。

几个月后，法院对朱锦天、马永明涉嫌共同故意伤害郑舒然并致其死亡一案进行审理。一审法院认为，朱、马二人均构成故意伤害罪，判处朱锦天有期徒刑7年，判处马永明有期徒刑3年。朱锦天、马永明不服，提出上诉。

二审法院审理认为，本案存在现实的不法侵害行为，且不法侵害行为正在进行，朱锦天、马永明具有防卫意图，二人的行为均具有防卫性质。马永明用金属杆击打郑舒然的部位、力度以及在打落尖刀后，立即丢下金属杆等动作，表明其行为始终具有节制性，属于正当防卫。朱锦天用木棒连续击打郑舒然头部时，郑舒然手中尖刀已被打落，且与马永明扭打中处于下风，严重危及人身安全的暴力行为已被基本制止，朱锦天在郑舒然人身危险性大为降低时，仍持木棒连续击打郑舒然头部致其死亡，明显超过必要限度并造成重大损害，属于防卫过当，应以故意伤害罪追究责任，但依法应予减轻处罚。二审法院遂撤销一审判决，以故意伤害罪判处朱锦天有期徒刑6年，宣告马永明无罪。

我国《刑法》第20条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

法律不是坏人的保护伞，法律决不允许“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”，我们要坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。本案中，郑舒然持刀闹事，严重威胁到他人的人身安全；朱锦天、马永明对其进行制止，用铁杆击落其手中刀子，扭打中击中其脸部，这都是制止其不法侵害所必需的防卫行为。然而，当郑舒然所持刀子被打掉并和马永明扭打在一起时，他的不法侵害虽仍未结束，但其严重危及人身安全的危险性质已经解除，对其实行特殊防卫的条件已不存在，这种情况下，朱锦天棒击头部明显超出制止郑舒然不法侵害所需要的必要限度，由此造成郑舒然死亡，属于防卫过当。所以二审法院宣告马永明无罪、减轻判处朱锦天有期徒刑六年。二审法院在这起案件中，明确了防卫权的认定不能只看结果，不能因死亡结果发生就否定防卫权，这样能减轻公民在制止违法犯罪时的心理负担，利于形成向上向善的社会风气。

王媛媛