作为老师你觉得合适吗（第2页）
首先，她重新登录了小红书账号“追月亮的溪亭主”，发布了一条简短的声明：
「我是林晚舟。感谢所有一直以来的关注、鼓励与争议。过去的几个月，我在山里，和孩子们一起，用诗歌记录心情，探索内心。诗歌是光，能照亮晦暗的角落。接下来的日子，这个账号会继续分享孩子们的诗，以及我们在尝试的‘诗歌疗愈’小小实践。不为证明什么，只为记录真实。谢谢。」
没有煽情，没有辩解，只有平静的陈述。承认身份，意味着直面过去的一切，也意味着将自己置于更透明的审视之下。但她已经不那么害怕了。
声明一出，舆论再次泛起涟漪。支持者欢呼，质疑者依然存在，但更多的，是好奇与关注。她的粉丝数开始以更快的速度增长。
其次，她联系了之前通过小红书接洽过的那家专注儿童心理的出版社。经过多次沟通，她决定出版一本诗集，书名定为《一起去数月亮》。书中将收录两部分内容：一是清源乡孩子们写的诗，每一首都附有简短的背景说明和心理学视角的解读；二是林晚舟自己写的一些诗和随笔，记录她这段时间的心路历程、对教育的反思，以及将诗歌作为情感表达与疗愈工具的思考。
稿酬预付款不算丰厚，但对于经济一直拮据的林晚舟来说，是一笔重要的收入，能让她在物质上稍微松一口气，更重要的是，这是她凭借自己的专业能力和创作，获得的独立回报。这让她感到踏实。
“我想用这笔钱的一部分，在清源乡小学先建立一个小的‘心灵图书角’。”林晚舟对宋归路说，“放一些适合孩子看的心理学绘本、情绪管理书籍，还有空白本子和彩笔，让孩子们可以自由书写涂画。”
宋归路看着她眼中重新燃起的、属于规划者而不仅仅是执行者的光，心里涌起一阵欣慰与骄傲。“很好的想法。我可以用专业角度帮你选书，也可以设计一些配套的引导活动。”
两人开始一起忙碌起来。宋归路利用自己的人脉，联系了一些出版机构和公益组织，争取到了部分书籍捐赠。林晚舟则精心设计图书角的布置和规则，她想让这里成为一个安全、自由、充满创造力的角落。
诗集出版的消息传开后，一家以制作深度人物访谈闻名的电视台向林晚舟发出了直播采访邀请。节目以关注“边缘”与“重生”个体著称，收视率不低，但提问风格也以犀利直接闻名。
宋归路有些担忧：“晚舟，你想清楚了吗？直播不可控因素太多，主持人可能会问很尖锐的问题。”
林晚舟沉默片刻，点了点头：“我想好了。一直躲着不是办法。既然决定了要走这条路，总要面对公众。而且……我也想借这个机会，正式地、平静地谈一谈诗歌，谈一谈教育，谈一谈那些被忽略的孩子的内心世界。如果我的经历和尝试，能引起一些讨论，哪怕只是让多一个人开始关注孩子的心理健康，也是值得的。”
直播那天，林晚舟选择了一件简单的白色衬衫，头发利落地扎起，妆容清淡。她看起来依然有些清瘦，但眼神清澈坚定，身上有种经历过风雨后的沉静力量。
直播间背景是清源乡小学的教室一角，黑板上还留着孩子们稚嫩的粉笔画。镜头前的林晚舟，语气平和，娓娓道来。她谈如何引导孩子观察生活、捕捉情绪，谈诗歌如何成为孩子们表达内心隐秘情感的“树洞”，谈罗伟的作文带给她的震撼与反思，也谈她与宋归路正在尝试的“诗歌疗愈”雏形。
她的讲述真诚而具体，没有空泛的大道理，只有一个个鲜活的孩子和他们的诗句。直播间的观看人数不断攀升，评论区大多是被打动的暖言暖语。
然而，访谈过半，年轻干练的女主持人话锋一转，脸上依旧带着职业化的微笑，问题却变得微妙起来：
“林老师，您的教学理念和实践确实让人感动。不过，我们也注意到，身为师者，一言一行都可能对学生产生深远影响，尤其是他们价值观、情感观念正在形成的关键阶段。外界也有一些声音，对于教师个人某些……比较私域的情感选择，是否会对学生产生‘示范’效应，存在疑虑。您如何看待这个问题呢？”
问题问得委婉，但指向明确。直播间瞬间安静了几秒，评论区也停滞了一瞬，随即更密集地滚动起来。
林晚舟放在膝上的手微微收紧了一下，但面色未变。她早就料到可能会有类似的问题。否认或激烈辩护，都可能落入陷阱，或将话题引向她最不愿在此时此地深入的个人私域。
她抬眼，看向镜头，目光平静而坦然。
“主持人提到的影响，我非常认同。教师的角色确实特殊，我们面对的是一颗颗正在成长的心灵。所以，无论是专业知识还是个人言行，我都时刻提醒自己，要谨言慎行，要对得起这份信任。”
她顿了顿，语速平稳地继续：“关于‘爱’与‘情感’的教育，我想，最重要的是教给孩子们学会识别什么是健康、良性的情感关系。爱，本身是一个非常美好而宽广的概念。它不应该被狭隘地标签化。”
“在我看来，无论这种爱存在于亲情、友情、对知识的渴求、对自然的敬畏，还是对某个特定个体的深刻连接之中……爱的核心，应当是彼此尊重、相互治愈、共同成长，是让对方感受到快乐、安全与价值感。”她的声音很轻，却带着清晰的力量，“这才是我们应该引导孩子们去理解和追寻的‘爱’的本质。至于爱的具体形态……只要它不伤害他人，不违背法律与基本的道德良知，我想，它不需要，也不应该被放在一个固定的框子里去衡量‘应不应该’。”
她没有直接回答关于性向的问题，而是将讨论提升到了“爱的本质”和“教育目标”的层面。既没有回避问题的核心，又巧妙地绕开了可能引发争议的个人隐私细节，将焦点拉回到了教育的初心——培养懂得尊重与爱的健康人格。
评论区再次炸开：
「说得好！爱本来就是多元的！」
「重点不是爱谁，而是怎么爱！林老师三观太正了！」
「这才是教育应该有的样子，教人学会爱，而不是教人该爱谁。」
「主持人问题有点刁钻，但林老师回答得真好。」