第五节 阿伦特与当代共和主义（第2页）

[23]Ha：Oion，1963：144-147。

[24]ErnstVollrath：“RevolutionundKonstitutionalsrepublikaivebeiHa”，HaunddieBerlinerRepublik；Berlin，AufbauVerlag，1996；Der：“MetamorphesellserialienzuihremWerk。

[25]ErnstVollrath：“Ha：aGerman-ameriJewssviewstheUesandlooksbaany”，Haarauss，EditbyPeterGrafKielmansegg，Washingtoorist。1995。

[26]Ha：Oion，1963：162-163。

[27]参见蔡英文：《革命与政治正当性——施密特、阿伦特与勒弗尔视野中的法国革命》，载《华东师范大学学报》（哲社版）2009年第5期。

[28]萧高彦：《共和主义、民族主义与宪政理论：鄂兰与施密特的隐蔽对话》，载《台湾政治科学论丛》（27），第138页。

[29]Ha：Oion，1963：213。

[30]HaisAuthority”，BetweenPastandFuture。

[31]Ha：“DreamandNightmare”，Essaysianding，1994：408。

[32]〔美〕托克维尔：《论美国的民主》（上），第351页、176页、332页。

[33]转引自ThomasPaofModernRepubliism，1988：291，注解2。

[34]Ibid。，49。

[35]J。G。PoachiavellieoonUniv。Press，1975，chapterXV。

[36]ThomasPaofModernRepubliism，iv。ofChicagoPress，1988：41-42。

[37]HaKarlJaspersBrief1926-1969，1993：541-543。

[38]Ha：Oion，1963：240-242。

[39]Ibid。，278-279。

[40]Ibid。，304-306。

[41]Ha：“RosaLuxemburg”，MenindarkTimes，1968：51-56；Elisabeth-Young-Bruehl，Ha：forloveoftheworld，1982：400-406。

[42]Ha：Oion，1963：281-285。

[43]Der：“Dieversu，überHasIdeederPolitik”，HaerialienzuihremWerk，1979：119；Margaret：Ha，aReiioicalThought，1992：238；GeeKateb：“ThequestionableInflueandStrauss”，Haarauss，1995：29-44。

[44]Ha：Ichwillverstehen，1996：120。

[45]ErnstVollrath：“HabeidenLiischeLiteratur，Heft3，1993。

[46]Ibid。。

[47]HaKarlJaspers，Briefwechsel，1926-1969，1993：628，673，679。Vgl。Hans-MartinSherr-Mann，“WiesiahArendtsanst??igesDenkenlangsamdurchsetzt”，Philosophisdschau，2007（54）：62-64。

[48]Vgl。ClaudeLefenzumBegriffdertotale”，DanielGanzfried（Hrsg。），Ha。arismws，1997：31-53。

[49]J。G。A。Pocock：“TheAmeridinginEarlyModerive”，ceptualdthestitution。Konsas，1988。

[50]J。G。A。Poachiavellia，1975：56-78。

[51]MaurizioViroli：DieIdeederrepublikanisFreiheit，Mündo，2002：94-97。

[52]Margaret：Ha，aReiioicalThought，1992：226。

[53]henningOttmaedespolitisken，DieR?mer，Band21，Stuttgart：Metzler，2002：78-80。

[54]HaisFreedom”，BetweenPastandFuture，1961：169。

[55]J。G。A。Poachiavellia，1975：60-62。

[56]Ibid。，329。

[57]Ibid。，522，467-477，385，24。

[58]QuentiheIdeaofy：PhilosophidHistoricalPerspectives”，RichardRorty（eds。）PhilosophyinHistory：EssayoraphyofPhilosophy；MaurizioViroli：“MachiavelliandtheRepubliIdeaofPolitics”，GiselaBock（eds。）MachiavelliandRepubliism，Cambridge，CambridgeUniv。Pr。，1990。

[59]施特劳斯学派的学者ThomasPangle对阿伦特的批评是不公正的。他认为阿伦特与海德格尔一样，援引苏格拉底之前的传统。阿伦特对伯力克里葬礼言说的解释，反对亚里士多德清醒的理性以及柏拉图《法篇》中的虔敬与严肃（ThomasPaofModernRepubliism，p。294）。问题一方面在于施特劳斯与海德格尔关于自然与历史之争；另一方面在于阿伦特所理解的德性不能等同于海德格尔，也不能完全归为苏格拉底之前的传统。除此之外，古罗马的政治传统和康德的政治思想都是她重要的思想来源。

[6enHabermas：“DreinormativeModellederDemokratie”，DieEinbeziehungdesAnderen，FrankfurtamMain：Suhrkamp，1996：286。