第三节 比较教育学科学术思想与理论争鸣（第1页）

第三节比较教育学科学术思想与理论争鸣

国比较教育学者深入比较教育学科内部，挖掘学科历史、研究领域、研究方法等深层次的理论问题，为比较教育自身理论和独特分析框架的构建奠定基础，推动和提升中国比较教育学理论体系的本土化进程与科学化水平。

一、探索比较教育学科性质与价值

学科性质是对一门学科内在属性的最基本界定，是明确学科内涵与外延的先决条件，对一门学科的研究方法、研究内容、研究对象及其运动形式具有根本性影响。学科价值则是一门学科存在的必要性依据，主要体现在理论性与应用性两方面。

（一）比较教育学的学科性质与定义

新中国成立初期，国内学者基本没有涉及比较教育学科性质与范畴讨论，相关探索主要集中在改革开放以后。1979年，王承绪先生在其发表的一篇文章中将比较教育界定为：比较教育乃是一门以马列主义、毛泽东思想为指导，分析研究各国教育制度，吸取其优良经验，以供我国“四化”建设借鉴的学科；它具有跨学科的性质，同时又具有自身的独特性，它是一门起着综合作用的学科。①1982

年出版的新中国第一本《比较教育》教材，也称比较教育学科是教育科学体系中的一个新分支。②朱勃先生认为，比较教育学是教育科学的有机组成部分，它研究世界各国的教育发展规律，讨论各国教育的优点和缺点，为各国提供互相借鉴的经验。③商继宗先生认为，比较教育学是以比较为方法，研究世界各国教育的一门新型教育学科。④高如峰教授等人认为，比较教育学不仅是一门独立的学科，而且还是一门兼应用学科和理论学科于一身的特殊学科，在20世纪中叶比较教育学就已确定了本身独立的学科地位。①

顾明远先生和薛理银在《比较教育导论——教育与国家发展》中对比较教育学科性质进行了新的界定，认为比较教育大于一门学科，是国际（跨文化、民族间）教育交流的论坛，是一切愿意贡献教育见解的社会群体的公共领域，它的对象是教育的整个领域，而且任何方法只要有用，都可以成为它的研究方法。②徐辉教授对此持相似观点，认为国际教育是比较教育学的一般逻辑起点，因为国际教育是比较教育的最基本研究对象，国际教育的发展史与比较教育的实践史和思想史是相吻合的。③基于比较教育的学科性质和功能、目的和研究方法，冯增俊教授认为，比较教育学是一门对不同国家或地区的教育进行跨文化比较研究，探讨教育发展规律及特定表现形式，借鉴有益经验，推动本国本地区以及世界的教育改革和教育研究的科学④，赋予了比较教育学新的内涵。

近年来，比较教育学科的中青年学者也对比较教育学科性质展开了探索。刘宝存教授等人认为，比较教育学是国际教育研究的开拓者，是发展教育研究的孕育者，是教育科学国际交流的平台。⑤陈时见教授认为，比较教育学是以关注国际教育发展，借鉴他国教育经验为核心的知识域，建立起了它在教育学科中的独特学科地位。比较教育作为一门学科采用的是一种哲学层面的比较视野，是研究主体基于跨文化视野考察研究对象，形成比较的广度和深度，从而获得整体性认识。这与其他学科仅仅是将比较作为研究工具有本质的不同。①马健生教授等人认为，比较教育是基于文化理解，为现实教育问题改革与发展提供政策指南和实践依据的高深学问。②

（二）比较教育的学科与领域之争

从代表性的比较教育学科定义看，将比较教育学视为一门独立学科无疑是主流观点。1983年，在东北师范大学举行的中国教育学

会比较教育研究会第四届年会上，张天恩先生在做会议总结发言时提到，“比较教育，它算不算一门独立的学科?有人认为算，它是教育学科的一个分支。有人认为它不算，它只是教育学研究的一个领域、一种方法。这个问题，我们可以继续讨论”③，由此开启了比较教育的“学科”与“领域”之争。20世纪80年代末，马骥雄教授明确提出应将比较教育视为一个研究“领域”。他认为，比较教育自身没有什么特殊方法、特定概念，它只是一个研究领域，还未成为严格意义上的学科；要把它建立成一个学科，还有待于比较教育研究者从理论和方法上进一步探索和努力。④吴定初教授认为，比较教育不是一门学科，而是一个研究领域，是比较研究这种研究模式在教育领域中的运用；并且它还是一个年轻的研究领域，一方面它的研究领域正不断拓宽，另一方面又正逐步成为或正努力成为全球范围内的一门真正学科，即发展成严格意义上的比较教育学。⑤

另外一些学者则为比较教育的“学科”定位展开辩护。成有信先生认为，比较教育学是教育学的分支之一，它虽然与教育学其他学科拥有共同的研究对象，但区别于其他分支学科的地方在于其目的、角度、方法的独特性。①滕大春先生所说的“比较教育之成为学科仅一个世纪，比较教育的实践却不绝于书”，也从另一侧面表明了比较教育之为学科的立场。②谷贤林教授认为，比较教育是教育科学的一个分支，是一门学科，不是一个研究领域。③褚远辉教授等人认为，比较教育学具有“借鉴”“比较”“跨文化性”"跨国性""异域性"和“多元性”等学科性质和特点，使其在教育理论“本土化”的过程中发挥着其他教育学科无法替代的作用，因而是一门独立的学科。④王英杰先生认为，比较教育既是一个研究领域，也是教育科学理论体系的一个重要分支。它有自身独特的研究对象、研究目的和研究方法。⑤

还有一批学者则持折中的观点，以此超越非此即彼的二元认识。卢晓中教授认为比较教育学既非学科亦非研究领域，它实质上是一种研究教育问题的方法或关于教育研究的方法论，它的方法色彩远远甚于其学科的或研究领域的特征。⑥冯增俊教授在考察了国内外学者关于比较教育性质的主要论争之后认为，比较教育既是人类教育活动中的一个研究领域，也是一种独特的研究方法，同时也是一门或必将成为一门有独特学术地位的学科，学科、领域、方法三者是三位一体的。⑦朱旭东教授则认为，比较教育研究的历史是社会科学化的历史，比较教育具有明显的跨学科属性。这种跨学科性是科学研究所具有的一种普适性，而比较教育研究的跨学科性突出表现在比较教育亚学科群的建构上。①陈时见教授认为，比较教育学科性质认识的分歧归因于比较教育学概念界定的多维性。出现认识分歧的原因在于不同的学者是从不同的维度来认识比较教育的，不同的认识都有其合理性，也反映了对比较教育学科性质认识的深入。②

（三）比较教育的学科价值与研究目的

关于比较教育的学科价值与研究目的，有“借鉴论”与“交流论”两种主要观点。③王承绪、朱勃、顾明远三位先生所著的《比较教育》，明确提出比较教育的目的在于找出教育发展的共同规律和发展趋势，以作为本国教育的借鉴。④张天恩先生指出，我们进行比较教育研究的目的和任务是“探索、掌握教育运动发展的普遍规律”⑤。滕大春先生认为，进行比较教育研究不是为了研究比较而研究比较，而是为了掌握教育规律和发展我国的教育事业，具体来说就是“洋为中用”。⑥梁忠义先生也认为，比较教育学是教育科学的一个分支，但却有着它特殊的位置，这就是本着“洋为中用”的原则，借鉴外国的教育理论与实践，推进我国教育事业的发展。⑦王长纯教授提出的孔子思想中的“一以贯之”、老子思想中的“知常”，也是对比较教育研究旨在探寻规律的强调。①李守福教授认为，比较教育的终极目标和基本使命就是为本国的教育改革和发展服务。②总而言之，借鉴论是整个20世纪中国比较教育界颇为流行的观点，但是早期的“借鉴”研究多停留在介绍、并置各国教育的状况，后期的“借鉴”更强调对教育“普遍规律”的探求，将形成规律性认识视为更科学地借鉴的必要条件。

另有一些学者则更看重比较教育研究在增进民族理解、加强国际交流方面的作用，将比较教育研究的目的定位在“交流”层面。20世纪80年代，金世柏先生提出，比较教育研究的目的和任务应该“借鉴”与“宣传”并重，既要了解别人，又要让别人了解自己。③顾明远先生与薛理银明确提出且系统阐述了“比较教育是国际教育交流论坛”的观点，认为比较教育研究以跨文化教育交流为根本目的。④吴忠魁教授提出，阐释或理解一种教育是比较教育的重要价值取向，比较教育的目的在于帮助认识本国或他国的教育。⑤项贤明教授则从文化的视角阐释了比较教育研究达成文化、教育理解的实质。⑥总体而言，交流论强调以国际教育交流为目的，理解异文化则是实现这一目的的必要前提和手段。

还有一批学者认为比较教育的目的是多样化的，从而综合了前述观点。吴钢教授认为，强调比较教育的借鉴目的是持“民族主义”的研究立场，主张比较教育研究应从民族主义向全球主义转变，关注包括发展中国家教育在内的全球教育，深入研究国际社会中各国教育的互动关系。①郑富兴教授指出，在比较教育学科的价值和作用问题上，一直存在着政策导向和学术导向的矛盾。他认为促使国家和教育改革与发展是比较教育研究的价值和作用的体现，也是比较教育研究发展的动力，而促进学科本身的发展则是使价值和作用体现有保证的源泉，实际上他也是主张综合考虑两方面的目的。②在大变革时代，中国比较教育研究承担着阐释教育规律、总结教育经验、引领教育改革、培养国际化人才、推动国际交流等重大的历史使命。为此，中国比较教育研究必须拓展研究领域，服务国家发展，打造学科特色，创新研究方法，加强国际交流与合作，努力创建具有中国特色的比较教育学派。③

二、澄清比较教育研究对象与方法

提升中国比较教育研究的科学化水平，增强中国比较教育服务本土教育实践的能力，需要明确比较教育的研究对象与框架，树立科学的方法论指导，广泛借鉴并吸收社会科学方法。为此，中国比较教育学者们从建设比较教育学方法论入手，着力突破比较教育的学科发展瓶颈。

（一）从时空维度界定比较教育学的研究对象

学者们主要从时空维度界定比较教育学的研究对象。①从时间上看，比较教育自产生起就是以当代教育为对象的，只是如主张因素分析法的研究者看来，还应该从历史上对教育进行溯源，了解成因。高如峰教授等人认为，应用“不同空间或时间之间教育理论与实践”这一表述替代其他概念中“当代外国教育理论和实践”或是“当代不同国家或地区”的表述，将比较教育研究聚焦当代的研究视野拓展为历史的、发展的全局视野。①傅松涛教授认为，明晰而独特的研究对象，不外乎体现在两个基本层面，即直观具体的现实感性形态和抽象综合的实质性形态。他认为比较教育学的研究对象可界定为“比较性教育”，即指多态性、多样化和多元性教育，主张比较教育要以整个教育为研究对象。②