第二节 比较教育学研究成果与观点（第2页）

丁邦平指出，比较教育研究的趋势将会呈现以下三方面的特点：

第一，在研究的理论基础和方法上，比较教育领域拓宽了研究方向。除了新马克思主义和依赖论外，一些新的理论或范式已被运用于比较教育研究，如批判理论（CriticalTheory）、现象学社会学（Phe-nomenologicalSociology）、历史社会科学（HistoricalSocialSce）、合法化理论（LegitimizationTheory）。第二，在研究课题上，比较教育研究的主要课题不再只限于教育与发展、学校教育的成绩，以及对教育制度的大量描述性分析等，而是越来越重视过去忽视的一些课题，如妇女教育问题、少数民族教育问题等。第三，在比较的单位上，许多比较教育专家主张运用世界体系分析，使比较教育研究跳出把国家作为比较对象的传统框架，同时还提倡做地区差异分析，使得比较研究与世界体系分析一样深入、精确和全面。②

国外比较教育学者基于当时比较教育学科发展实际，提出了发展方向，他们的观点被国内学者翻译引入。郑桂泉教授翻译了美国比较学会前会长盖尔·P。凯利的文章，认为比较教育研究缺乏中心，本质是多学科研究的混合体，比较教育将会在文化、方法和理论的纷争中保持不断向前发展的生命力。①英国学者黎安琪分析了国际教育与比较教育研究的发展状况，指出未来国际教育和比较教育研究所面临的主要挑战之一，是如何把我们对微观学习系统的前因后果的认识，与我们对宏观层次的教育与发展的关系的理解结合起来。

二、教育政策与制度比较研究

教育政策与教育制度大致反映了一个国家的教育情况以及教育趋势。改革开放时期，中国各级各类学校教育制度百废待兴，比较教育研究正好为中国教育打开了一扇世界之窗，通过基础教育政策比较研究、职业教育政策比较研究、学前教育政策比较研究、高等教育政策比较研究、师范教育政策比较研究深化我国对外国各级教育政策与体制的认识，以期为我国教育改革提供借鉴经验。

（一）基础教育政策与制度比较研究

一是国别基础教育总体研究。基础教育是指为学生终身成长奠定基础的教育阶段，包括学前教育、小学教育、中学教育等。“**”结束后的中国，面临着完善教育管理体制、提高教学质量、普及义务教育等重大任务，对基础教育领域的诸多问题有所关注。这一时期的关于普通教育的国别研究著作成果特别丰硕，如梁忠义先生的《战后日本教育与经济发展》（人民教育出版社，1981）和《战后日本教育——日本的经济现代化与教育》（吉林教育出版社，1988）、朱勃先生的《教育三面向与今日比较教育》（广东高等教育出版社，1985）、马骥雄教授的《战后美国教育研究》（江西教育出版社，1991）、王承绪先生和徐辉教授合著的《战后英国教育研究》（江西教育出版社，1992）、赵中建教授的《战后印度教育研究》（江西教育出版社，1992）等著作深入分析了战后各国普通教育发展状况，以及各国教育思想与理论基础。

二是幼儿与学前教育体制研究。曹筱宁教授深入分析了苏联《幼儿园教育大纲》，总结大纲拥有以下特点：第一，重视早期教育，主张自然地加速儿童的发展；第二，根据儿童生理心理发展特点确定

教育任务与内容；第三，重视各种教育活动，特别强调游戏的作用；

第四，在国民教育体系中又出现了为六岁儿童办小学预备班，使入小学的准备工作又有了发展。①祝子平摘译了日本《世界教育史大系》关于西德与法国的幼儿情况，发现西德的幼儿园大致可分为以教育为主的幼儿园、以保育为主的幼儿园以及上述两种的混合体三类，学习的内容分为语言教学、观察能力和思维能力的培养。西德非常重视幼儿的培养，所以经历了一系列幼儿教育改革与实验研究，还将五至六岁幼儿教育阶段划到义务教育里。同时，他还分析了法国幼儿园的情况，认为法国的幼教机构是由公立和私立两种形式组成的，一般称为“母亲学校”或“幼儿学校”。市政当局、慈善团体、联合产业商会以及私人都可以开设母亲学校，公立母亲学校由政府或地方自治团体开设，法国的幼儿教育不属于义务教育。②随后他又介绍了美国幼儿教育的情况，幼儿机构主要分为幼儿园与保育学校两种，在行政管理上分为收费的私立和免费的公立。美国幼儿机构最大的特点在于不进行读、写、算与外语的教学，而是通过一系列活动与游戏促进幼儿的发展。③周南教授分析研究了瑞士的幼儿教育制度，他认为瑞士社会对下一代成长的高度重视和精心培育表现在家庭关怀、政府提供高额教育经费、社会发起慈善组织等方面。

由“摇篮”“日间妈妈”“日间活动中心”等多种教育机构组成的教育体系实现了完备而又简朴的幼儿教育环境。①1989年，中央教育科学研究所比较教育研究室编辑出版《世界学前教育研究》一书，首次对代表性国家的学前教育发展进行了梳理。

三是中小学教育结构与体系研究。改革开放初期，顾明远先生分析了各国中等教育结构，提出中国教育结构改革和课程改革必须结合进行。②商继宗教授深入研究了各国中小学的教育体制。他发现国外注重中小学体制的多层次化、多类型化发展，国外中学教育改革就是普通教育与职业教育的融合，呈现四种类型：第一，“三渠道型”，分别是通过普通教育、职业技术学校和中等专业学校进行中

等教育；第二，“交叉型”，就是普通教育学校要进行一些职业教育，职业学校要完成普通学校的教育；第三，“融合型”，就是把普通教育与职业教育融合为一体；第四，“定向型”，就是在义务教育后进行职业定向。③宋树恢和李培如介绍了澳大利亚中小学的教育现状，发现澳大利亚各州普遍实行六至十五周岁的小学初中义务教育，学校主要分成两类：州立政府学校与私人、社会团体、宗教界所开办的非政府学校，学制比较灵活，课程设置繁多，学校类型多样，但是因其自然环境的原因，实施普及教育并没有成功，只有从政策、经费、教育结构、设施各方面一齐努力才有突破的可能。④

宋文宝总结了法国和西德中等学校的特点：一是法国和西德的义务教育年限和中小学学制年限都比较长；二是中等教育设立多种类型的学校，分为普通学校与职业学校两个教育系统；三是在中学设立定向教育阶段，对学生进行升学或就业的方向指导；四是在中学阶段实行分科教育，并广泛开设选修课程；五是重视职业教育；六是使高校招生考试的专业分类与中等教育结构相适应；七是职业学校实行教育部门与企业部门的双重领导体制。①此外，曹阳编译的《日本教育立法与日本近代教育法制史年表》（吉林教育出版社，

1988）、袁衍喜与张维平编著的《当代美国教育改革与教育立法》（辽宁教育出版社，1992）对日本与美国的教育立法进行了国别研究。

除了介绍发达国家各级各类学校之外，蔡郁毓介绍了菲律宾的乡村中学②，邱华描述了日本立羽田中学的学校管理方案③，刘饶介绍了东德中学体育教师的培训制度④，周南照探讨了美国中等教育的教育结构⑤，迟恩莲介绍了苏联的中等专业教育⑥，陈树清介绍了丹麦的高中教育⑦，这一系列成果通常停留在介绍描述阶段，为我国的教育研究者打开了世界教育之门并提供了一定的参考。

（二）高等教育政策与制度比较研究

一是国际和区域高等教育比较研究。符娟明教授的《比较高等教育》是这一时期运用比较研究法研究各国高等教育政策与制度变革的重要著作。该书以专题为纲，以国别为目，每个专题除按照国别铺陈以外，还有综合性和现象性的比较。⑧朱勃教授梳理了世界高等教育发展史，总结出了世界高等教育具有以下特点：第一，现代化，表现在调整高等教育的职能、发展高等教育的数量、提高高等教育的质量各方面；第二，国际化，提出未来比较高等教育领域应进行各国之间的借鉴型比较研究、因析型比较研究、创新型比较研究等。①苏真教授定义了高校横向联合包含高校之间、国内乃至国际的高等学校校际协作、高校同社会科研机构的联合和高校同企业单位、生产部门之间的横向联系，梳理了国外高校联合的历史发展，介绍了主要的联合形式，并认为校际联合是高校进一步发展的必然趋势，联合的组织形式是多种多样的，高校联合虽然是大势所趋，但仍然有不小的阻力。②这一时期，王承绪先生承担了“各国高等教育比较论”、汪永铨先生承担了“英、法、德、苏、日、美高等教育思想的比较研究”等课题，确立了比较高等教育研究领域。

这一时期学者们重视从社会发展角度看待各国高等教育发展。郭晋华认为20世纪80年代的高等教育与社会变革息息相关，80年代的大学面临着人口下降、各国经济的相互依赖性加强等方面的问题，因此高等教育将会出现国际化发展趋势。为了有效控制并解决这些问题，他提出要解放思想，脱离西方桎梏，加强第三世界国家学术交流等建议。③陈曦红总结了西欧高等教育的发展趋势：第一，趋向职业化和多样化；第二，把开放性的招生政策和严格的入学条件相结合；第三，愈加注重采用函授方法；第四，大学型高校学生数增长率下降，非大学型高校学生数增长率上升。④此外，陶遵谦的《国外高等学校教师聘任及晋升制度》（华东师范大学出版社，1984）、中央教育科学研究所编写的《六国高等教育结构》（贵州人民出版社，1988）、贾非的《各国大学入学考试制度比较研究》（辽宁教

育出版社，1990），这些研究的共同点在于能够把研究的注意力集中在特定的范围，转向专题性比较高等教育研究。

二是高等教育政策与改革的国别研究。符娟明教授介绍了英国高等教育的结构。①滕大春先生从重视教学的历史传统、保持大学内在逻辑基础、保持严格谨慎的态度三个方面论证了英国大学办得好的原因以及“少而精”的优点。②周葉教授翻译了鲁特凯维奇与菲利波夫的文章并探析了苏联高等学校在改变社会结构中培养知识分子、消灭社会差别等作用③，介绍描述了莫斯科鲍曼高等工科学校④。伍岳中翻译了黑田则博的文章，介绍了美国大学生通过主动休学，离开校园体验生活的现实意义与积极性。⑤侯明君介绍了美国高等教育的基本情况。⑥王英杰教授分析了美国的高等学校招生制度，认为高校招生工作必须集合专家进行系统性研究，将知识型考试变换为能力型考试，发展现代化评分方式，坚持择优录取的招生标准。⑦陈时见和任宝祥教授梳理了美国高等教育选科制的历史发展。⑧施晓光教授探析了美国高等教育立法，从教育权力、教育管理、联邦拨款、联邦税收四个方面对联邦高等教育法进行了阐释。⑨

苏真和司荫贞教授总结了日本高校具有重视专门知识与技能培养，课程设置、学期安排、授课方式灵活多样，提高女学生高等教育普及率，与当地文化密切相关等特点。①李伟民揭露了日本高等教育质量的低劣与工商管理专业追名逐利的弊端，以及大学毕业生学习情绪低迷、死记硬背以应付考试的情况。②在发展中国家方面，冯若霓编译的一则“亚洲开发教育革新中心”发布的报告显示，印度设立奖学金以启动全国科学人才选拔计划。③邓存瑞在探讨菲律宾、泰国高等教育发展的时候，提出发展中国家高等教育的发展必须与经济发展相适应。④蔡郁毓介绍了泰国高等教育拥有传统的西欧模式、集权制模式、北美模式、混合模式四种模式。⑤

（三）教师教育政策与制度比较研究

苏真教授于1991年出版的《比较师范教育》是国内较早系统运用比较研究方法研究教师教育政策与实践的著作。该书介绍了美国、英国、法国、西德、日本、苏联、中国七国的师范教育，分析了各国师范教师的职前培养与发展趋势，并从师范教育制度、教师地位、教师待遇等方面进行了专题比较。⑥朱勃先生分析了美苏两国的师范教育，从教育行政制度的基本思想方面比较了两国发展师范教育的积极性，从中小学教员的概况方面对比了两国师范教育的成就，从各类教育课程的设置方面总结了两国师范教育的特点。对比发现：

第一，美国重视发挥中央积极性，苏联则注重发挥地方积极性办好师范教育；第二，两国都比较重视不断提高中小学教师的质量；第三，两国都比较重视师范教育的特点，具体表现在师院各类课程设置方面。①

迟恩莲教授等人总结了苏联、美国、法国、日本、英国、西德的师范教育体制，发现这些国家拥有以下共同点：第一，加强综合大学在师资培养中的作用，提高师范院校的规格；第二，在加强基础课程的同时重视教育专业课程的学习；第三，从文化程度、在职培训、降低师生比等多个方面提高师资质量；第四，建立考核晋升制度。②干正探讨了苏联师范教育的未来发展趋势：第一，进一步扩大招生名额，改进招生和毕业生的分配方法；第二，增设新院系，开设新课程；第三，扩大培养课外、校外活动教师以及多科教师；第四，扩大进修网；第五，提倡在职进修；第六，建立三阶段制，精选师范生。③

此外，徐俞教授翻译了哥伦比亚师范学院的比较教育和国际教育学位的课程计划。④石伟平教授介绍了英国地方性公立师范院校的发展经验⑤，为我国比较教育研究人员提供了研究资料。商继宗教授分析研究了国外中小学教师的许可证制度，发现大致分为四种：学历制度、考试制度、宣誓制度与教师试用制度。⑥邢克超教授总结了法国师范教育的发展特点：始终坚持公立性质、证书制度逐渐完善、师资规格不断提高、逐步加强职业培训。⑦