四 反观内通 逻辑之外的进路（第2页）

[17]《庄子·齐物论》。

[18]《庄子·天地》。

[19]《庄子·胠箧》。

[20]《庄子·胠箧》。

[21]《庄子·胠箧》。

[22]《庄子·天下》：“天下之人，各为其所欲焉以自为方。悲夫！百家往而不反，必不合矣。后世之学者不幸不见天地之纯，古人之大体，道术将为天下裂。”

[23]《庄子·齐物论》。

[24]爱莲心提出了“不对称相对主义”的概念，一方面对视庄子为相对主义的观点提出批评，另一方面又区分了庄子哲学中所谓“相对化论述”与“非相对化论述”，认为后者与“醒的状态”的人即“圣人”相联系，前者则与“未醒或梦的意识状态”相关。这种看法虽试图说明庄子非真正的相对主义者，但对相对主义并非庄子所认同者而是其力图加以超越的对象这一点，仍未给予充分注意和论证。参见[美]爱莲心：《向往心灵转化的庄子——内篇分析》，121—138页，南京，江苏人民出版社，2004。

[25]《荀子·正名》。

[26]《庄子·知北游》。

[27]对庄子而言，真人与至人具有彼此相通的性质。所谓“不离于真，谓之至人”（《庄子·天下》），亦表明了这一点。

[28]《庄子·天道》。

[29]《庄子·大宗师》。“不以心捐道”一句，王叔岷认为：“‘捐’盖‘损’之坏，下文‘不以人助天’，一损一助，相对而言，意甚明白。《史记·贾谊列传·索隐》引此文，正作‘损’。”参见王叔岷：《庄子校释》，48—49页，上海，商务印书馆，1947。按：王说可从。

[30]《庄子·大宗师》。“不以心捐道”一句，王叔岷认为：“‘捐’盖‘损’之坏，下文‘不以人助天’，一损一助，相对而言，意甚明白。《史记·贾谊列传·索隐》引此文，正作‘损’。”参见王叔岷：《庄子校释》，48—49页，上海，商务印书馆，1947。按：王说可从。

[31]《庄子·大宗师》。

[32]《庄子·刻意》。

[33]《庄子·应帝王》。

[34]《庄子·逍遥游》。

[35]《庄子·逍遥游》。

[36]崔譔训“虚”为“空”，以为“拘于虚”即“拘于井中之空也”。王念孙认为，“虚”即“墟”，墟则指“故所居之地”。参见（清）郭庆藩：《庄子集释》，564—565页，北京，中华书局，1961。按：二者所训之义虽相异，但无论是“井中之空”，抑或是“故所居之地”，在涉及空间关系这一点上又有相通之处。

[37]《老子·四十八章》。

[38]王叔岷指出：“淮南道应篇‘仁义’二字与‘礼乐’二字互错，审文意，当从之。”参见王叔岷：《庄子校释》，61页，上海，商务印书馆，1947。按：从逻辑上看，礼乐较仁义而言似更为外在。就此而言，由忘礼乐而忘仁义，似更合乎逻辑的进展。

[39]《庄子·大宗师》

[40]《庄子·骈拇》。

[41]《庄子·在宥》。

[42]《庄子·齐物论》。

[43]《庄子·刻意》。

[44]（清）郭庆藩：《庄子集释》，540页，北京，中华书局，1961；刘文典：《庄子补正》，494页，昆明，云南人民出版社，1980。