六 醇儒境界（第3页）

[1]在某种意义上，隋代的王通已表现出类似的趋向。王通以继承与重振儒学为己任，“千载而下，有绍宣尼之业者，吾不得而让也”（《文中子中说·天地》），并从穷理尽性、义利关系、公私之辩等方面对儒学做了多重发挥。不过，王通又提出了“三教可一”的主张（《文中子中说·问易》）。这固然折射了儒释道交融的历史走向，但作为一种明确的主张，它毕竟未能突出儒学的独尊地位。正是这一点，后来引起了理学家的不满。如陆九渊便批评道：“王通则又浑三家之学，而无所讥贬，浮屠老氏之教，遂与儒学鼎列于天下。”此句出自（宋）陆九渊：《策问》，见《陆九渊集》，289页，北京，中华书局，1980。

[2]当然，从儒学的演变看，韩愈、李翱仍有其不可忽视的地位。他们对儒家道统的强调，他们的性情理论，及其对《大学》《中庸》二书地位的提升等，都明显地影响了尔后的理学。然而，他们毕竟未能系统地建构新儒学。尽管历史使他们成为理学的先驱，但其思想在当时的思想界并未形成气候。

[3]牟宗三在《心体与性体》及《从陆象山到刘蕺山》中把宋明理学分为三系，即程颐、朱熹一系，陆九渊、王阳明一系，胡宏、刘宗周一系，并以胡、刘为北宋诸儒（周敦颐、张载、程颢）的嫡系。这在学派划分上自是一说，不过，从价值体系的演进看，胡、刘一系似乎并没有独立的意义。

[4]（宋）张载：《张载集》，315页，北京，中华书局，1978。

[5]《孟子集注·梁惠王上》。

[6]《西铭》本是《正蒙·乾称》的第一段，张载把它录出，贴在西窗上作为座右铭，并题为《订顽》。后来，程颐将《订顽》改称为《西铭》，朱熹又将《西铭》从《乾称》中抽出，另作注解。

[7]（宋）张载：《张载集》，62页，北京，中华书局，1978。

[8]（宋）程颢、（宋）程颐：《答杨时论西铭书》，见《二程集》，609页，北京，中华书局，1981。

[9]在这里，宇宙论与价值论已融为一体。姜允明认为“理学的宇宙论及本体论深深地渗入了其伦理学”，似已注意到理学的这一特点（参见P。Y。M。Jiahiology：“UnityofHeavenandMan”，HarmonyandStrife，HongKong，TheiversityofHongKong，1988，p。289）。

[10]参见（唐）韩愈：《原道》。

[11]（宋）程颢、（宋）程颐：《答杨时论西铭书》，见《二程集》，609页，北京，中华书局，1981。

[12]（宋）张载：《张载集》，21页，北京，中华书局，1978。

[13]（明）王守仁：《传习录中》，见《王文成公全书》卷二。

[14]（宋）程颢、（宋）程颐：《二程集》，15页，北京，中华书局，1981。

[15]（宋）朱熹：《中庸章句》。

[16]（宋）朱熹：《答胡广仲》，见《晦庵集》卷四十二。

[17]因此，杜维明把不同于人类中心论视为儒家的一般特征，至少失之笼统（参见TuWei-Ming，Thought：SelfhoodasCreativeTransformatioateUyofNewYorkPress，1985，p。75）。当然，如果将这一看法与理学的万物一体说联系起来，则似不无所见，详见后文。

[18]（宋）张载：《张载集》，65页，北京，中华书局，1987。

[19]（明）王守仁：《大学问》，见《王文成公全书》卷二十六。

[20]（宋）程颢、（宋）程颐：《二程集》，1263页，北京，中华书局，1981。

[21]（唐）刘禹锡：《天论》上，见《刘禹锡集》，51页，上海，上海人民出版社，1975。

[22]（宋）张载：《张载集》，10页，北京，中华书局，1978。

[23]参见MaxWeber，TheReligionofewYork，FreePress，1951，pp。235-236。

[24]（宋）张载：《张载集》，280页，北京，中华书局，1978。

[25]（宋）程颢、（宋）程颐：《二程集》，246页，北京，中华书局，1981。

[26]（宋）张载：《张载集》，266页，北京，中华书局，1978。

[27]（宋）朱熹：《朱子语类》卷二十一。

[28]（宋）朱熹：《朱子语类》卷五十八。

[29]（宋）陆九渊：《陆九渊集》，468页，北京，中华书局，1980。

[30]（宋）朱熹：《朱子语类》卷二十七。

[31]（宋）朱熹：《孟子集注·梁惠王下》。

[32]（宋）朱熹：《朱子语类》卷二十五。

[33]（宋）朱熹：《孟子集注·梁惠王下》。

[34]（明）王守仁：《万松书院记》，见《王文成公全书》卷七。

[35]（宋）张载：《张载集》，264页，北京，中华书局，1978。

[36]参阅本书第一章《儒家价值体系的奠基》。

[37]（宋）朱熹：《论语集注·先进》。

[38]（宋）朱熹：《答陈安卿》，见《晦庵集》卷五十七。