三 意义世界与社会实在（第2页）

[4]《孟子·尽心下》。

[5]《庄子·知北游》。

[6]马克思：《资本论》第1卷，208页，北京，人民出版社，2004。

[7]波兰尼在谈到意义时曾认为：任何类型意义的获得，都应视为对实在本身的概括（epitome）（参见MichaelPolanyiandHarryProsg，Chicago，TheUyofChicagoPress，1975，p。182），如本书第一章所论，这种看法似乎多少将意义视为实在本身的规定，而对意义与人的创造活动的联系不免有所忽视。

[8][德]黑格尔：《自然哲学》，4页，北京，商务印书馆，1980。

[9]（明）王守仁：《传习录上》，见《王阳明全集》（上），6页，上海，上海古籍出版社，1992。

[10]（明）王守仁：《传习录上》，见《王阳明全集》（上），6页，上海，上海古籍出版社，1992。

[11][美]詹姆士：《实用主义》，127页，北京，京华出版社，2000。

[12]哈贝马斯曾提出如下问题：“超越实用主义转向去捍卫一种实在论的立场如何可能？”（[德]哈贝马斯：《对话伦理学与真理的问题》，47页，北京，中国人民大学出版社，2005）相对于传统的实在论之注重存在的自在性，实用主义强调存在的“为我”之维，似乎也可以视为一种“转向”，而超越这种转向以“捍卫实在论”，则意味着既肯定存在的“为我”之维，也确认存在的自在性。尽管哈贝马斯所关切的主要并不是如何理解存在的问题，但从引申的意义上看，以上观念似乎也涉及了如何统一存在的“为我”性与自在性的问题。

[13]参见[德]海德格尔：《存在与时间》，17页，北京，生活·读书·新知三联书店，1987。

[14]参见[德]海德格尔：《存在与时间》，10页。

[15]K。Jaspers，“Toaeoanalyzeess，”Philosophy，Vol。I，TranslatedbyE。BAshton，Chicago，TheUyofChicagoPress，1969，p。49。

[16]NelsonGoodman，OfMindaers，Cambridge，MAandLondon，HarvardUyPress，1984，p。29。

[17]NelsonGoodman，OfMindaers，Cambridge，MAandLondon，HarvardUyPress，1984，p。34。

[18]NelsonGoodman，OfMindaers，Cambridge，MAandLondon，HarvardUyPress，1984，p。42。

[19]（汉）王充：《论衡·物势》。

[20]（汉）王充：《论衡·寒温》。

[21]（汉）王充：《论衡·初禀》。

[22][德]黑格尔：《自然哲学》，6页，北京，商务印书馆，1980。

[23][德]黑格尔：《自然哲学》，6页，北京，商务印书馆，1980。

[24][德]黑格尔：《自然哲学》，9页。在《精神哲学》中，黑格尔进一步区分了“理论精神”与“实践精神”，认为理论精神的特点是“不把客体当作主观的”，而实践精神则“从自己的目的和兴趣”开始（参见[德]黑格尔：《精神哲学》，245页，北京，人民出版社，2006）。这一看法与理论态度与实践态度之分无疑有相通之处。

[25]塞尔在谈到意向活动时，曾从适应方向（direoffit）的角度，区分了心物关系的不同形式，其中值得注意的是以下两种，即心适应世界（mind-to-world）与世界适应心（world-to-mind）。在具有命题内容的意向或意识中，往往涉及心（意向或意识）对世界的适应问题，如在观察外部对象时所形成的“天下雨”这一类意识或观念，其真实与否便取决于它是否适应（合乎）外部世界的实际状况；而以欲望、欲求为内容的意向或意识，则更直接地涉及世界是否适应心（意向或意识）的问题，如“我想喝水”，这一意向或意识便主要关乎世界能否提供水以满足相关个体的欲求（参见J。Searle，Mirodu，Oxford，OxfordUyPress，2004，pp。117-122）。如果说，这里的心适应世界（mind-to-world）与理论态度具有某种联系，那么，世界适应心（world-to-mind）则在引申的意义上涉及实践的态度。

[26]《礼记·礼运》。

[27]（宋）朱熹：《朱子语类》卷九十五。

[28]参见[匈]赫勒：《日常生活》，3页，重庆，重庆出版社，1990。

[29]《马克思恩格斯选集》第2卷，10页，北京，人民出版社，1995。

[30]《礼记·礼运》。

[31]《礼记·曲礼上》。