四 知识智慧与视域（第2页）

[25][德]伽达默尔：《真理与方法》，89页，上海，上海译文出版社，1992。

[26]Kant，CritiqueofPureReason，TranslatedbyN。K。Smith，NewYork，BedfordSt。Martin'sBoston，1965，p。112。

[27]Wittgeel，621，TranslatedbyG。E。MAnsbe，Berkeley，UyofiaPress，1970，p。109e。

[28]Kant，CritiqueofPureReason，TranslatedbyN。K。Smith，NewYork，BedfordSt。Martin'sBoston，1965，pp。146-147。当然，在康德那里，想象的这种功能，又与它本身所内含的先天结构或先天形式无法分离。

[29]Kant，CritiqueofPureReason，TranslatedbyN。K。Smith，NewYork，BedfordSt。Martin'sBoston，1965，p。487。

[30]Wittgeel，621，TranslatedbyG。E。MAnsbe，Berkeley，UyofiaPress，1970，p。119e。

[31]Wittgeel，621，TranslatedbyG。E。MAnsbe，Berkeley，UyofiaPress，1970，627，p。110e。

[32][英]柏克莱：《人类知识原理》，20页，北京，商务印书馆，1958。

[33]参见Wittgeel，637，TranslatedbyG。E。MAnsbe，Berkeley，UyofiaPress，1970，p。111e。

[34]PaulRiaginationinDisdARethinkingImagiedbyG。RobinsonandJ。Rundell，Le，1994，p。128。

[35]魏启鹏：《马王堆汉墓帛书〈黄帝书〉笺证》，83页，北京，中华书局，2004。

[36]参见sky，“TheformalNatureofLanguage，”inLanguageandMind，Cambridge，CambridgeUyPress，2006，pp。106-113。

[37]参见sky，“Linguistitribution：Future，”inLanguageandMind，Cambridge，CambridgeUyPress，2006，pp。78-85。

[38]《孟子·公孙丑上》。

[39]“Thereprobablyuchthoughtwithoutlanguage。”Davidson，“RationalAnimals，”inAdEveivesonThePhilosophyofDonaldDavidsoedbyB。M，Oxford，Blackwell，1984，p。477。

[40]W。VQuiheFlofThoughtihoughtandLaedbyJ。Pleste，CambridgeUyPress，1997，p。171。

[41]参见andI。A。Richards，TheMeaningofMeaning-AStudyoftheInfluenguageuponThoughtandoftheSbolism，Le&PaulLtd。，1952，pp。9-10。

[42]康德曾区分了判断力作用的两种形态：在普遍的东西（如规则、原理、法则）被给予的前提下，判断力表现为以这种普遍的东西（规则、原理、法则）将特殊收摄于其下；在唯有特殊被给予的情况下，判断力则需要找到普遍的东西。与第一种形态相关的是规定性的判断力，与第二种形态相涉的则是反思性的判断力。从把握存在的方式看，前者表现为以普遍统摄特殊，后者则似乎是通过发现普遍的规定而将特殊归属于这种普遍规定（参见Kant，ent，NeublishingCo。，1951，p。15）。

[43]Kant，CritiqueofPureReason，TranslatedbyN。K。Smith，NewYork，BedfordSt。Martin'sBoston，1965，p。177。

[44]康德将道德领域中判断力的运用与合乎普遍的法则联系起来，并以此作为判断的“理性主义”（rationalismofjudgment）的内在规定（参见Kant，CritiqueofPractibridge，CambridgeUyPress，1997，p。61）。

[45]Kant，ent，NeublishingCo。，1951，p。30。

[46]Kant，ent，NeublishingCo。，1951，p。33。

[47]Kant，ent，NeublishingCo。，1951，p。19。

[48]Kant，ent，NeublishingCo。，1951，p。19。

[49]Kant，CritiqueofPureReason，TranslatedbyN。K。Smith，NewYork，BedfordSt。Martin'sBoston，1965，p。177。

[50]康德在《实用人类学》中，从人类学的角度，将作为审美判断力的趣味，规定为人的机能（faculty），相对于康德在认识论领域之注重形式的条件，人类学似乎更侧重“人”这一种类所具有的属性、机能，而范畴、概念的形式性与判断力的机能性，也相应地形成了某种对照。这里无疑也从一个方面体现了康德理解判断力的内在视域（参见Kant，AnthrmatitofView，dale，SouthernIlliyPress，1978，p。14）。

[51]（明）王守仁：《传习录拾遗》，见《王阳明全集》（下），1167页，上海，上海古籍出版社，1992。

[52]顺便指出，以上语境中的“本体”，与西方哲学中的substance不同，后者以“实体”为义，并往往被规定为存在的“终极基质”（theultimatesubstratum，参见Aristotle，Metaphysics，1003a25，1017b23-25。TheBasicWorksofAristotle，p。731，p。761）；与工夫相对的“本体”则侧重于精神的本然形态及稳定的趋向，如上所述，它主要被理解为知、行工夫的出发点及根据（参见杨国荣：《存在之维·导论》，北京，人民出版社，2005）。

[53]Wittgehinkingisakindoflaebook：1914-1916，Oxford，Blackwell，1979，p。82。

[54]（明）王守仁：《答魏师说》，见《王阳明全集》（上），217页，上海，上海古籍出版社，1992。

[55]（宋）朱熹：《朱子语类》卷一二六。

[56]（宋）朱熹：《朱子语类》，卷六二。

[57]维特根斯坦在否定意识及其活动使语言具有生命的同时，强调语言的实质就是“使用”（use）（参见WittgeheBlueandBrownBooks，Ne;Row，Publishers，1965，pp。3-4），这种看法所涉及的虽是语言与意识及思维的关系，但就其以外在的“用”消解内在意识、精神形态而言，也在相当程度上表现出“以作用为性”的倾向。

[58]赖尔在《心的分析》一书中曾区分了“知道是何”（knowingthat）与“知道如何”（knowinghow），并将人的能力主要与knowinghow联系起来，这一看法后来被广泛地认同和接受。事实上，“知道是何”与“知道如何”无法截然相分，人的能力也相应地并非仅仅涉及“知道如何”。是“什么”往往主要被视为认识论问题，“如何”做则同时被理解为方法论问题，然而，从现实的形态看，关于对象的认识，总是包含方法论的意义：当知识运用于知和行的过程时，它同时便获得了方法论的意义。另一方面，懂得“如何”做，又以获得相关对象的知识为前提。在这里，“知道是何”与“知道如何”已呈现了内在的相关性。进而言之，知（knowing）、存在（being）、做（doing）亦难以彼此分离：关于存在（事实）的“知”，往往蕴含了应当如何做之“知”。例如，知道了某种植物有毒，这首先是关于“存在”（事实）之知，但其中又蕴含着应“如何做”（如避免食用该植物）之知。上述情况从另一方面展现了“知道是何”与“知道如何”之间的联系。此外，就“知道如何”自身而言，又包含理论与实践二个层面，理论的层面包括对“做”的过程中各种规则、程序等的把握，实践的层面则体现于以上知识在“做”的过程中的适当运用；前一方面近于“知道是何”，后一方面则表现为狭义上的“知道如何”。在此，同样可以看到“知道是何”与“知道如何”之间的内在关联。就认识与能力的关系而言，“知道是何”与“知道如何”之间的如上联系表明，无论是关于“如何”的知识（knowledgeofhow），抑或关于“是何”的知识（k），都涉及人的能力。事实上，人的认识（包括关于“是何”的知识与关于“如何”的知识）既渗入实践过程而化为具体的能力，又通过融入人的精神本体而在更广的意义上成为人性能力的现实构成。

[59]伽达默尔亦曾注意到视域的作用，不过，他对视域的理解似乎包含二重性。一方面，他肯定视域并非凝固不变，而是具有形成性，但另一方面，其注重之点又主要在于历史的视域与现在的视域的沟通、已有文本与理解过程之间的交融，他所提出的视域融合（fusionofhorizons）也主要侧重以上两个方面（参见Hans-Geadamer，TrutharanslationrevisedbyJ。WeinshimerandD。G。Marshall，LondohePublishingpany，1998，pp。306-307，p。374，pp。394-395）。与后一方面相联系，伽达默尔否定视域的不变性，更多地涉及文本意义的生成：没有既定、不变的文本意义，意义是在过去的文本与现在的理解过程的互动、交融中不断生成的。对视域的如上看法，与这里所说的视域转换与视域扩展似乎有所不同。事实上，伽达默尔对理解的前见、理解的历史性等方面的强调，在逻辑上更侧重于既成视域。

[60]《庄子·秋水》。