四 意义世界与自由之境（第2页）

[16]RobertNoziarchy，State，andUtopia，NewYork，Basic。，Publishers，1974，p。155。

[17]RobertNoziarchy，State，andUtopia，NewYork，Basic。，Publishers，1974，p。172。

[18]《孝经》。

[19]康德曾对人的自我所有观念提出了批评，在他看来，“人不是自己的所有物”，因为“如果人是自己的所有物，那么，人就成了他可以拥有的物。”从现实的形态说，“人不可能既是个人，又是物；既是拥有者，又是被拥有之物。”（参见KahislatedbyLouisInfield，Indianapolis，HackettPublishingpany，1963，p。165）这里同时涉及价值的视域与逻辑的视域：从价值视域看，人不是物，把自我作为所有物，意味着将人等同于物；从逻辑的视域看，既是拥有者，又是被拥有之物蕴含着逻辑上的悖论。康德的以上看法似乎也提供了分析诺齐克论点的一个角度，以此为前提考察诺齐克的“自我所有”，亦可注意到它在逻辑与价值论上的问题。

[20]《马克思恩格斯选集》第3卷，305页，北京，人民出版社，1995。

[21]《孟子·告子上》。

[22]《孟子·离娄下》。

[23]JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，TheBelknapPressofHarvardUyPress，1971，p。101。

[24]登特列夫已指出了自然法与权利观念的联系，认为自然法理论实质上“是有关权利的一套理论”（参见[意]登特列夫：《自然法》，68页，北京，新星出版社，2008）。

[25]参见JohnRawls，ATheoryofJustice，Cambridge，TheBelknapPressofHarvardUyPress，1971，p。396。

[26]参见[美]罗尔斯：《政治自由主义》，31—32页，南京，译林出版社，2000。

[27]参见[美]罗尔斯：《政治自由主义》，153页。

[28]《论语·颜渊》。

[29]《孟子·离娄上》。

[30]《孟子·公孙丑上》。

[31]《孟子·尽心下》。

[32]参见杨国荣：《伦理与存在：道德哲学研究》第1章，上海，上海人民出版社，2002。

[33][加]威尔·金里卡：《当代政治哲学》，513—514页，上海，上海三联书店，2004。

[34][英]布赖恩·特纳：《公民身份理论的当代问题》，见《公民身份与社会理论》，2页，长春，吉林出版集团有限责任公司，2007。

[35]参见[加]威尔·金里卡：《当代政治哲学》，519页，上海，上海三联书店，2004。

[36]参见CharlesTaylor，“TheLiberal-unitariae，”inLiberalismandtheMoralLife，editedbyN。Rosenblum，Cambridge，MAandLondon，HarvardUyPress，1989，p。178。

[37][美]罗尔斯：《政治自由主义》，71—72页，南京，译林出版社，2000。

[38]参见《马克思恩格斯选集》第3卷，12页，北京，人民出版社，1995。

[39][英]柯亨：《自我所有、自由和平等》，145—147页，北京，东方出版社，2008年。

[40][英]柯亨：《自我所有、自由和平等》，10—12页。

[41]参见AllenE。Bu，MarxaheRadicalCritiqueofLiberalism，Lohuen，1982，pp。75-76。

[42]布坎南在注意到权利将导致冲突的同时，又认为正义使相关主体成为难以妥协的权利拥有方，从而使冲突无法避免，这一看法似乎忽视了正义的调节功能（参见AllenE。Bu，MarxaheRadicalCritiqueofLiberalism，Lohuen，1982，p。178）。

[43]（汉）董仲舒：《春秋繁露·为人者天》。

[44]（宋）张载：《张载集》，62页，北京，中华书局，1978。

[45]参见马克思：《资本论》第1卷，95页，北京，人民出版社，2004。

[46]参见《马克思恩格斯选集》第1卷，294页，北京，人民出版社，1995。