第二节 幼儿气质教师期望和同伴接纳对自我控制的影响（第3页）

1。幼儿同伴接纳的发展特点

以同伴接纳为因变量，做2（性别）×3（年龄）的多因素方差分析考察同伴接纳的发展特点，见表9-10。

表9-10幼儿同伴接纳性别与年龄多因素方差分析

多因素方差分析结果表明，幼儿同伴接纳性别主效应显著（F（1，514）=26。82，p＜0。001），女孩（M=0。26，SD=0。94）的同伴接纳水平显著高于男孩（M=-0。20，SD=0。99），年龄主效应显著（F（2，514）=5。32，p＜0。01），5岁组幼儿（M=0。21，SD=1。05）的同伴接纳水平显著高于3岁组（M=-0。13，SD=0。92），性别与年龄的交互作用不显著（F（2，514）=2。12，p＞0。05）。

2。同伴接纳对自我控制的影响

以自我控制总分为因变量，同伴接纳为自变量做一元回归，结果见表9-11。

表9-11自我控制对同伴接纳的回归表

结果表明，同伴接纳水平越高，自我控制水平越高。

为进一步深入探讨幼儿发展中同伴接纳对自我控制影响的差异，也即幼儿性别和年龄因素是否为同伴接纳对自我控制影响的调节变量，进行性别与年龄的调节变量检验。把性别与年龄转换为虚拟变量（01计分），分别与同伴接纳的得分相乘，生成交互项，做分层回归，第一层（Enter法）引入性别、年龄、同伴接纳等主效应，第二层（Stepwise法）引入交互项，探讨哪些主效应和交互项影响自我控制，结果见表9-12。

表9-12自我控制总分对性别、年龄、同伴接纳及因素交互作用的分层回归表

结果表明，除了年龄、性别、同伴接纳主效应影响自我控制外，性别与同伴接纳的交互作用显著（β=0。15，p＜0。05），简单斜率检验表明，当性别=0（女孩）时，同伴接纳对自我控制的影响显著（β=0。19，p＜0。01）；当性别=1（男孩）时，同伴接纳对自我控制的影响显著（β=0。34，p＜0。001），但男孩同伴接纳对自我控制的影响大于女孩同伴接纳对自我控制的影响。

（四）气质、教师期望和同伴接纳综合对自我控制的影响

1。气质与幼儿园环境变量交互作用检验

以上分析考察了每个幼儿自我控制影响因素的性别与年龄发展特点及其单独对自我控制的影响，证明了假设1。但是幼儿心理的发展是遗传与环境共同作用的结果，所以首先进行幼儿园内社会环境因素与气质的交互作用检验。统计分析采用分层回归，第一层（Enter法）引入同伴接纳、教师期望和气质诸因素的主效应，第二层（Enter法）引入同伴接纳、气质、教师期望各因素的交互效应项，结果见表9-13。

表9-13自我控制对气质、同伴接纳和教师期望的分层回归表

由表9-13可知，同伴接纳、教师对幼儿日常习惯的期望、教师对幼儿人际互动的期望、气质情绪性、气质活动性、气质反应性、气质专注性显著影响自我控制（ps＜0。05），研究假设1得到验证。气质情绪性与同伴接纳、社会抑制性与人际互动期望交互项对自我控制影响显著（ps＜0。05），研究假设2得到验证。

2。有调节的中介变量检验

根据研究假设2和假设3，结合表9-13的结果，建立气质、同伴接纳以及教师期望对自我控制的影响模型，其中同伴接纳作为有调节的中介变量。模型通过考察回归系数、模型拟合指数、修正指数等进行修正，最终确立修正模型，见图9-3。

图9-3气质、同伴接纳、教师期望对自我控制的影响模型

模型的拟合指数见表9-14。

表9-14模型的拟合指数

由表9-14可知，该模型拟合良好，具体模型路径参数见表9-15。

表9-15模型路径参数

续表

根据模型路径系数结果（见表9-15）可知，气质、教师期望和同伴接纳共同作用于自我控制，气质情绪性、气质活动性、气质专注性、气质反应性、教师对幼儿日常习惯的期望、对幼儿人际互动的期望、同伴接纳主效应都对自我控制有显著影响，其中气质社会抑制性与教师对幼儿人际互动的期望交互作用于自我控制。为进一步检验具体交互模式，采用艾肯和韦斯特（Aike，1991）提出的简单斜率检验法，将气质社会抑制性按平均分上下各1个标准差分为高低两组，根据回归方程分别分析不同教师人际互动期望对自我控制的预测作用。进一步简单斜率分析表明，气质社会抑制性高时（气质社会抑制性高于平均数1个标准差），教师的人际互动期望正向影响自控（b=0。127，SE=0。065，t=1。949，p＜0。05）。气质社会抑制性低时（气质社会抑制性低于平均数1个标准差），教师的人际互动期望对自控影响不显著（b=-0。081，SE=0。085，t=-0。952，p＞0。05）。

同伴接纳是有调节的中介变量，即同伴接纳既是气质反应性、气质专注性和教师对幼儿日常习惯的期望的中介变量（中介效应分别占总效应的7。32%，14。50%和16。24%），又同时受到气质情绪性的调节。至此，研究假设3得到验证。进一步简单斜率分析表明，当高气质情绪性时（气质情绪性高于平均数1个标准差），同伴接纳对自我控制的影响不显著（b=-0。016，SE=0。059，t=-0。275，p＞0。05），当低气质情绪性时（气质情绪性低于平均数1个标准差），同伴接纳对自我控制的影响显著（b=0。160，SE=0。072，t=-2。239，p＜0。05），即当幼儿气质情绪性高时，同伴接纳对自我控制没有影响，当幼儿气质情绪性低时，同伴接纳显著正向影响自我控制。

3。亚群组分析

现代整体交互作用理论认为，总体的影响模式会掩盖一些亚群组的影响模式，所以接下来还要考察模型性别与年龄的分组差异。为考察模型的性别和年龄差异，做模型的多组比较。

结构方程模型（SEM）在多群组分析中有关模型不变性（invariance）的设定，一般包括测量系数模型（measuremes）、测量截距模型（measuremes）、结构系数模型（structuralweights）、结构截距模型（strutercepts）、结构均数模型（structuralmeans）、结构协变量模型（structuralces）、结构残差模型（structuralresiduals）、测量误差模型（measurementresiduals）八种不变性形态模型。

因为在本研究中没有设定“潜变量”，所以本研究只考察结构系数模型、结构截距模型、结构均数模型、结构协方差模型和结构残差模型，其中因为研究目的是考察不同性别群组间外源变量对内源变量影响是否有差异，所以仅考察“结构系数模型”结果。

模型多组比较前，首先考察模型建构的合理性，各个模型的拟合指数见表9-16。