四天意史观的发展与断代史的关系（第3页）

[24]《天人三策》收入《汉书》本传，卷五十六，页2495～2523。

[25]详见《春秋繁露》，卷十三《五行相胜》及卷十《五行对》。上海，商务印书馆，影武英殿聚珍本。

[26]参见《春秋繁露》，卷十三《五行相生》及卷十七《天地阴阳》。

[27]“五德转移，治各有宜”乃司马迁介述邹衍学说之语，前已提及。至于其详细内容，严安的上书武帝似乎可作代表。其书云：“臣闻邹子（衍）曰：‘政教文质者，所以云救也。当时则用，过则舍之，有易则易之，故守一而不变者，未睹治之至也。’”（参见《汉书》本传，卷六十四下，页2809～2810）这种说法显然为三统说之本，而仲舒取孔子之言以饰之而已。

[28]详见《史记·汉高祖本纪·太史公曰》，卷八，页122下。

[29]司马迁因证据不足，故神农以前不述，述五帝之间亦疏略。刘氏父子以降，对此作了完整的补充，使伏羲氏以至夏禹之间，有了一个符合五行说的完整系列。其间的附会添加，试比较《史记·五帝本纪》及《汉书·律历志》即可知之，下文有表可参考。

[30]同策下文即论“道之大者在阴阳。阳为德，阴为刑”，阴以助阳，天意任听不任刑云云。主张人君须承此天意而从事。故此处谓废德任刑，其意即指人君逆天而为也。又：前面提及渐微渐明之说，也是就积恶积善而因应产生，非每事皆使天有反应，此不可不明。

[31]《春秋繁露》，卷八《必仁且知篇》云：“天地物，有不常之变者，谓之‘异’；小者谓之‘灾’。‘灾’常先至，而‘异’乃随之。灾者，天之谴也；异者，天之威也。谴之而不知，乃畏之以威。……国家之失乃始萌芽，而天出灾害以谴告之；谴告之而不知变，乃见怪异以惊骇之；惊骇之尚不知畏恐，其殃咎乃至。……谨按灾异以见天意，天意有欲也，有所不欲也。……”

[32]此为论六经要旨之辞，参见《礼记》，卷十五，上海，商务印书馆，四部丛刊初编景宋本，页147下。

[33]详见《汉书·五行志》，卷二十七上，页1331～1332。

[34]本问题概况见《汉书·五行志》，卷二十七上，页1331～1333。但此志记高庙灾时间与《武帝纪》异，今据后者（见卷六，页159）。

[36]《汉书·眭两夏侯京翼李传·赞曰》，卷七十五，页3194～3195。

[37]顾颉刚著《秦汉的方士与儒生》一书，其中第十四、第十五、第十六章，对此有扼要显浅的说明。该书原名《汉代学术史略》，1954年修订后改今名，香港，古典文学出版社。

[38]详见《史记》，卷二十七《天官书》。

[39]详见《史记·天官书·太史公曰》，页420上。

[40]关于历数诸说，详见《史记》，卷二十六《历书》。

[41]此为《史记》，卷二十八《封禅书》的开端辞，见页427上。

[42]始皇封禅后十三年而亡，儒生、百姓恨其政，皆讹言始皇不得封禅，史迁疑此有可能。详见《史记·封禅书》，卷二十八，页431上。

[43]黄帝—夏—殷—周—秦—汉的系统，详见《史记·封禅书》，卷二十八，页430上。

[44]始皇三十四年焚书，史官非《秦记》皆烧之，但焚烧各国史并不意谓已根绝各国的历史意识，夏、殷即杞、宋，皆可溯祖黄帝，秦出于颛顼亦然。其后汲冢出土而为司马迁所未阅的《竹书纪年》，盖晋、魏之史，可上溯至三代夏殷周。国史所载如此，即他书如《世本》等亦始自黄帝。是则秦虽烧书，史未尽灭，第史料证据大量丧失而已。

[45]参见《史记·平准书》，卷三十，页453上。

[46]参见《史记·货殖列传》，卷一二九，页1045上。

[47]详见《史记·太史公曰》，卷八，页122下。

[48]详见《史记·殷本纪》，卷三，页28下～29下；《周本纪》，卷四，页36下～38下。

[49]《史记》批评项羽虐戾之言散见诸篇，即由各别研究证实其如此也。卷七《项羽本纪·太史公曰》，称其起陇亩而位不终，亦颇指责其虐戾，详见页106上。

[50]少数“列传”在推究行事的因果关系，最终无可解释的情况下，史迁颇归因为天命及阴德报应，如《魏世家》之解释不用信陵君，《留侯世家》之不能解释张良可怪之事，《陈丞相世家》之传述陈平的预言，《伯夷列传》之报应观，乃至《韩世家》《绛侯世家》《白起列传》《蒙恬列传》《淮阴侯列传》等，皆见此类观念。不过，史迁对此类天命、报应之说，是颇加怀疑的，并未全信，由此而可见其理性的一面。

[51]参见《史通通释·杂说上》，卷十六，页462～463。知幾在此颇用假设语气以作责难，如胡亥（或谓“亡秦者胡”之应）若才如桓、文是否必亡等。问题在胡亥实际上才不如桓、文，有无此谶皆亡，记载此谶者，乃表示当时有此一事而已。像这样的假设显然是不当的，史迁也未认为此谶就是注定胡亥必亡，《秦始皇本纪·太史公曰》可征。

[53]参见《汉书·王莽传》始建国二年（公元10年）冬十二月条，卷九十九中，页4122。

[54]详见《汉书·夏侯始昌传》，卷七十五，页3154；《夏侯胜传》，卷七十五，页3155～3159；《儒林传》，卷八十八，页3603～3604。

[55]参见《汉书·儿（倪）宽传》，卷五十八，页2628～2633及《儒林传》，卷八十八，页3603。

[56]夏侯建学自夏侯胜，却与后者异风相敌。其另一系统的欧阳氏学，则由儿宽传出。详见《汉书·夏侯胜传》，卷七十五，页3159及《儒林传》，卷八十八，页3605。

[57]详见《汉书·李寻传》，卷七十五，页3179～3194；《哀帝纪》建平二年六月与八月条，卷十一，页340。