四天意史观的发展与断代史的关系（第4页）

[58]参见《汉书·路温舒传》，卷五十一，页2367～2372。

[59]京房治《易》，师事焦延寿，而与尚书令五鹿充宗的易学相非难，故其所言灾异尽备，目的在攀倒梁丘易之充宗耳，详见《汉书·京房传》，卷七十五，页3160～3167。又同书《儒林传》，刘向论析易学系统，认为京氏学实非易学的主流派，实为异端特起者，详见卷八十八，页3601～3602。

[60]此处所言谷永行事及言论，详见《汉书》本传，卷八十五，页3443～3473。

[61]《路温舒传》注引张晏曰：“三七，二百一十岁也。自汉初至哀帝元年，二百一年也；至平帝崩，二百十一年也。”（见卷五十一，页2372）作者按：汉高祖正式称帝在公元前202年，王莽代汉在公元9年，合为二一一年，正是三七之数满的时间。

[62]详见《路温舒传》，卷五十一，页2372。

[63]详见《汉书·吾丘寿王传》，卷六十四上，页2794～2798。

[64]据《汉书》，卷八十八《儒林传》，仲舒弟子守学而不失师法者，以嬴公为最。嬴公为昭帝谏大夫，授孟卿及眭孟，孟卿授疏广而成《疏氏春秋》。眭孟弟子百余人，以严彭祖及颜安乐为最，遂成《公羊春秋》颜、严之学，颜氏又下开泠（丰）、任（公）之学，是则眭孟实继仲舒，而为《公羊春秋》之主流派也。

[65]此书为其友人所奏上。时霍光秉政，恶之，下其狱，以“祅言惑众、大逆不道”罪杀之，详见《汉书》本传，卷七十五，页3153～3154。

[66]儿宽传《尚书》而始谈阴阳五行，前面已述。他论五行而以汉为土，因之与司马迁等共定《太初历》，为汉制正朔。另外，他又论三统之制，认为殷、周三统已绝而不序，请考四时、顺阴阳，定制复绍二统，详见《汉书·律历志上》，卷二十一上，页974～975。小夏侯尚书继承此说，至翼奉的同门师兄弟匡衡时，认为汉只存周后而未存殷，三统尚未通，建议求孔子后以继商汤。当时以为其语不经，遂寝。详见《汉书·梅应传》，卷六十七，页2926～2927。

[68]刘向、刘歆父子的行事和学术，详见《汉书·楚元王传》，卷三十六；钱宾四先生撰《汉刘向、歆父子年谱》，多有发明，台北，“商务印书馆”，1980年。

[69]详见《汉书·楚元王传》，卷三十六，页1963～1966。

[70]引文参见《汉书·五行志》，卷二十七中之上，页1353。按：卷三十六《楚元王传》云：“向见《尚书·洪范》，箕子为武王陈五行阴阳休咎之应。向乃集上古以来，历春秋、六国至秦汉，符瑞、灾异之记；推迹行事，连传祸福，著其占验，此类相从，各有条目，凡十一篇，号曰《洪范五行传论》。”（详见页1949～1950）是则刘向本尚书学入手推论，而非本春秋公羊学者，其书应名《洪范五行传论》。《艺文志》将之归入尚书类，甚是；但名其书为《五行传记》，应误。（见卷三十，页1705）

[71]望之本学齐诗，与翼奉、匡衡同事后仓，后仓亦曾从夏侯始昌学，望之则又从夏侯胜学，则周、萧亦得视为夏侯尚书学之系统。详见《汉书》，卷七十八《萧望之传》，卷八十八《儒林传》后仓及周堪两条；四人的政治立场则详见《萧望之传》及《楚元王传》。

[72]参见《汉书·五行志》，卷二十七上，页1315～1317。

[73]参见《汉书·楚元王传》，卷三十六，页1972～1973。

[74]参见《汉书·贾谊传·赞曰》，卷四十八，页2265。

[75]参见《汉书》，卷二十一上，页979～986。

[76]关于此论点，可详见《汉书》，卷三十六《楚元王传》所载刘歆《让太常博士书》，及《后汉书》，卷三十六《范升列传》与《陈元列传》。

[77]详见《汉书》，卷八十八，页3607。

[78]参见《汉书》，卷二十一下，页1011～1024。

[79]范晔之语见《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1334。

[80]详见《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1334。

[81]刘向颂高祖本系，参见《汉书·高帝纪·赞曰》所引，卷一下，页81～82。贾逵乃贾谊九世孙，其父徽，从刘歆受《左传》，传之其子，遂成左传贾氏学，章帝好古学，建初元年召之入讲，使发《左传》大义长于二传者，逵于是具条奏之。其中即力言《左传》与图谶合，“五经家皆无以证图谶、明刘氏为尧后者，而《左氏》独有明文”；尧属火德，故汉亦德火，否则五经家言不能发挥此事，“如令尧不得为火，则汉不得为赤矣”云云。详见《后汉书》本传，卷三十六，页1237。至于《左传》的所谓“明文”，据疑古派的意见，是指刘歆在《左传》插入陶唐氏后裔刘累，为夏王孔甲养龙之说等三段史料，详同顾书《秦汉的方士与儒生》，页92～93。豢龙氏之记载见《春秋经传集解》昭公二十九年条，卷二十六，页229上～下。

[83]翼奉曾建议元帝“因天变而徙都，所谓与天下更始者也”。详见《汉书》本传，卷七十五，页3175～3177。

[84]详见《后汉书》，卷一上《光武帝纪》，建武二年以前诸记载。

[85]当时著名的大学者如桓谭（见《后汉书》本传，卷二十八上，页961）、郑兴（同书，卷三十六，页1223）、尹敏（同书，卷七十九上，页2558）、薛汉（同书，卷七十九下，页2573）等，皆以类似“非圣无法”（指反图谶）的罪名几或获罪或重惩。

[86]前赋见《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1335；卷四十下，页1373。后赋见下卷，页1375～1385。

[87]见严可均校《全后汉文》，卷二，页8A～8B。

[88]详见《汉书》，卷十三《异姓诸侯王表》及卷十四《诸侯王表》。