第五章 古王国时期埃及统一的巩固（第2页）
古王国时期的资料表明，当时没有生产资料的人很多，以致不少人无衣无食，生计无着。他们中的许多人只能依附于奴隶主，在奴隶主的土地上劳动，以获得生活资料（如在王室、神庙和官僚贵族的地产中劳动的麦尔特，就完全没有生产资料，只能靠在这些地产中劳动，领取食物、衣服等生活用品；另外一些人则靠奴隶主的施舍过活）。那时的很多贵族奴隶主（如亨库、佩比-纳克赫特、伊比等人）在自己的铭文中说，他们把面包给予饥饿的人吃，把衣服给予赤身**的人穿，以表示自己的仁慈。这说明当时没有土地的人很多。但是，关于土地转让的资料却很少。
其原因大致有以下几点：第一，古王国时期离现在已经4000多年，其间沧海桑田，经历了许多变迁，以致文献保存下来的本来就很少，所以有关土地买卖的材料保存下来的也很少。现在发现的古王国时期的纸草文献很少，大多数那时的文献都是坟墓中的自传体铭文，而这些传记铭文都很少涉及他们获得土地的方式。更何况，早在古代，很多坟墓就被盗、被毁，造墓的石头被他人挪走作为他用，上面的铭文也被毁坏。第二，在统一战争过程中，战胜者往往把战败者的土地收为己有，而这是不可能在资料中保存下来的。但这种方式却可能是大量居民失去土地，成为麦尔特、勒麦特的主要原因。例如，纳尔迈权标头上说他俘虏了12万人，这些人当然完全失去了土地，成为王室、神庙和贵族们土地上的劳动者（麦尔特、奴隶等）。第三，古王国时期，许多人失去土地的原因可能是贵族们的强行兼并和霸占。这种方式当然不可能从贵族们的铭文中得到证据，而以这种方式失去土地的人又不可能有自己的墓，并在墓里留下如何失去土地的记录。但我们却有间接的证据。例如，最高法官霍特菲里阿克赫特在自己的铭文里说：“我修造这座墓作为一种真正的财产，我绝没有拿过属于别人的东西……”[28]真是此地无银三百两。一个看来并非出身名门的涅吉米布的铭文中也说：“在任何一个官吏面前，我从未因我的出身而被打败过，我从未强行拿过任何人的财产，（但）我是一个为所有人都感到满足的实行者。”[29]这些声明从反面说明，当时倚强凌弱，以富欺贫，强占别人财产的情况不仅存在，而且大概还很盛行。
当时那些土地是可以买卖的。国家和神庙的土地一般说来是不会买卖的。贵族们的土地中的某些部分，如继承来的土地大概是可以买卖的。但继承来的负有义务的土地似乎不能买卖，或随意处置。如果要买卖，那么买者必须承担相应的义务。例如，有的人把自己的一部分土地，交给丧葬祭司，作为将来对自己进行祭祀的基金，如果祭司要出让这类土地，获得这类土地的人也就必须承担这项义务。这在铭文中是说得很明白的。获赏的土地是否能够买卖，没有当时的资料能够证实。从新王国时期的资料看，这类土地可以继承，在分家析产时可以分掉，但能否买卖则不清楚。从梅腾的铭文可知，尼苏提乌的土地可以买卖，不管他们的那些土地是自己的小块土地，还是公社的份地，或是国王给他们耕种的，总之可以买卖。而这样一来，这些土地就成了贵族奴隶主兼并的对象。
这种土地买卖的性质，是所有权的转移，还是占有权的转移？从梅腾墓里的铭文似乎看不出来，因为尼苏提乌对他所出卖的土地的权利如何尚不清楚。如果他出卖的是自己的私有地，那就是所有权的转移；但如果是公社的土地，那就只能是占有权的转移，而如果是国王的土地（因为他们既然被称为“国王的人”，这种可能性就是存在的，而且这种可能性还相当大），那么就只能是使用权的转移。所以，土地占有的形式不同，其转移的性质就不同，这是显而易见的。
土地买卖需要什么手续才算合法？首先，需要签订一份契约。不过我们尚未发现古王国时期的这种契约，梅腾墓里的铭文记载的梅腾从尼苏提乌那里用酬金获得土地，那不是契约。但既然当时买卖房屋已经签订了契约（这种契约已经发现），那么买卖土地需要签订一份契约就可以肯定了。而且，当时转让土地都要有凭证才算合法（这也已经有证据可以证明）。其次，需要有证人在场（从买卖房屋的契约可知）。最后，需要经过国王和有关政府机关的批准证书（从梅腾墓铭文可知，继承土地是需要这一手续的，所以，土地买卖也一定会要这一手续）。
有关古王国时期土地转让和继承的资料相对而言要多一些，并且也讲得明白和清楚一些。当时继承和转让土地的情况也不完全相同：第一，无附带任何条件的继承和转让。梅腾从其母亲那里继承的土地就不附带任何的条件，也无须承担任何义务；王子尼库拉的土地让他的妻子和子女继承也没有附带任何条件，继承者也无须承担任何义务；伊都转让给他妻子的土地也不附带什么条件，也没有要她承担什么义务。第二，有义务的继承和转让、附带条件的继承和转让。这主要是土地所有者将土地转让给祭司，作为自己死后的丧葬、祭祀基金。接受这类土地的祭司必须承担起祭祀的责任，否则，原所有者可以将其告到法院，也可将土地收回。这种继承和转让不是土地的所有权的继承和转让，而只是占有权的继承和转让。祭司涅康涅克赫作为一个祭司从国王处获得50斯塔特土地，这50斯塔特土地作为进行祭祀的报酬。后来，他又将这些土地传给他的孩子，条件就是要继续承担进行祭祀的义务。[30]如果某人从其父亲那里继承了附有义务的土地而又不承担义务，那么，原主人也可收回土地。[31]在当时，只继承土地或接受转让而不尽义务的情况大概时有发生，所以才会在铭文中出现这种强调要尽义务的说明。从古王国时期的资料看，接受这种附有义务的土地的人，也可能是自己的亲属。例如，一个名叫卡艾姆赫布的建筑师在自己的铭文里讲到把2斯塔特土地转交给他的兄弟赫门卡，作为自己的祭祀基金，也可能这个赫门卡是一个祭司。
作为财产而继承和转让的，除了土地以外，还有其他财产和劳动力，例如，梅腾墓里的铭文讲到转让的有人（勒麦特）和小型牲畜。
古王国时期的埃及，土地等财产传给谁，即谁有继承权呢？《世界通史》的作者认为，在古王国时期“土地所有者还可以把土地送给或遗赠亲人，继承人可以指定，但通常在大官死后显然是长子‘继承’他的‘全部财产’”。[32]在该书作者看来，古代埃及实行的是长子继承制。
实际情况如何呢？古王国时期留下的若干资料说明，指定继承人确实存在，但并非通常由长子继承他的全部财产。例如，王子涅库勒的遗嘱中，是将土地给予他的妻子和几个儿女的，并未指定长子继承。而且，最初他是将这些土地遗赠给他的一个女儿的。但是这个女儿早逝，因此涅库勒又立遗嘱，将土地分给他的妻子和几个儿女。又如，上述涅康涅克赫从国王处得到50斯塔特附有祭祀义务的土地，他并未指定他的长子继承全部土地，而是平分给他的每个儿子，当然义务也是平分的。在梅腾墓铭文里，梅腾母亲涅布森特不是将土地给予梅腾一人，而是她的子女们。铭文记载：“当她对子女做出关于家庭的那个决定时，他们根据国王证书和地方机关批准，正式取得所有权。”在这里，继承财产的不仅是梅腾，不仅是一个儿子，而是子女；不仅是“他”，而且还有“他们”。第6王朝的佩比-纳克赫特的铭文里说：“我绝不使两兄弟中的一个享受不到他父亲的财产。”佩比-纳克赫特当然是想以此表明他为官清正廉明。但由此也可说明，当时埃及社会的风尚不是长子继承一切财产，而是由所有的子女继承父母的土地等财产。
五、古王国时期奴隶主经济的经营形式
古王国时期埃及各类奴隶主的经济基本上都是自给自足的。在他们的经济中，既有农业，也有手工业、畜牧业、园艺业，甚至捕渔业。奴隶主生活中所需的一切基本上都是自己经济中的产品，大概只有很少的奢侈品才需要从市场上购买。这说明了当时的自然经济性质。这种自然经济反过来又阻碍了商品货币关系的发展，加强了全国经济的自然经济的性质。
就土地经营而言，各类奴隶主都采用什么经营形式，是集中的经营，还是分散的经营？所谓集中经营就是在奴隶主的土地上集中许多劳动力（失去生产资料的农民、奴隶等）进行生产，产品归奴隶主，然后奴隶主向生产者发放口粮等。所谓分散经营，即采用租佃的形式。
奥地利著名埃及学家容克尔认为，王室、神庙和官僚贵族奴隶主的土地是在居民向土地占有者交纳租税的情况下，交给他们使用的，即这些土地是租佃出去的，采用分散经营的形式。[33]萨维里耶娃认为，古王国时期贵族奴隶主的经济叫“私宅”，它可能包括很多村庄。“私宅”的地产与其说是出租，毋宁说是将人们强制地移住在领主的土地上，这些人使用属于土地所有者的工具和生产资料来进行生产，而以村镇为单位向土地所有者提供“供给”和“礼物”，“私宅”乃是经济的或经济-贡赋单位。“私宅”的各个村庄以管理人为首，这些管理人承担着向“私宅”交纳租税的任务。[34]
别列别尔金则认为，古王国时期各类奴隶主的经济采用的是集中经营的形式，即他们的土地组成农庄，由劳动者组成一个个的劳动队进行生产。[35]
古王国时期的资料表明，当时集中经营的形式确实存在。一些贵族奴隶主的墓里的浮雕生动地反映了奴隶及其他劳动者在贵族奴隶主的经济中从事农业、手工业生产的情景。例如，第5王朝初年的提伊墓（位于萨卡拉）里的浮雕中有劳动者翻地、播种、收割的情景；第5王朝舍赫门涅菲尔的墓（位于吉萨）里的浮雕中有驮运谷捆的情景；第5王朝末的卡希弗的墓（位于吉萨）里雕刻有打场的情景；第6王朝维西尔扎乌等人的墓里（位于格布拉维）雕刻有耕地、收割、打捆、驮运等情景。上面说到有的奴隶主用2500头驴驮运谷捆等，都可以说是集中经营的事实。在这些农庄里还有手工作坊、畜牧业和园艺业等经济门类的情况也可以说是集中经营的形式。
但是并非只有集中经营这一种形式。从古王国时期留下的资料看，除了集中经营以外，还有分散经营的形式，也就是租佃的形式。例如，有的贵族奴隶主墓里的浮雕中雕刻有给墓主人送去礼物（羊、家禽及其他东西）的场面。如果只有集中经营的形式，产品不属于劳动者，而是全部归了奴隶主，劳动者根本没有自己的经济，只是从奴隶主那里领取口粮等，又怎么会有向奴隶主送礼之类的事呢？应当说，只有在分散经营的情况下，劳动者有自己独立的经济的情况下，才会出现送礼的事情。另外，在有的奴隶主的幕墙上雕刻有因为农民交不起租税而遭到捆绑、拷打的情景。[36]一般说来，在集中经营的情况下，是不可能发生这种情况的。在贵族奴隶主的墓墙上的浮雕中出现这种雕刻，表明当时是存在分散经营的形式的，有农民独立租佃土地的形式存在的。这些农民因为天灾人祸而交不起租税，所以被处罚。但我们无法知道分散经营的形式占多大的比例，也不知道租税占收成的比重有多大，不过断言说当时只有一种经营形式肯定是不符合实际的。特别是到中王国时期，租佃关系已经非常明显，它不可能是在那时才出现的，必定是在古王国时期就已经出现了。
六、奴隶主经济中的劳动者
古王国时期是埃及奴隶制社会的发展时期，君主专制的确立促进了奴隶制生产关系的发展，加强了奴隶主阶级对劳动者的剥削和统治。当时奴隶主剥削的对象是什么人，是奴隶还是形式上自由的农民和手工业者？苏联的一些学者认为，古代东方各国，其中也包括埃及，主要生产者是形式上自由的农民和手工业者，而不是奴隶。即使是在公元前1000年代古代东方各国奴隶制达于繁荣的阶段，奴隶劳动也从来没有从根本上排挤自由民的劳动；许多战俘也并没有变成奴隶，而是变成了定居于国家土地上的依附民，独立地管理经济，向国家交纳赋税。[37]
古代埃及有许多表示不同身份的人的专门术语，例如，古王国时期的尼苏提乌、亨提乌塞，中王国时期的涅杰斯，新王国时期的涅木虎等。关于生产劳动者也有一些术语来表示，例如，古王国时期的IS、B；K、麦尔特（mr。t）、勒麦特（rmt）等。弄清这些术语的含义，对了解这些人的地位及其在生产中的作用具有重要意义。但遗憾的是，这些术语往往是在铭文中上下文不清楚的情况下出现的，而且有关它们的资料又极度缺乏，所以它们的情况往往弄不清楚。虽然现代学者对此进行了很多研究，收集了不少资料，但往往看法不一，甚至尖锐对立。
IS），复数名词，在古王国时期的铭文里提到过。卢利耶认为，这个术语大概也只是在古王国时期使用过的[38]，这种人是购买来的。第6王朝时的一份铭文里说：“属于（我的）财产的ISWW，我买了他们，（他们）已经在一个盖了木印的契约上登记过了。”[39]萨维里耶娃认为，这种人可能是在奴隶主经济的手工作坊中作牺牲的，也可能在奴隶主经济的别的部门劳动。卢利耶认为，这种人属于慰灵仪式财产里的奴隶。[40]巴凯尔认为，这种人可能是奴隶，是在节日里服役的。[41]Hm，巴凯尔注音为hmw，意为身体。伽丁内尔注音为hmy（w）（男奴），hmy（wt）（女奴）。[42]萨维里耶娃认为，hm这个术语具有双重含义，即既可译为“仆人”，也可译为奴隶。古王国时期的一份铭文说：“由国王的hm簸扬小麦（spelt）。”[43]巴凯尔认为，在古王国时期，hm曾在官吏的土地上劳动，可能属于国王在地方上的财产。[44]舍斐尔将hm看作是仆人，不过，他引证的例子在巴凯尔的书里却注音为B；K，是另一种人。在古王国的墓里（位于舍伊赫·赛义德和位于维德和扎维伊特·埃勒麦伊廷地方）的解释性铭文里，称hm为“国王的仆人”或“国王的奴隶”。卢利耶认为，hm是奴隶。汤普逊认为，hm是战俘奴隶。[45]
图5。1战俘像。巴黎卢浮宫博物馆藏
总体来说，上述3种人在古王国时期的资料里提到得很少，说明在当时他们可能人数不多，在生产中起的作用不会很大。
在古王国时期的生产中起作用最大的是麦尔特。切列佐夫认为，麦尔特是“古代埃及物质财富生产者最普遍的称呼之一”。在古王国时期，王室、神庙和贵族奴隶主的经济中的主要劳动者就是麦尔特。[46]萨维里耶娃认为，麦尔特是“王室、神庙和私人经济中的依附者的集合名词”[47]，是神庙经济的主要生产者。
有关麦尔特的资料主要存在于古王国末期一些国王的敕令里。另外，在一些贵族奴隶主的铭文里，在《帕勒摩石碑》和开罗博物馆的文物上也提到过他们。
例如，第5王朝时期的国王涅菲里耳刻勒的阿卑多斯敕令里说：“我不允许任何人为了各诺姆的劳动而占有在任何神的耕地（一切祭司依以祭祀的）上的麦尔特。”“至于任何诺姆的人，如果他带走耕种神的土地的麦尔特去往任何诺姆做事或劳动，那么，你就把他带到神庙大厅（法庭）去，以便将他自己安置去做任何事情或耕种土地。”在该国王的一个阿卑多斯敕令片段里还说：“我没有给予任何人以夺取本是派去为任何神的奴隶（祭司）服务的任何神的耕地上的任何麦尔特，去为各诺姆做事和劳动的权力。”[48]若有人这样做，他应被“剥夺掉房屋、田地、人（勒麦特）、属于他的各种财产，而他自己〔应当被〕交付强制劳动”。[49]
国王佩比一世的达淑尔敕令里说：“朕命令不让任何王后、任何王子和（王女）、任何朋友和官吏的麦尔特耕种两个金字塔（指斯涅弗鲁的2个金字塔）附近居民点的任何耕地……”[50]
佩比一世给其母的礼拜堂的庇护敕令里也说：“朕已经命令豁免此礼拜堂，属于它的麦尔特以及大小牲畜。”[51]
伊比的铭文里说：“我地产上的谷物、公牛和麦尔特。”[52]
《帕勒摩石碑》上说：“上下埃及之王涅菲里耳刻勒，作为他的纪念——而在‘大公’的要塞城墙上的牺牲台为拉神供奉牺牲。规定每日的牺牲份额为面包200和啤酒，为此而建立pr。sn[53]，并为此募集麦尔特。”切列佐夫认为，麦尔特总是作为劳动于pr。sn或sn中的人而被提到，因此主要是从事手工业生产的。但萨维里耶娃却认为，在神庙地产中，麦尔特虽然也劳动于pr。sn之中，即虽然也从事手工业生产，却通常是同地产——耕地和庄院（hw。t）联系在一起的，即主要是从事农业生产，作为农业劳动者而出现。
这些麦尔特之所以在各类奴隶主经济中劳动，是因为他们都是失去了生产资料，不在奴隶主经济中劳动，便无衣无食，无以为生。卡奇涅勒松认为，从涅菲里耳刻勒的阿卑多斯敕令中可以明显地看出麦尔特与祭司之间地位的差别：麦尔特是神庙土地的耕种者、劳动者，而祭司则利用这些土地上的收入，去完成对神的服务，即不仅用这些收入进行祭祀，而且从中获得报酬，即剥削麦尔特的劳动。神庙土地是控制在祭司手里的。切列佐夫也指出：“从豁免敕令中我们看到，在神庙经济中，神庙（当然是通过祭司）是神庙经济中全部土地的占有者，而且没有其他占有者，而麦尔特则是劳动于其上的，是被神庙所占有的。关于麦尔特的私有土地问题，没有任何资料说明。因此，有权认为，麦尔特是丧失了土地的。”卢利耶也指出：“当切列佐夫指出说，与亨提乌塞相反……在我们所知道的任何一个敕令中，麦尔特都没有作为土地的私有者出现时，他是正确的。”
至于麦尔特的身份问题，至今学者们认识极不一致：有的学者认为麦尔特是奴隶，有的认为是自由的公社成员，有的则认为是农奴、臣仆。在《埃及语大词典》里，麦尔特被翻译为“农奴、臣民”。在布利斯特德的《古代埃及文献》里的《帕勒摩石碑》中麦尔特被翻译为“农民、农奴”；在《伊比的铭文》里，译为“农民”；但他却将中王国和新王国时期的麦尔特翻译为“奴隶”。利希海姆在其编辑的《古代埃及文献》中国王佩比一世给其母的礼拜堂的敕令里，也将麦尔特译为“农奴”；威廉·海斯在《戴尔-巴哈利的图特摩斯朝片段选》中将新王国时期的麦尔特译为“农奴”。
20世纪50年代初，苏联学者曾对麦尔特的身份问题进行过热烈的讨论，意见很不一致。在1960年出版的《古代埃及》文集中，收录了切列佐夫的一篇名为《〈上古埃及年代记〉（帕勒摩石碑）和埃及古王国时代的文件》的文章，在这篇文章里，他将麦尔特直接翻译为“奴隶”。萨维里耶娃也认为麦尔特是奴隶，不过，她将其翻译为“仆役”。[54]卡奇涅勒松也认为麦尔特是奴隶，但卢利耶却认为麦尔特不是奴隶，而是自由民，是失去了生产资料的公社成员。马迪耶也认为麦尔特不是奴隶，并指出，“在古王国时期，不能把麦尔特看作奴隶。而在中王国时期和新王国时期，麦尔特的地位……还需进一步研究。”司徒切夫斯基也认为，麦尔特不是奴隶，而是依附农民。
对麦尔特起源的看法也极不一致。切列佐夫和卡奇涅勒松认为麦尔特是奴隶，因此，他们认为其主要来源是战俘、罪犯、债务奴役等。卢利耶认为，麦尔特来源于失去土地的公社成员。弗朗措夫把麦尔特的起源和三角洲的农业文化联系在一起，萨维里耶娃似乎也同意这种意见。
另外一种数量较多的劳动者是勒麦特。关于勒麦特，伽丁内尔在其《古代埃及的词源学》一书中，将勒麦特翻译为“人们”、“人”，并将其与前王朝时代的赖赫依特联系在一起。萨维里耶娃认为，勒麦特不是表示某个社会集团的人们的专门术语，在古王国时期的铭文里，勒麦特常常能在表示“人民”、“人”的一般意义时碰到过，如“……这块土地上的所有人”，“……人们所喜爱的”。
从当时的资料里我们看到，勒麦特的社会地位很低。例如，梅腾墓里的铭文中几次都把他们同大小牲畜、物品并列提起：“列脱波利州之尼苏特亥庄的管理者，被授予他（按：指梅腾）和他的子女12斯塔特耕地，以及人们和牲畜。”“法官-书吏殷普耶曼赫（按：梅腾之父）授予他（按：指梅腾）以自己的财产，不是大麦和二粒小麦，任何家的东西，而是人们（和）小牲畜。”“门德斯州（居民地）绵羊市场的急使长官，4斯塔特耕地、人们（和）一切物品命令被授予……”这几段里面的“人们”就是勒麦特，这些勒麦特显然都是失去了生产资料的人。但他们在生产中的地位如何则不得而知。但可以肯定的是，他们都应当是劳动者。没有资料说明他们与奴隶的关系，但他们绝对不是自由的公社成员。从上述引文可以看出，他们的社会地位非常低，和麦尔特差不多，也和奴隶差不多，完全受奴隶主摆布。