你的如果那么成立吗（第2页）

——“如果要出国留学，就得学英语；他学英语，所以他要出国留学。”

必要条件假言推理

必要条件假言推理，就是前提中有一个必要条件假言判断，并且是根据必要条件假言判断前后件的真假关系进行推演的推理。

推理规则1：否定前件，必须否定后件；否定后件，不能否定前件。

推理规则2：肯定后件，必须肯定前件；否定前件，不能肯定后件。

根据上述的两条规则，可得出两个有效的推理形式：

否定前件式：只有P，才Q；非P，所以非Q。

肯定后件式：只有P，才Q；Q，所以P。

——“只有油箱里有油，汽车才能正常发动；油箱里没有油，所以汽车不能正常发动。”

——“只有年满18周岁，才有选举权；小张有选举权，所以小张已满18周岁。”

在运用必要条件假言推理时，最容易犯的逻辑错误是肯定前件式与否定后件式：

肯定前件式：只有P，才Q；P，所以Q。

否定后件式：只有P，才Q；非Q，所以非P。

——“只有油箱里有油，汽车才能正常发动；油箱里有油，所以汽车肯定能正常发动。”

——“只有肥料充足，庄稼才能长得好；庄稼长得不好，所以肥料不充足。”

了解了假言推理的规则后，让我们回到“警察指控马克枪杀富人”的案例中，来分析一下为什么法官认为警察的指控缺乏证据。

〇指控1：“只有当时在五楼的人才是凶手，马克当时在五楼逗留，所以他是凶手！”

违背必要条件假言推理的规则，犯了“肯定前件”的谬误：只有P，才Q；P，所以Q。

参照：“只有油箱里有油，汽车才能正常发动；油箱里有油，所以汽车肯定能正常发动。”

〇指控2：“只有精于射击的人才能在10秒内连开5枪，马克曾得过优秀射手奖，所以他是凶手！”

理由同上，违背必要条件假言推理的规则，犯了“肯定前件”的谬误。

〇指控3：“凶手有65毫米卡宾枪，马克有这样一支枪，所以马丁是凶手！”

违背充分条件推理的规则，犯了“肯定后件”的谬误：如果P，那么Q；Q，所以P。

参照：“要出国留学，就得学英语；他学英语，所以他要出国留学。”

如上所述，警察给马克定罪的三个推理都不符合逻辑规则，既然证据不足，马丁自然就被无罪释放了。关于假言推理，就介绍到这里，你掌握了多少？

假言推理反映了事物情况之间的条件关系，应用假言推理，我们能够由某个事物情况是否存在，推出另一事物情况是否存在。