三分析的历史哲学的衰落（第2页）

元叙述（metanarrative）是支配历史写作的纲要，是历史解释的最后根据。国家统一和民族史诗的神话，西方现代化和历史进步，自由主义和社会主义，都是元叙述。后现代主义在抨击元叙述的同时，也抨击元叙述形式本身，指责元叙述形式带有或本身就是意识形态。实际上，正是对科学解释的羡慕，历史叙述式微了，尤其是法国年鉴学派几乎致历史叙述以死地，但历史学仍旧保持有叙述性质。每部历史著作都有开端、过程和结尾的情节结构。科学历史理论贬低叙述形式，是因为这种理论认为叙述是历史写作的幼稚形式，并因此使历史与小说难分轩轾。后现代主义批评元叙述，是揭露叙述的真实本性。分析的历史哲学批评叙述，目的是为了让历史超出叙述的层次；后现代主义批评叙述，目的是说明历史本身就是意识形态表现形式的元叙述而已，元叙述是狡猾的宣传手段。然而，后现代主义本身也是一种元叙述，是认识到历史的意识形态性质而又无能为力的一种破坏性元叙述。后现代元叙述将知识的主体和客体解构，从而否定了虚构和真实之间的差别。可是，破坏而不重新建设，解构而不重构，都是不负责任的行为。雷迪（WilliamReddy）指出，宣布一切元叙述的彻底终结，实际上是“一种特别霸道的历史叙述”。[59]按照后现代主义者的理解，既然历史不过是包藏着元叙述的意识形态，那么，如果后现代主义真的终结了元叙述，它也就终结了历史。因此，后现代历史学就是不成立的。实际上，元叙述仍旧是历史学的重要认同或整合力量，即使元叙述在本性上是可疑的，但人们仍可以不断寻找更好的叙述形式。元叙述本身就具有历史性，新的经验总需要新的理由和根据。后现代历史观并没有取得最终的胜利，但它却以破坏性的方式与科学分析争夺历史学的话语权力。

综上所述，分析的历史哲学的影响力确实相对下降了。但是，分析的历史哲学的衰退，并不说明这种理论模式毫无建树。分析的历史哲学提升了历史的科学性质，之后历史著作再也不能只以讲故事的形式出现了。后现代哲学尽管恢复了历史写作讲故事的功能，但这是在把科学话语本身也说成是某种故事话语的情况下实现的。科学分析成了话语，但这种话语本身对历史研究来说成了必不可少的。尽管因果规律分析不能穷尽人们对历史的追求，但这种分析仍旧是历史认识的重要组成部分。分析的历史哲学被冷落了，但我们不能冷落科学的分析方法本身。

[1]参见杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，上海，上海译文出版社1987年版，第1～2页。

[2]杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，上海，上海译文出版社1987年版，第1～2页。

[3]E。H。卡尔：《历史是什么》，北京，商务印书馆1981年版，第3页。

[4]陆象淦：《现代历史科学》，重庆，重庆出版社1991年版，第27页。

[5]卡尔·贝克：《人人都是他自己的历史学家》，田汝康，等：《现代西方史学流派文选》，上海，上海人民出版社1982年版。

[6]参见沃尔什：《历史哲学——导论》，北京，社科文献出版社1991年版，译序一。

[7]参见韩震：《西方历史哲学导论》，济南，山东人民出版社1992年版，导言。

[8]C。G。亨普尔：《普遍规律在历史中的作用》，《哲学译丛》1987年第4期。

[9]E。H。卡尔：《历史是什么》，北京，商务印书馆1981年版，第5页。

[10]E。H。卡尔：《历史是什么》，北京，商务印书馆1981年版，第19页。

[11]E。H。卡尔：《历史是什么》，北京，商务印书馆1981年版，第7页。

[12]克罗齐：《历史学的理论和实际》，北京，商务印书馆1982年版，第83页。

[13]克罗齐：《历史学的理论和实际》，北京，商务印书馆1982年版，第54页。

[14]Patrier，Theoriation（OxfordUyPress，1952），p。80。

[15]克罗齐：《历史学的理论和实际》，北京，商务印书馆1982年版，第57页。

[16]柯林伍德：《历史的观念》，北京，中国社会科学出版社1986年版，第243页。

[17]参见卡尔：《历史是什么》，北京，商务印书馆1981年版，第28页。

[18]Patrier，Theoriation（OxfordUyPress，1952），p。38。

[19]L。明克：《当代西方历史哲学述评》，《国外社会科学》1984年第12期。

[20]柯林伍德：《历史的观念》，北京，中国社会科学出版社1986年版，第176页。

[21]Patrier，Theoriation（OxfordUyPress，1952），p。38。

[22]Patrier，Theoriation（OxfordUyPress，1952），p。38。

[23]柯林伍德：《历史的观念》，北京，中国社会科学出版社1986年版，第242～243页。

[24]柯林伍德：《历史的观念》，北京，中国社会科学出版社1986年版，第244页。

[25]RexMartin，HistoriatioandPraferenellUyPress，1977），p。91。

[26]RexMartin，HistoriatioandPraferenellUyPress，1977），p。246。

[27]A。alyticalPhilosophyofHisteUyPress，1965），p。201。

[28]A。alyticalPhilosophyofHisteUyPress，1965），p。237。

[29]Renier，KnolanationinHistory：AnIntrodutothePhilosophyofHistory（TheMaPressLTD，1978），p。246。