三从批判理性主义到历史主义（第2页）

新历史主义者都认为科学的进步性是毋庸置疑的事实，但对于什么是科学的进步性却意见不一。劳丹认为，科学的合理性在于能够提供解决问题的能力，即科学的合理性根源于科学的进步性。科学解决问题的能力增加，意味着科学的进步。他认为科学是合理的、进步的，因为科学能够更好地解决问题。但劳丹将科学的合理性和进步性建立在非实在论的基础上，认为理论是否反映客观实在及其规律这一问题无法解决或无意义，“理论这个东西，仅就它对问题提供合适的解答来说，才具有重要的认识地位”[38]。夏佩尔从科学实在论出发，认为科学的有用性并不是科学的本质特征，科学的进步首先在于反映客观真理的深度的增加。夏佩尔与劳丹在科学本性问题上的分歧是新历史主义内部实在论与反实在论的分歧的具体表现。以普特南、夏佩尔为代表的科学实在论与以范·弗拉森、劳丹为代表的反实在论在科学哲学诸多领域的论战是新历史主义运动的重要组成部分。

[1]赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，北京，商务印书馆1983年版，第95页。

[2]波普尔：《无穷的探索》，福州，福建人民出版社1984年版，第34、36页。

[3]洪谦：《西方现代资产阶级哲学论著选辑》，北京，商务印书馆1982年版，第424页。

[4]Popper，jedRefutations（London，1963），p。74。

[5]波普尔：《无穷的探索》，福州，福建人民出版社1983年版，第36页。

[6]《自然科学哲学问题》1980年第1期，第20页。

[7]波普尔：《科学发现的逻辑》，北京，科学出版社1986年版，第14页。

[8]波普尔：《客观知识》，上海，上海译文出版社1987年版，第357页。

[9]波普尔：《客观知识》，上海，上海译文出版社1987年版，第357页。

[10]Popper，jedRefutations（London，1963），p。215。

[11]ureofSewYork，1961），pp。331-336。

[13]查尔默斯：《科学究竟是什么》，北京，商务印书馆1982年版，第8页。

[14]赖欣巴哈：《科学哲学的兴起》，北京，商务印书馆1983年版，第179页。

[15]波普尔：《科学发现的逻辑》，北京，科学出版社1987年版，第87页。

[16]库恩：《必要的张力》，福州，福建人民出版社1981年版，第265页。

[17]波普尔：《科学发现的逻辑》，北京，科学出版社1986年版，第134页。

[18]库恩：《必要的张力》，福州，福建人民出版社1981年版，第277页。

[19]库恩：《发现的逻辑还是发现的心理学》，《批判与知识的增长》，北京，华夏出版社1987年版，第26页。

[20]库恩：《必要的张力》，福州，福建人民出版社1981年版，第265页。

[21]库恩：《必要的张力》，福州，福建人民出版社1981年版，第277页。

[22]波普尔：《科学知识进化论》，北京，生活·读书·新知三联书店1987年版，第291页。

[23]波普尔：《科学知识进化论》，北京，生活·读书·新知三联书店1987年版，第349页。

[24]库恩：《科学革命的结构》，上海，上海科学技术出版社1980年版，第1页。

[25]波普尔：《无穷的探索》，福州，福建人民出版社1983年版，第14页。

[26]库恩：《必要的张力》，福州，福建人民出版社1981年版，第1页。

[27]波普尔：《科学知识进化论》，北京，生活·读书·新知三联书店1987年版，第291页。

[28]库恩：《发现的逻辑还是发现的心理学》，《批判与知识的增长》，北京，华夏出版社1987年版，第26页。

[29]库恩：《跛子和瞎子、哲学和哲学史》，《自然科学哲学问题》，1981年第2期，第14页。

[30]拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，上海，上海译文出版社1986年版，第120页。

[31]拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，上海，上海译文出版社1986年版，第120页。

[32]P。Feyerabend，Agaihod（NLBPress，1975），p。306。

[33]艾耶尔：《语言·真理·与知识》，上海，上海译文出版社1981年版，第37页。

[34]库恩：《必要的张力》，福州，福建人民出版社1981年版，第277页。

[35]P。Feyerabend。Agaihod（NLBPress，1975），p。28。

[36]P。Feyerabend。Agaihod（NLBPress，1975），pp。179，180

[37]LaudasProblems（UyofiaPress，1977），p。6。

[38]LaudasProblems（UyofiaPress，1977），p。13。