三名实体例和史识（第2页）

[13]刘知幾：《史通》卷十《自叙》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第269～270页。

[14]刘知幾：《史通》卷二十《忤时》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第555页。

[15]刘知幾：《史通》卷八《书事》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第213页。

[16]刘知幾：《史通》卷六《言语》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第142页。

[17]刘知幾：《史通》卷六《叙事》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第107页。

[18]刘昫等：《旧唐书》卷一百二《刘子玄传》，北京：中华书局，1975年，第3171页。

[19]刘知幾：《史通》卷十四《惑经》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第381页。

[20]袁枚：《随园诗话》卷三，北京：人民文学出版社，1982年，第87页。

[21]刘知幾：《史通》文前《史通原序》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第1页。

[22]刘知幾：《史通》卷十《自叙》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第270页。

[23]刘知幾：《史通》卷十《辨职》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第262页。

[24]刘知幾：《史通》卷十五《点烦》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第417页。

[25]刘知幾：《史通》卷六《言语》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第139页。

[26]刘知幾：《史通》卷四《序例》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第81～82页。

[27]《〈史通〉通释》的撰者、清人浦起龙把刘知幾的这些论断的价值又进一步抬高了，他说：“史体尽此六家，六家各有原委。其举数也，欲溢为七而无欠，欲减为五则不全。”（《史通通释·六家》按语）“《六家》举史体之大全，《二体》定史家之正用。……自后秘省敕撰，唯此二途；艺文史部，必先二类。知幾是篇，诚百代之质的也。”（《史通通释·二体》按语）读张孟伦先生所著《刘知幾〈史通〉评》一文（《中国史学史论丛》，兰州大学历史系印行），文中写道：“《六家》、《二体》两篇，实将中国汗牛充栋的史书的体例，作了—个穷尽原委、脉络分明的高度概括性的叙述，从而不但纲维了百代群史，而且张开了《史通》全书总目。”这个评论，比起浦起龙的评论来说，又提高了一步。刘知幾是古代大史学家，《史通》中的《六家》、《二体》两篇在总结中国古代史书体裁方面确有一定的贡献，这是毋庸置疑的。但若说“史之流品”，穷于六家；历史撰著不出班、荀二途；《六家》篇“纲维了百代群史”，《二体》篇“诚百代之质的”，等等。鄙意以为与实际情况颇不相符，因而也就难免有过誉之嫌。

[28]刘知幾：《史通》卷十《杂述》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第353页。

[29]刘知幾：《史通》卷三《书志》按语，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第69页。

[30]刘知幾：《史通》卷二《本纪》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第34页。

[31]司马迁：《史记》卷七《项羽本纪》后记，北京：中华书局，1959年，第339页。

[32]范晔：《后汉书》卷四十上《班彪列传》，北京：中华书局，1965年，第1324页。

[33]班固：《汉书》卷一百下《叙传下》，北京：中华书局，第4235页。

[34]司马迁：《史记》卷一百三十《太史公自序》，北京：中华书局，第3310～3311页。

[35]司马迁：《史记》卷四十八《陈涉世家》，北京：中华书局，第1961页。

[36]白寿彝先生指出：“秦汉兴亡和楚汉成败，是汉兴以来人们所感兴趣的大问题。秦因暴政亡于陈涉首倡的起义，这是自贾谊以下，如严安、徐乐、贾山、枚乘、伍被等共同的看法。《史记》为陈胜立世家，置于《孔子世家》之后、汉代诸世家之前，以表示其在历史上的特殊地位……这是把陈涉作为开辟新时代的人物来看待的，这比贾谊等人的看法要有更丰富的意义。”（见《中国史学史教本》上册，北京：北京师范大学，1964年，第29页）

[37]钱大昕：《十驾斋养新余录》卷中“太史公、李延寿”条，见钱大昕：《十驾斋养新录》，上海：上海书店出版社，1983年，第1096页。

[38]洪迈：《容斋随笔·续笔》卷十四“陈涉不可轻”条，上海：上海古籍出版社，1978年，第383页。