三共产主义社会的自由与平等（第2页）

虽然是同样强调以“高度的”生产力为前提的“按需分配”原则，但是，一方面（《哥达纲领批判》），这一原则在“高度的”生产力实现以前被看成是必需的；另一方面（《德意志意识形态》），这一原则遭到了否定。为了同时理解这两个方面，我们必须认识到，《德意志意识形态》与《哥达纲领批判》对这一“高度的”生产力的理解，特别是对旧社会的生产力与这一“高度的”生产力之间的“距离”的理解是不同的。也就是说，与《哥达纲领批判》相比，在《德意志意识形态》中，未来社会中的“高度的”生产力被设想为离旧社会的生产力非常近的东西（或者旧社会的生产力本身）。这意味着，对未来社会中平等论内容的生产力理解，与上一节第2项末对创造未来社会主体的形成的生产力理解是一致的。这样一来，对《德意志意识形态》的平等论内容来说，未来社会的生产力（“理念”）规定与旧社会的生产力（“运动”）规定的混淆也就是必要的了。[18]

顺便说一句，这一对离现存生产力比较近的未来社会的“高度的”生产力的设想，虽然说与巴贝夫不同，承认了其“差异”，但是，适用于“按需分配”这一原则的例子，却是在与巴贝夫共通的“胃和肉体的需要”这一水平上说的，两者之间决不是没有关系。也就是说，因为不仅原本就难以表现出“差异”，而且如果在很难想象会有什么量的飞跃的“胃和肉体的需要”的水平上，通过与现存生产力没有多大“差距”的生产力来废除私有制就可以满足“按需分配”的原则，这种设想就不是不可思议的了。所以这一点还揭示了《德意志意识形态》共产主义论与巴贝夫式的共产主义论的相近性。

如此，前面所述的共产主义社会的自由论内容与平等论的内容，就都包含在生产力规定及其“高度性”这一论点当中，因此可以说二者大致上是整合的。然而，通过上述《德意志意识形态》中的“高度的”生产力——具体内容如引用——人格的自由和各个人的自由活动能够实现吗？另外，关于平等论的内容，通过这种“高度的”生产力，能够实现超越了胃等肉体水平的“按需分配”吗？这些疑问仍挥之不去。要解决这些疑问，就有必要对自由概念和需要概念作更进一步的严格规定，使它们向上述生产力概念的质上转变，但是，在《德意志意识形态》中，作者们是不可能找到这一契机的。

[1]H。116-117，122-123。《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》，广松涉编，彭曦译，116～118、122～123页。

[2]H。126-127，134-135。《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》，广松涉编，彭曦译，126～128、140～142页。

[3]W。528，586-587。《马克思恩格斯全集》，中文1版，第3卷，637～638页。

[4]M。Domma，PageschoisiesdeBabeuf，Paris，1935，pp。258-259。《巴贝夫的阴谋》，242页，柴田三千雄译，岩波书店。

[5]其本身属于下一节探讨的《哥达纲领批判》中的说法。

[6]巴贝夫虽然也重视技术和生产性，主要讨论了以缩短痛苦和劳动时间、维持总生产量等问题，但却没有讨论大工业论。参见《巴贝夫的阴谋》，268～271页。

[7]W。527，585。《马克思恩格斯全集》，中文1版，第3卷，636页。

[8]“对才能等用暴力的方法予以度外视”、“对教养与文明世界全体进行抽象的否定”、“人向贫穷的、没有需要的、不自然的纯粹世界复归”（MEW。Erg?nzueil，534f）。

[9]M。Domma。，pp。250-252。译文根据《巴贝夫的阴谋》，254页。

[10]虽然是马布利说的，但巴贝夫经常引用它。参见《巴贝夫的阴谋》，241页。

[11]关于这种整理，参见［日］后藤道夫：《共产主义理念的再研究》，528～549页，载《权威的秩序与国家》，藤田勇编，东京大学出版社，1987。

[12]譬如，对能力主义、社会主义的精英阶层、中间阶层的能力的肯定。

[13]可以说法兰西《人权宣言》的第6条实际上就是典型的例子。请参照［日］安藤悠（竹内章郎）：《对现代平等论来说的法国革命》，83～87页，载《思想与现代》16号。

[14]W。526，584。《马克思恩格斯全集》，中文1版，第3卷，635页。

[15]W。494，550。《马克思恩格斯全集》，中文1版，第3卷，598页。

[16]MEW。Bd。19，20。《马克思恩格斯文集》第3卷，434页。

[17]MEW。Bd。19，21。《马克思恩格斯文集》第3卷，435～436页。

[18]前面提过，马克思在《德意志意识形态》以后所作的经济学研究，显然促进了《哥达纲领批判》中共产主义低级阶段的设想，但是，从有关生产力“高度性”的《德意志意识形态》与《哥达纲领批判》存在着差异这一事实出发，我们应该看到，他们对未来社会——作为消除生产力主义的平等社会——及其生产力的规定具有很大的灵活性。