第五章 复明运动04（第5页）

《钱牧斋尺牍（下）·复佟方伯》略云：

江南半壁，仰赖旬宣。治某樗栎散材，菰芦长物，通家世谊，牵附高门。怀东、汇白，一元三公，气叶椒兰，谊深金石。

乾隆修《江南通志》一百六《职官志》“江苏布政使”栏载：

佟彭年，正蓝旗人。举人。康熙二年任。

慕天颜，静宁人。进士。康熙九年任。

《有学集》一六《佟氏幽愤录序》云：

盛昱《八旗文经》五十佟世思《先高曾祖三世行略》略云：

先高祖讳周，字儒斋，世居抚顺，以抚顺边烽时警，望辽阳有白云冉冉于其上，遂家焉。自北燕时，远祖讳万讳寿者，俱以文字显。累传至明洪武间，始祖讳达礼，以边功加秩指挥同知，世其爵。五传而生季甫公讳檳。季甫公生心一公讳愻，是为儒斋公父。公生而颖异，读书明性，理家资巨万。谨恪自居，教子弟以正。事无巨细，必取法古人。公生曾祖讳养义，字直庵，念时势多艰，身家为重。教曾祖以恪谨居躬。曾祖心父之心，凛凛恐坠，数十年如一日。已而家难起，以抚顺族人讳养性者，于明万历间获罪，罪应族。于是通族之人，潜者潜，逃者逃，易姓者易姓，更名者更名。先高祖耿介性成，语人曰：“族中有此，皆我伯叔之咎，正宜延颈待诛。潜逃何为，”易姓名何为。遂为有司所执。先曾祖相从于车尘马迹中，徒步奔走，械锁锒铛。春气苦寒，泪凝冰合。先高祖归命于法，始终无难色。先曾祖躄踊号泣，念先高祖以垂老之年，罹奇祸，呼天抢地，以爪入肉，血出不知。时，曾叔祖讳养岁，叔祖讳纯年同以事去。茕茕异地，父子祖孙无完卵。向以家素丰饶，为捕按者鱼肉奇货之，家遂破。先是，先大父讳方年字长公，为范公讳楠婿。范公即本朝师相文肃公〔文程〕父也。百计周旋，匿之馆室。先大父自分不欲生，每思自首，以从祖父。文肃公屡慰之曰：“非不欲尔死也，其如宗祀何？”久之，人渐悉，徙之沈香林。（原注：“寺名。”）不可。东寄西迁，心劳力竭。又惧有司下除根之令，欲使姑易姓，先大父曰：“我祖父叔弟皆因不忍易姓，而有此祸。我岂忍悖祖父叔弟之志，易姓以偷生乎？”文肃公强之至再，而后可。先高祖入关后，分禁永平诸邑狱。旋复因邑有水灾，城为水没。若祖，若孙，若父，若子，若兄，若弟，不相顾。先高祖暨叔曾祖、叔祖，俱以水死。先是高祖庄坐大呼曰：“伏朝廷之法，而不死于法，生犹不生也。”时，先曾祖身在水中，与怒涛争上下，流之门侧，闻先高祖之言如此，随自臆度曰：“是死终不明。”得浮木，负之出。投邑令。令曰：“尔父死，并以尔死上闻。”盍去之。先曾祖告以前故，因厉声曰：“我何敢悖君父耶？”遂触阶死。令曰：“孝子也。”乡人过其邑，闻其言与事，而归告之。特于归骨之地未详。呜呼！痛哉！先大父既留，尚未婚。文肃公强之完娶，先大父抵死不可。久之，乃成礼。三韩一带尽入我清版章。族之人潜者出矣，逃者返矣，易姓更名者，连袂而归矣。先大父相依文肃公，虽曰无家可归，族人亦无许先大父归者，盖因先大父为人方严侃直，落落难合，兼以家业飘零，窃恐归宗为累也。时既为我清编氓，从戎大师，冀立功疆场，且欲觅先高曾遗骨归葬。无如彼苍不悯，壮志未酬，战殁于滦州。高祖母梁，继高祖母金杨，曾祖母李，祖母沈，患难之际，俱以病卒。

天启朝。佟卜年。辽阳进士。

《明史》二四一《王纪传》（参《国榷》八五天启二年七月甲辰“刑部尚书王纪削籍以久稽佟卜年案也”条）略云：

《清史列传》七八《贰臣传（甲）·李永芳传》略云：

李永芳，辽东铁岭人。明万历四十一年，官游击，守抚顺所。本朝天命三年，是为明万历四十六年。太祖兴师征明，以书谕永芳。永芳奉谕知大兵至，遂乘骑出降。上命毁抚顺城，编降民千户。迁之兴京。仍如明制，设大小官属，授永芳副总兵，辖降众。以上第七子贝勒阿巴泰女妻之。

《明史》二五九《熊廷弼传》略云：

熊廷弼，字飞百，江夏人。万历二十五年举乡试第一，明年成进士。〔天启元年〕驻山海关，经略辽东军务。廷弼因白监军道臣高出、胡嘉栋，督饷郎中傅国无罪，请复官任事。议用辽人。故赞画主事刘国缙为登莱招练副使，夔州同知佟卜年为登莱监军佥事。故临洮推官洪敷教为职方主事，军前赞画，用收拾辽人心。并报允。先是，四方援辽之师，〔王〕化贞悉改为平东。辽人多不悦。廷弼言辽人未叛，乞改为平东，或征东，以慰其心。自是化贞与廷弼有隙，而经抚不和之议起矣。化贞为人呆而愎，素不习兵，轻视大敌，好谩语。务为大言罔中朝，尚书〔张〕鹤鸣深信之，所请无不允，以故廷弼不得行其志。廷弼请用卜年，鹤鸣上驳议。御史苏琰则言廷弼宜驻广宁，不当远驻山海。因言登莱水师无所用。廷弼怒，抗疏力诋三人。帝皆无所问。而帝于讲筵，忽问卜年系叛族，何擢佥事？国缙数经论列，何起用？嘉栋立功赎罪，何在天津？廷弼知左右谮之，抗疏辨，语颇愤激。是时廷弼主守，谓辽人不可用，西部不可恃，〔李〕永芳不可信，广宁多间谍，可虞。化贞一切反之，绝口不言守，谓我一渡河，河东人必内应，且腾书中朝，言仲秋之月，可高枕而听捷音。孙杰劾〔刘〕一燝以用出、嘉栋、卜年为罪，而言廷弼不宜驻关内。当时中外举知经（指熊廷弼）抚（指王化贞）不和，必误疆事。章日上，而鹤龄笃信化贞，遂欲去廷弼。二年正月，员外郎徐大化希指劾廷弼不去必坏辽事。并下部。鹤鸣乃集廷臣大议。议撤廷弼者数人，余多请分任责成。鹤鸣独言化贞一去，毛文龙必不用命。辽人为兵者必溃，西部必解体。宜赐化贞尚方剑，专委以广宁，而撤廷弼他用。议上，帝不从。

《清史列传》七九《贰臣传（乙）·沈维炳传》略云：

寅恪案：佟国器于顺治二年授浙江嘉湖道，当是从其叔佟图赖军破嘉兴后，因得任此职。顺治三年丙戌九月，其母陈氏殁于官舍，归葬金陵，揆以墨绖从戎之古义及清初旗人丧服之制，并证以当时洪亨九丁父忧守制之事例，大约顺治三年冬或四年初，即可扶柩至白门。此时怀冬正可为牧斋向南京当局解说。明南都倾覆未久之际，汉族南人苟延残喘已是幸事，自不能为牧斋关说。其得为牧斋尽力者，应为北人，如梁慎可辈，而最有力者则是汇白一流人物。盖满人武将与江南士大夫，绝无关涉。惟有辽东汉军，如怀冬者，在明为叛族，而在清则为新贵，实是向金陵当局救脱牧斋最适宜之人。况国器之父卜年与洪亨九同为万历四十四年丙辰进士，两人本有通家之谊，尤便于进说乎？牧斋借《真诰》“童真”之语，以指佟姓。“凡佟姓即童姓。建州以佟为公姓，所以其南有佟家江。”（见孟森《明元清系通纪正编》一“永乐四年十一月乙丑木楞古野人头目佟锁鲁阿等四十人来朝”条案语。）可谓巧合。“侍晨”用陆鲁望诗自注“仙之贵侣”。即前引受之撰国器妻《钱氏寿序》所谓“钱夫人者，大中丞辽海佟公之嘉耦也”，亦殊工切。或疑《浙江通志·职官表》载佟氏顺治六年始任浙江按察使，则似不能遣冯、金二人于五年初由杭州至江宁。鄙意思远葬母后，即随张存仁军驻杭州。张氏前虽以病乞休，但因代者陈锦未至，五年二月尚留杭州。则国器亦当于五年春随张存仁在杭州。故不必拘执方志之文，遂以鄙说为不合事实。又汇白遣冯、金二人往金陵慰问牧斋，正如其后来在官闽时，遣徐、陈至常熟求牧斋作诗序之事相类。牧斋强拉“籛后人”之谊，认国器为妹丈，固极可笑。然佟夫人实亦非未受汉族文化之“满洲太太”。观其留黄媛介于僻园一事，虽与钱柳有关，但亦由本人真能欣赏皆令之文艺所致也。依佟俨若所记，当日在明人范围之内，佟氏一族遭遇惨酷可以想见。俨若一房幸与范文程有关，仅存遗种。卜年死后，其家迁居湖北，谅亦借熊飞百之楚党庇荫得以苟免。故牧斋《陈氏墓志铭》等文所言其家之流离困厄，殊非虚语。夫辽东之地，自古以来，为夷汉杂居区域，佟氏最初本为夷族，后渐受汉化。家族既众，其中自有受汉化深浅之分别。佟卜年一家能由科举出身，必是汉化甚深之支派。佟养性、养真等为明边将，当是偏于武勇，受汉化不深之房派。明万历天启间，清人欲招致辽东诸族以增大其势力，故特尊宠佟氏。不仅因其为抚顺之豪族，且利用其本为明边将，能通晓西洋火器之故。然则当日明清东北一隅之竞争，不仅争土地，并亦争民众。熊飞百欲借深受汉化之佟观澜，以挽回已失之辽东人心。清高祖太宗欲借佟养性兄弟，更招降其他未归附之汉族。由是言之，佟氏一族，乃明清两敌国争取之对象。牧斋《佟氏忧愤录序》所言，似涉夸大，若按诸当日情势，亦是实录也。寅恪尝论北朝胡汉之分，在文化而不在种族。论江东少数民族，标举圣人“有教无类”之义。论唐代帝系虽源出北朝文化高门之赵郡李氏，但李虎、李渊之先世，则为赵郡李氏中，偏于武勇，文化不深之一支。论唐代河北藩镇，实是一胡化集团，所以长安政府始终不能收复。今论明清之际佟养性及卜年事，亦犹斯意。至“佟佳”之称，其地名实由佟家而来，清代官书颠倒本末，孟心史已于《明元清系通纪前编》“毛怜卫设在永乐三年”条，《正编》二宣德元年“十二月乙丑赐建州左等卫归附官军镇抚佟教化等钞彩等物”条及《正编》四正统五年九月己未“冬古河即栋鄂河”等条，已详述之，下待更赘。噫！三百五十年间，明清国祚俱斩，辽海之事变愈奇。长安棋局未终，樵者之斧柯早烂矣。

《牧斋遗事》云：

柳夫人生一女，嫁无锡赵编修玉森之子。柳以爱女故，招婿至虞，同居于红豆村。后柳殁，其婿携柳小照至锡。赵之姻戚咸得式瞻焉。其容瘦小，而意态幽娴，丰神秀媚，帧幅间几栩栩欲活。坐一榻，一手倚几，一手执编。牙签缥轴，浮积几榻。自跋数语于幅端，知写照时，适牧翁选《列朝诗》，其中《闺秀》一集，（寅恪案：“闺秀”二字，应作“香奁”。）柳为勘定，故即景为图也。

寅恪案：河东君此小照不知尚存天壤间否？其自跋数语，遗事亦不备载其原文，殊为可惜。今检《列朝诗集》闰集六《外夷朝鲜门》“许妹氏”条（参《明诗综》六五下“许景樊”条）云：

许景樊，字兰雪，朝鲜人。其兄筠、篈皆状元。八岁作广寒殿玉楼上梁文，才名出二兄之右，适进士金成立，不见答于其夫。金殉国难，许遂为女道士。金陵朱状元〔之蕃〕奉使东国，得其集以归，遂盛传于中夏。柳如是曰：“许妹氏诗，散华落藻，脍炙人口。然吾观其《游仙曲》‘不过邀取小茅君，便是人间一万年’，曹唐之词也。《杨柳枝词》‘不解迎人解送人’，裴说之词也，《宫词》‘地衣帘额一时新’，全用王建之句。‘当时曾笑他人到，岂识今朝自入来’，直钞王涯之语。‘绛罗袱里建溪茶，侍女封缄结彩花。斜押紫泥书敕字，内官分赐五侯家’，则撮合王仲初‘黄金合里盛红雪’与王岐公‘内库新函进御茶’两诗，而错直出之。‘间回翠首依帘立，闲对君王说陇西’，则又偷用仲初‘数对君王忆陇山’之语也。《次孙内翰北里韵》‘新妆满面频看镜，残梦关心懒下楼’，则元人张光弼《无题》警句也。吴子鱼〔明济〕《朝鲜诗选》云：‘游仙曲三百首，余得其手书八十一首。’今所传者，多沿袭唐人旧句。而本朝马浩澜《游仙词》，见《西湖志余》者，亦窜入其中。凡《塞上》《杨柳枝》《竹枝》等旧题皆然。岂中华篇什，流传鸡林，彼中以为琅函秘册，非人世所经见，遂欲掩而有之耶？此邦文士，搜奇猎异，徒见出于外夷女子，惊喜赞叹，不复核其从来。桐城方夫人采辑诗史，评徐媛之诗，以‘好名无学’四字，遍诮吴中之士女，于许妹之诗，亦复漫无简括，不知其何说也。承夫子之命，雠校《香奁》诸什，偶有管窥，辄加椠记。”今所撰录，亦据《朝鲜诗选》，存其什之二三。其中字句窜窃，触类而求之，固未可悉数也。观者详之而已。

河梁录别久成尘。特倩香奁品藻新。云汉在天光奕奕，列朝新见旧词臣。

及自注云：

钱选《列朝诗》，首及御制，下注臣谦益曰云云。历诋诸作者，托为姬评。

则甚不公允。盖牧斋编《列朝诗集》，河东君未必悉参预其事。但《香奁》一集，揆以钱柳两人之关系及河东君个人兴趣所在，诸端言之，乃谓河东君之评语，出于牧斋所假托，殊不近情理也。又胜时诗末两句，即指《列朝诗集·乾集》之上“太祖高皇帝”条所云：

臣谦益所撰集，谨恭录内府所藏弆御制文集，冠诸篇首，以著昭代人文化成之始。

等之类。夫牧斋著书，借此以见其不忘故国旧君之微旨。胜时自命明之遗逸，应恕其前此失节之愆而嘉其后来赎罪之意，始可称为平心之论，今则挟其师与河东君因缘不善终之私怨，而又偏袒于张孺人，遂妄肆讥弹，过矣！又《牧斋尺牍（中）·与毛子晋四十六通》，其第一七通云：

《乾集》阅过附去。本朝诗无此集，不成模样。彼中禁忌殊亦阔疏，不妨即付剞劂，少待而出之也。

其第一八通云：

诸样本昨已送上，想在记室矣。顷又附去《闰集》五册，《乙集》三卷。《闰集》颇费搜访，早刻之，可以供一时谈资也。

寅恪案：此两札容君文中已引，今可取作胜时诗之注脚也。

关于牧斋者，请先论述其修史复明两端，然后旁及訿议《列朝诗集》之诸说，更赘述牧斋与朱长孺注杜诗之公案，但此等不涉及本文主旨，自不必详尽也。

牧斋《历朝诗集自序》（据东莞容氏藏本）云：

毛子子晋刻《历朝诗集》成，余抚之忾然而叹。毛子问曰：“夫子何叹？”予曰：“有叹乎？予之叹，盖叹孟阳也。”曰：“夫子何叹乎孟阳也？”曰：“录诗何始乎？自孟阳读《中州集》始也。”孟阳之言曰：“元氏之集诗也，以诗系人，以人系传，《中州》之诗，亦金源之史也。吾将仿而为之。吾以采诗，子以庀史，不亦可乎？”山居多暇，撰次国朝诗集几三十家。未几罢去，此天启初年事也。越二十余年，而丁开宝之难，海宇板**，载籍放失。濒死讼系，复有事于斯集。托始于丙戌，彻简于己丑。乃以其间，论次昭代之文章，搜讨朝家之史乘，州次部居，发凡起例，头白汗青，庶几有日。庚寅阳月，融风为灾，插架盈箱，**为煨烬。此集先付杀青，幸免于秦火汉灰之余。於乎！悕矣！追惟始事，宛如积劫。奇文共赏，疑义相析，哲人其萎，流风迢然。惜孟阳之草创斯集，而不能丹铅甲乙奋笔以溃于成也！翟泉鹅出，天津鹃啼，海录谷音，咎征先告。恨余之不前死，从孟阳于九京，而猥以残魂余气，应野史亭之遗忏也。哭泣之不可，叹于何有？故曰：“予之叹，叹孟阳也。”曰：“元氏之集，自甲迄癸，今止于丁者阿居？”曰：“癸，归也。于卦为归藏。时为冬令，月在癸曰极丁。丁，壮成实也。岁曰强圉。万物盛于丙，成于丁，茂于戊。于时为朱明，四十强盛之时也。金镜未坠，珠囊重理，鸿朗庄严，富有日新。天地之心，声文之运也。”“然则何以言‘集’，而不言‘选’？”曰：“备典故，采风谣，汰冗长，访幽仄，铺陈皇明，发挥才调，愚窃有志焉。讨论风雅，别裁伪体，有孟阳之绪言在，非吾所敢任也。请以俟世之作者。”孟阳，名嘉燧，新安程氏，侨居嘉定。其诗录丁集中。余，虞山蒙叟钱谦益也。集之告成，在玄黓执徐之岁，而序作于玄月十有三日。

崇祯癸未十二月，吾友孟阳，卒于新安之长翰山。又十二年，岁在甲午，余所辑《列朝诗集》始出。

可知《列朝诗集》诸集虽陆续刻成，但至顺治十一年甲午（参《有学集》一七《季沧苇诗序》），其书始全部流行于世。牧斋自序云“托始于丙戌”者，实因其平生志在修撰有明一代之国史，此点前已言及，兹不赘述。牧斋于丙戌由北京南还后，已知此志必不能遂，因继续前此与孟阳商讨有明一代之诗，仿元遗山《中州集》之例，借诗以存史。其时孟阳已前卒，故一身兼采诗、庀史之两事，乃迫于情势，非得已也（可参《初学集》八三《题中州集钞》）。且《自序》中如“国朝”“昭代”“开宝之难”及“皇明”等辞，皆与其故国之思、复明之志有关。容君文中多已言及之。唯牧斋不称“天宝之难”而言“开宝之难”者，盖天宝指崇祯十七年清兵入关取北京。在此以前即清室并吞辽左，亦即第一章所引《宴誉堂话旧》诗，“东虏游魂三十年”之意也。“海录”“谷音”者，“谷音”指杜本“谷音”而言。其书今已收入涵芬楼《四部丛刊》中，世所习知。“海录”指龚开《桑海遗录》而言，见吴莱《渊颖集》一二《桑海遗录序》，其书寅恪未得见也。牧斋于序中详言其编《列朝诗集》，虽仿《中州集》，然不依《中州集》迄于癸之例，而止于丁，实寓期望明室中兴之意（可参《有学集》一七《江田陈氏家集序》）。前论牧斋《次韵盛集陶》诗已择录金堡《遍行堂集》八《列朝诗传序》之文为释，兹再移录其他一节以证之。文云：

《覆瓿》《犂眉》分为二集，即以青田分为二人。其于佐命之勋，名与而贵不与，以为其迹非其心耳。心至而迹不至，则其言长。迹至，而心不至，则其言短。观于言之长短，而见其心之所存。故曰，古之大人志士，义心苦调，有非旂常竹帛可以测其浅深者，斯亦千秋之笃论也。析青田为二人，一以为元之遗民，一以为明之功臣。则凡为功臣者，皆不害为遗民。虞山其为今之后死者宽假欤？为今之后死者兴起欤？吾不得而知，而特知其意不在诗。于是萧子孟昉取其传而舍其诗。诗者，讼之聚也。虞山之论，以此地为兵气，以竟陵为鬼趣，诗道变而国运衰，其狱词甚厉。夫国运随乎政本，王、李、钟、谭非当轴者，既不受狱，狱无所归。虞山平生游好，皆取其雄俊激发，留意用世，思得当而扼于无所试，一传之中，三致意焉。即如王逢、戴良之于元，陈基、张宪之于淮，王翰之于闽，表章不遗余力。其终也，恻怆于朝鲜郑梦周之冤，辨核严正，将使属国陪臣，九京吐气，是皆败亡之余，而未尝移狱于其诗。则虞山之意果不在于诗也。或谓虞山不能坚党人之壁垒，而为诗人建旗鼓，若欲争胜负于声律者。人固不易知，书亦岂易读耶？