第二期03（第1页）

第二期03

弟方耽游，蜡屐或至，阁梅梁雪，彦会可怀。不尔，则春怀伊迩，薄游在斯。当偕某翁，便过通德，一景道风也。

可以证知。然此同游之约迄未实践。云美误以钱柳二人偕至西湖，其实二人仅同舟至鸳湖即离去也。牧斋《有美诗》乃河东君别去后，答其送游新安之作。故结语云：“迎汝双安桨，愁予独扣舷。从今吴榜梦，昔昔在君边。”《初学集》附河东君送行诗，第五句“惜别已同莺久驻”，谓自崇祯十三年十一月间初访半野堂，至十四年正月末别牧斋于鸳湖，已历三月之时间，不可言非久。第六句“衔知应有燕重来”，谓感激牧斋之知遇，自当重来相会。综合此联，其所以宽慰牧斋之意，可谓周密深挚，善于措辞者矣。第七、第八两句云：“只怜不得因风去，飘拂征衫比落梅。”“飘拂”二字适为形容己身行踪之妙语，用“落梅”二字，则亦于无意间，不觉流露其身世飘零之感矣。

牧斋《有美诗一百韵》，不独为《东山酬和集》中压卷之作，即《初学》《有学》两集中，亦罕见此希有之巨制，可知其为牧斋平生惨淡经营、称心快意之作品。后来朱竹垞《风怀诗》固所不逮，求之明代以前此类之诗，论其排比铺张、波澜壮阔而又能体物写情、曲尽微妙者，恐舍元微之《梦游春》、白乐天《和梦游春》两诗外，复难得此绝妙好词也。

此诗取材博奥，非俭腹小生翻检类书、寻求故实者所能尽解，自不待言。所最难通者，即此诗作者本人及为此诗而作之人，两方复杂针对之心理，并崇祯十三年仲冬至次年孟春三数月间两人行事曲折之经过，推寻冥想于三百年史籍残毁之后，谓可悉得其真相，不少差误，则烛武壮不如人，师丹老而健忘，诚哉！仆病未能也。

牧斋不仅赋此诗以赠河东君，当亦为河东君解释其诗中微旨所在。河东君自能心赏意会，不忘于怀。观《初学集》二十《〔崇祯十四年辛未〕中秋日携内出游，次冬日泛舟韵二首》之后，附河东君《依韵和作二首》之二“夫君本自期安桨，贱妾宁辞学泛舟”一联，其上句自注“《有美诗》云‘迎汝双安桨’”，即是其例证。

前论钱遵王注牧斋诗，独于《有美诗》违反其原来之通则，疑其本出于陆敕先之手，故《有美诗》诸注乃是陆氏之原本，而遵王或略有增补者。但详绎此诗全篇之注，至篇末重要之处，反独较少。岂敕先亦未注完此诗，遵王取以入其书中，遂致一篇之注前后详略有异耶？夫牧斋本人之外，最能通此诗之意者为河东君。然皆不可向其求解矣。敕先乃同情于河东君者，《东山酬和集》二载其《和牧斋迎河东君四诗》第三首一章，可以为证。其结语云“桃李从今莫教发，杏媒新有柳如花”，乃用《李义山诗集（上）·柳下暗记（五绝）》“更将黄映白，拟作杏花媒”句意。语颇新颖，特附录于此。可惜陆氏当崇祯十三四年时，与牧斋关系之亲密，似尚不及何士龙。故注释《有美诗》，亦未必能尽通其意，周知其事。至若遵王，则本与河东君立于反对之地位者，无论牧斋之用事有所未详，不能引证，用意则纵有所知，亦以怀有偏见，不肯为之阐明也。今日释证《有美诗》，除遵王旧注已及而不误者，不复多赘外，其有讹舛或义有未尽，则就管窥所得略为补出。所注意之处，则在钱柳二人当日之行踪所至及用意所在，搜取材料，反复推寻，钩沉索隐，发见真相。然究竟能否达到释证此诗目的十分之一二，则殊不敢自信，深愿当世博识通人，有以垂教之也。

牧斋以“有美”二字，为此诗题之意，乃取《诗经·郑风·野有蔓草篇》“有美一人”“邂逅相遇，适我愿兮”及“与子皆臧”之义，兼暗寓河东君之名字。第二章已论及之，兹不复赘。稍成问题者，即此诗题有“晦日鸳湖舟中作”之语，盖钱柳二人于崇祯十四年元夕同舟至苏州，纵行程难免濡滞，亦不至需半月之时间始达鸳湖。欲推其所以如此之故，自难得知，然此行牧斋本是取道西湖，往游黄山，河东君则原拟遄返松江佘山故居养疴。两人自可同过苏州后，分袂独往。今不如此，乃过虎丘后，同至鸳湖，始各买棹别行。其眷恋不舍、惜别多情之意，可以推见。于是河东君《送牧翁之新安》诗“惜别已同莺久驻”之句，遂更得一旁证新解矣。兹因解释便利之故，略据此诗辞意，分析段节，依次论之于下。

《东山酬和集》一牧翁《有美一百韵晦日鸳湖舟中作》云：

寅恪案：昔年论元微之与双文及韦成之婚姻问题，引《昌黎集》二四《监察御史元君妻京兆韦氏夫人墓志铭》云：“诗歌《硕人》，爰叙宗亲。女子之事，有以荣身。”遂推论吾国旧日社会婚姻与门第之关系。兹不详及（见拙著《元白诗笺证稿》第四章附《读莺莺传》）。夫河东君以旷代难逢之奇女子，得适牧斋，受其宠遇，同于嫡配，然卒为钱氏宗人如遵王之流逼迫自杀，其主因实由出身寒贱一端，有以致之。今存《河东君传》中，其作成时间之较早者有二篇，即沈虬及顾苓两氏之文。沈《传》载河东君本姓杨，为禾中人；顾《传》则仅云：“河东君，柳氏也。”并不述其籍贯。盖云美深会其师之微意，于河东君之真实姓氏及原来籍贯有所隐讳，不欲明白言之也。牧斋此诗故作狡狯，竟认河东君为真姓柳者，排比铺张，详征柳家故实，乃所谓“姑妄言之”者。若读者不姑妄听之，则真天下之笨伯，必为牧斋、河东君及顾云美等通人所窃笑矣。河东君本嘉兴人，牧斋诗中仅举昆山、谷水属于松江地域者而言，自是不欲显著其本来籍贯之义。故云美作《传》，解悟此意，亦只从适云间孝廉为妾说起，而不述及以前事迹。

今检汪然明所刻《柳如是尺牍》，署其作者为“云间柳隐如是”。又陈卧子所刻《戊寅草》，其作者虽署为“柳隐如是”，而不著其籍贯。但其中《白燕庵作（七律）》，题下注云：“乃我郡袁海叟之故址。墓在其侧。”及《五日雨中（七律）》“下杜昔为走马地，阿童今作斗鸡游”句下自注云“时我郡龙舟久不作矣”，并《戊寅草》陈卧子《序》云：

迨至我地，人不逾数家，而作者或取要眇，柳子遂一起青琐之中，不谋而与我辈之诗竟深有合者，是岂非难哉？是岂非难哉？（寅恪案：卧子谓河东君出于青琐之中。检《世说新语·惑溺篇》“韩寿美姿容”条：“（贾〕充母聚会，贾女于青琐中看见寿，悦之。”《晋书》四十《贾充传》附谧传亦同。卧子殆讳河东君出于青楼，遂取此事，改“楼”为“琐”耶？又《王状元集注分类东坡诗》四《妇女类·赵成伯家有丽人，仆忝乡人，不肯开樽，徒吟春雪美句，次韵一笑》云：“知道文君隔青琐，梁王赋客肯言才。”卧子平生鄙薄宋诗，未必肯用苏句，但检《陈忠裕全集》一三《平露堂集·秋居杂诗十首》之七“遨游犬子倦，宾从客儿娇”句下自注云：“舒章招予游横云，予病不往。”似以司马长卿自命，而以卓文君目河东君，则与东坡之诗实相符会。今日读之，不觉令人失笑也。）

然则河东君本人固自命为松江人，而卧子亦以松江人目之也。第三章论河东君与宋辕文之关系时，涉及松江知府方岳贡欲驱逐河东君事。鄙意以为驱逐流妓出境，乃昔日地方名宦所常行者，岂河东君因卧子之助力，遂得冒托松江籍贯，免被驱逐，自是之后，竟可以松江人自居耶？若果如此，牧斋之诗亦可谓真中有假，假中有真矣。（寅恪昔岁旅居昆明，偶因购得常熟白茆港旧日钱氏山庄之红豆一粒，遂发愿释证钱柳因缘诗。前于第一章已述之。所可怪者，购得此豆之同时，有客持其新得湘乡袭侯曾劼刚纪泽手札一纸相示，其书乃致当日某知县者。内容略谓，顷有名流数人来言，县中有驱逐流妓之令，欲托代为缓颊云云。札尾不署姓名，但钤有两章，一为“曾印纪泽”，一为“劼刚”。今属笔至此，忽忆及之，以情事颇相类似，故附记于此，以博读者一笑。）“有美生南国”之“南国”，固用《文选》二九曹子建《杂诗六首》之四“南国有佳人”句。李善《注》云：“《楚辞》〔橘颂〕，受命不迁，生南国兮。南国，谓江南也。”自与河东君生吴越之地意义相合。但牧斋恐更有取于《才调集》三韦庄《忆昔》诗“南国佳人号莫愁”之句，盖亦与河东君《答牧翁冬日泛舟赠诗》“莫为卢家怨银汉，年年河水向东流”之语意符会也。至“南国”之语，复与王摩诘“红豆生南国”诗有关。（见《全唐诗》第二函王维四《红豆（五绝）》。）牧斋后来与河东君同居芙蓉庄，即碧梧红豆庄。今赋《有美诗》以“有美生南国”之语为篇首起句，竟成他日之预谶矣！

《有美诗》又云：

生小为娇女，容华及丽娟。诗哦应口答，书读等身便。缃帙攻文选，绨囊贯史编。摛词征绮合，记事见珠联。八代观升降，三唐辨泝沿。尽窥羽陵蠹，旁及诺皋儇。花草矜芟撷，虫鱼喜注笺。部居分甲乙，雠政杂丹铅。余曲回风后，新妆落月前。兰膏灯烛继，翠羽笔床悬。博士惭厨簏，儿童愧刻镌。瑶光朝孕碧，玉气夜生玄。陇水应连类，唐山可及肩。织缣诗自好，捣素赋尤贤。锦上文回复，盘中字蜿蜒。清文尝满箧，（《初学集》“文”作“词”。寅恪案：徐孝穆《玉台新咏自序》云，“清文满箧，非惟芍药之花。新制连篇，宁止葡萄之树。”牧斋自用此典。其后来所以改“文”作“词”者，殆为避免此联之前“锦上文回复”句中“文”字重复之故耶？）新制每连篇。芍药翻风艳，芙蓉出水鲜。颂椒良不忝，咏树亦何愆。

寅恪案：河东君所以不同于寻常闺阁略通文史者之特点，实在善记忆、多诵读。就吾人今日从其作品中可以断定者，至少于《文选》及《后汉书》《晋书》等皆颇能运用。故牧斋“缃帙攻文选，绨囊贯史编”一联，乃实录，非虚谀。至“博士惭厨簏”者，《南齐书》三九《陆澄传》（参《南史》四八《陆澄传》）略云：

陆澄，字彦渊，吴郡吴人也。起家太学博士。〔建元〕四年，复为秘书监，领国子博士。永明元年，转度支尚书，寻领国子博士。〔王〕俭自以博闻多识，读书过澄。集学士何宪等盛自商略。澄待俭语毕，然后谈所遗漏数百千条，皆俭所未睹。俭乃叹服。俭在尚书省，出巾箱几案，杂服饰，令学士隶事，事多者与之。人人各得一两物。澄后来，更出诸人所不知事，复各数条，并夺物将去。当世称为硕学。王俭戏之曰：“陆公，书厨也。”

“儿童愧刻镌”者，扬子《法言·吾子篇》云：

或问吾子少而好赋？曰：然。童子雕虫篆刻。俄而曰：壮夫不为也。

斯为遵王《注》本所未及，故略为补出之。又“书读等身便”句，自是用《宋史》二六五《贾黄中传》，不待备录。观前引钱肇鳌《质直谈耳》所载河东君“年稚明慧，主人常抱置膝上，（寅恪案：“主人”指周道登。）教以文艺”之语，则知读书等身之典，尤为适切，非泛用也。

“花草矜芟撷，虫鱼喜注笺”一联，下句当是取《昌黎集》六《读皇甫湜公安园池诗，书其后（五古）》“尔雅注虫鱼”之语，与上句为对文，未必别有实指。上句“花草”一辞，殆联缀《花间集》《草堂诗余》两书之名，以目诗余，如陈耀文《花草粹编》之例，谓河东君精于词曲。“织缣诗自好，捣素赋尤贤”一联，上句自指《玉台新咏》一《古诗八首》之一《上山采蘼芜篇》，不过谓河东君能诗之意，非于“故人”“新人”之义有所轩轾，不可误会。若下句则指班婕妤《捣素赋》。班《赋》见《古文苑》三、《艺文类聚》八五及《历代赋汇》九八等。综合两联言之，即称誉河东君擅长于诗赋词曲也。

抑更有可言者，“容华及丽娟”句，遵王《注》本已引《汉武帝别国洞冥记》四“帝所幸宫人名丽娟”条之古典为释，固甚正确。但颇疑牧斋于此句尚有今典。前第二章推测河东君原来之名，或是“云娟”二字。当日名媛往往喜用“云”字为称，盖自附于苏东坡之“朝云”。如徐佛称“云翾”，杨慧林称“云友”，皆其例证。且河东君与徐氏关系尤为密切，其取“云”字为行第之称，亦于事理适合。况河东君夙有“美人”之称，则与“丽”字之义，又相符也。然欤？否欤？姑识此疑，以俟更考。或谓“容华及丽娟”之“容华”，亦与“丽娟”同为专名。《唐诗纪事》八“杨氏女”条云：

盈川〔炯〕侄女曰容华，有《新妆》诗。

此诗收入《全唐诗》第一一函，字句间有不同。颇疑此诗“妆似临池出，人疑向月来。自怜终不见，欲去复裵回”之语，“向月”即牧斋诗“向月衣方空”句所从出，《新妆诗》作者，既是杨姓；“自怜终不见”之“怜”字，又与河东君“影怜”之名，取义于玉谿生诗《碧城三首》之二“对影闻声已可怜”句者相同，然则牧斋实以“容华”及“丽娟”之句，暗寓河东君之姓名也。斯说殊巧，未知确否？俟考。

《有美诗》又云：

《有美诗》又云：

流风殊放诞，被教异婵娟。度曲穷分刌，当歌妙折旋。吹箫嬴女得，协律李家专。画夺丹青妙，琴知断续弦。细腰宜蹴鞠，弱骨称秋千。天为投壶笑，人从争博癫。修眉纡远翠，薄鬓妥鸣蝉。向月衣方空，当风带旋穿。行尘尝寂寂，屐齿自姗姗。舞袖嫌缨拂，弓鞋笑足缠。盈盈还妒影，的的会移妍。

寅恪案：“流风殊放诞，被教异婵娟”一联，谓河东君所受之教育及其行动，颇有异于士大夫家闺秀者，故以下诸句列举其技巧能事也。《西京杂记》二略云：“〔卓〕文君眉色如望远山，为人放诞风流。”此即“流风殊放诞”及“修眉纡远翠”等句之出处。亦即牧斋《答河东君半野堂初赠诗》所谓“文君放诞想流风，脸际眉间讶许同”者也。“画夺丹青妙”句，钱《注》已征古典，不待复赘。兹但择引今典中时代较早及附录河东君题诗者数事，以证明之。

汪砢玉《珊瑚网·名画题跋》一八《黄媛介画跋语》（参《四库全书总目提要》二二《子部·艺术类》二）略云：

松陵盛泽有杨影怜，能诗善画。余见其所作山水竹石，淡墨淋漓，不减元吉子固。书法亦佳。今归钱牧斋学士矣。癸未夏四月廿五日夗上老鳏识。（寅恪案：汤漱玉德媛辑《玉台画史》四引此条，改“牧斋”为“蓉江”，盖避清代禁忌也。）

汤漱玉德媛辑《玉台画史》四引此条，后附借闲漫士之言曰：

柳所画《月堤烟柳》，为红豆山庄八景之一。旧藏孙古云均所。郭频伽麐有诗。