第一期（第3页）
岐遂逃难四方，自匿姓名，卖饼北海市中。时安丘孙嵩年二十余，游市见岐，察非常人。停车呼与共载。岐惧失色。嵩乃下帷，令骑屏行人，密问岐曰：“视子非卖饼者。又相问而色动，不有重怨，即亡命乎？我北海孙宾石，阖门百口，孰能相济。”岐素闻嵩名，即以实告之，遂以俱归。藏岐复壁中数年。因赦乃出。
可知此友人之姓氏为孙也。又检《陈忠裕全集》一二《三子诗稿·赠孙克咸（七古）》，题下附考证引王士祯《肄雅堂诗集序》（参陈田《明诗纪事》辛签六“孙临”条）云：
孙先生讳临，字克咸，更字武公。少司马晋季弟。少读书任侠，与里中方密之、周农父、钱饮光齐名。所为歌诗、古文、词，流传大江南北。崇祯末，流贼蹂楚豫，阑入蕲黄英蓼间，皆为战场，皖当其冲。先生渡江走金陵，益散家财，结纳奇材剑客，与云间陈大樽、夏瑗公、徐复庵三君厚善。大樽赠先生诗曰“孙郎磊落天下才”云云，著其事也。
及陈卧子先生《安雅堂稿》一四《书牍类·答方密之〔以智〕》云：
足下与李子〔舒章〕、孙子〔克咸〕、周子〔勒卣〕辈皆落落，惟弟幸通籍末。
复证以河东君及卧子诗并阮亭《序》所言任侠尚武之事，则此孙姓友人恐非克咸莫属。又《戊寅草》中有《剑术行》一篇，《神释堂诗话》极称赏之。今录其诗于下，并可参《陈忠裕全集》十《属玉堂集·剑术行》。依陈诗题下案语，以为或是赠方密之之作。鄙意杨、陈两诗题目既同，时间相近，不知是否俱为赠孙氏之作，或由孙氏转致密之，亦未可知。姑存此疑案，以待参究。
《戊寅草·剑术行》云：
复次，河东君《赠友人》诗之“友人”果为孙克咸者，则孙氏尚有与葛嫩一重公案。余怀《板桥杂记》述之颇详，因附录之。且因澹心此条涉及杨龙友事，而龙友节义、文艺皆可流传。今日因孔尚任《桃花扇传奇》于龙友为人颇多诬诋，遂致论人论世皆乖史实。兹以其与卧子辈及松江有关，故余氏所记涉及龙友者，亦不删略，庶其可杜浅识悠悠之口云尔。
余澹心怀《板桥杂记（中）·丽品门》“葛嫩”条云：
葛嫩，字蕊芳。余与桐城孙克咸交最善。克咸名临，负文武才略。倚马千言立就，能开五石弓，善左右射。短小精悍，自号飞将军。欲投笔磨盾，封狼居胥。又别字武公。然好狭邪游，纵酒高歌，其天性也。先昵朱市妓王月，月为势家夺去，抑郁不自聊。与余闲坐李十娘家，十娘盛称葛嫩才艺无双，即往访之。阑入卧室，值嫩梳头，长发委地，双腕如藕，面色微黄，眉如远山，瞳人点漆。教请坐。克咸曰：“此温柔乡也，吾老是乡矣。”是夕定情，一月不出。后竟纳之闲房。甲申之变，移家云间，间道入闽，授监中丞杨文聪事。兵败被执，并缚嫩，主将欲犯之。嫩大骂，嚼舌碎，含血噀其面。将手刃之。克咸见嫩抗节死，乃大笑曰：“孙三今日登仙矣。”亦被杀。中丞父子三人同日殉难。
崇祯十二年、十三年间，河东君之踪迹更可于汪然明所刊河东君《湖上草》及《尺牍》两书中得其梗概。今北京中国科学院藏柳如是《湖上草》并《尺牍》钞本后附载：
汪然明以柳如是《尺牍》并《湖上草》见贻，口占二绝。
汪郎元是有情痴，一卷投来湖上诗。脱尽红闺脂粉气，吟成先吊岳王祠。
谪来天上好居楼，词翰堪当女状头。三十一篇新尺牍，篇篇蕴藉更风流。
甲申冬日，仙山渔人林云凤题于槜李归舟。（寅恪案：《佚丛甲集·牧斋集外诗》附《柳如是诗》载南祴跋语，称“孙龙尾钞本”。卷尾有“武陵渔人”一跋，并附此跋。但“武陵渔人”与此“仙山渔人”即林云凤者，当非一人。）
上二种原本藏城南徐子晋家。
寅恪案：此为汪然明刊行河东君《湖上草》及《尺牍》之确证。瞿氏铁琴铜剑楼所藏虽《湖上草》与《尺牍》合为一册，但无此附录，当是后来传钞所删遗也。此两书中，《尺牍》一种实为最有价值之史料。惜钞本多脱误，不易通解之处颇不少。杭州高氏藏有明刻本《湖上草》及《与汪然明尺牍》，寅恪未得亲见，闻上有“曾在旧山楼”印，然则此本乃虞山赵次侯宗建家旧物也（参叶昌炽《藏书纪事诗》七）。据云，《湖上草》为写刻，《尺牍》则宋体字，但皆有讹误脱漏之处。故间接转托校雠外，仍依诸钞本，并参王秀琴女士、胡文楷君编选《历代名媛书简》本移录，略附鄙见，为之斠补。兹仅能择其资考证饶趣味者论释之。至《湖上草》诸诗，原文具在，读者可自得之，不必多论。其有关考证者，亦于诠释《尺牍》及他处言及之，不复重赘。惟缀数语并择录最佳之作数首，俾见河东君当日行踪交游之一二而已。
关于林氏事迹，同治修《苏州府志》八七《长洲林云凤传》，引徐晟《存友札小引》云：
启、祯间以诗名吴中。其诗稳顺声势，格在中晚间，不为一时钟、谭所移。年八十余卒。
又，《初学集》十《崇祯诗集六·乙亥中秋吴门林若抚、胡白叔二诗人引祥琴之礼，劝破诗戒，次若抚来韵四首》、《东山酬和集》二牧翁《六月七日迎河东君于云间，喜而有述四首》中第一、第二、第三首后，附有林云凤若抚和章。《有学集》二《秋槐诗支集·宴新乐小侯于燕誉堂。林若抚、徐存永、陈开仲诸词人并集诗》、同书钱遵王《注》本五《绛云余烬集（下）·林若抚挽词》、《列朝诗集》丁一三唐时升诗中《咏雁字二十四首序》云：
郡人林若抚所赋《雁字》十首，讽咏久之，清婉流丽，姿态横生，飘飘有凌云之思。
《明诗综》七一选录林云凤诗三首，并附录《诗话》一则。徐釚《本事诗》七选林氏《鞋杯行》《虎丘宴集观女郎蹴踘行》《阴澄湖舟中观众女郎沐发歌》及《陈保御席上赋得相逢行，赠白小姬》等四首。吴伟业《梅村家藏稿》七《梅花庵话雨，同林若抚联句》，毛晋《和友人诗》卷内有林氏《酒蕈》诗及子晋所作《丁亥六月望日若抚七十初度》诗，程嘉燧《耦耕堂存稿》诗中载《山庄逢林若抚话旧次韵》及《泛湖和林若抚韵》，黄宗羲《思旧录》“林云凤”条，均可供参考。
河东君《与汪然明尺牍》共为三十一通。观林云凤“三十一篇新尺牍”之句，可以为证。王秀琴女士、胡文楷君编选《历代名媛书简》四《柳是致汪然明书》共三十通，即钞自瞿氏所藏者，盖误合第八、第九两简为一通也。其后又载《柳是寄钱牧斋书》一篇，下注云：“清代名人情书。”柳是此书最初由来尚未能考知，但观其内容，事实乖谬可笑，且词旨鄙俗，读之令人作呕，必是伪撰无疑。今竟与《致汪然明尺牍》共列选中，何厚诬河东君之甚？此不得不为之辨明者也。
兹先论河东君《致汪然明尺牍》最后一简，即第三一通，以其关涉汪氏刻行此书之年月故也。其文云：
尺素之至，甚感相存。知虞山别后，已过夷门，延津之合，岂漫然耶？此翁气谊，诚如来教。重以盛心，引视明恺。顾惭菲薄，何以自竭？唯有什袭斯言，与怀俱永耳。武夷之游，闻在旦夕，杂佩之义，于心阙然。当俟越橐云归，或相贺于虞山也。应答小言，已分嗤弃，何悟见赏通人，使之成帙。非先生意深，应不及此。特有远投，更须数本，得飞桨见贻为感。非渺诸惠，谢谢！四箑草完，不尽。
寅恪案：汪氏《春星堂诗集》四《闽游诗纪》第一题为《暮春辞家闽游》。又此《集》首载崇祯辛巳中秋闽漳王志道所撰《序》云：
其少也，尝散千金以济游客，客遂侠之。
故知书中所谓“武夷之游”即指然明赴闽访林天素之行。此行开始于崇祯十四年辛巳暮春。河东君既言“闻在旦夕”，则河东君复此书时恐即在是年三月间也。所可笑者，然明此行本专为访觅林天素，但天素终未能与之偕归西湖。河东君“当俟越橐云归，或相贺于虞山”之言，盖有双关之意。一为然明自闽返时，己身或已归虞山钱氏。二为然明或与天素同至虞山，故可相贺。词旨殊为微妙。惜然明此行空劳往返，是其“天福”即艳福（见第三章论牧斋《采花酿酒歌》）远不及牧斋也。后来李笠翁渔作《意中缘》剧曲，以杨云友配董玄宰、林天素配陈眉公，游戏之笔，殊有深意。（陈文述《兰因集（下）》载汪端《翁大人重修西湖三女士墓诗》之三“轻薄姻缘说意中”句下自注云：“李笠翁撰《意中缘》，以云友配董香光，谬论也。”寅恪案：自然好学斋主人混合文学想象与历史事实为一事，未免过泥矣。）然不及柳如是配钱牧斋、林天素配汪然明更为理想之因缘，此点笠翁亦未尝不知，不过当时尚有避忌，不便公然形诸楮墨。其中间有关涉然明者，则以“江怀一”或“江秋明”之假名代之，实不得已也。（寅恪案：《春星堂集》五《梦香楼集》中载有李渔《次韵然明诗（七绝）四首》，但今检《笠翁集》中与然明有关之诗词，唯卷五《元宵无月，次汪然明，封翁韵，时座有红妆（五律）一首》及卷六《清明日汪然明封翁招饮湖上，座皆名士，兼列红妆（七律）一首》，其第二句云：“园在西陵不系舟。”自注云：“舟名不系园。”又卷八《行香子词》一阕题为《汪然明封翁索题王修微遗照》等。至汪氏《梦香楼集》附载之诗则未见也。又《牧斋外集》二五有顺治十八年辛丑夏日所作《李笠翁传奇戏题》一篇，可供参证。若《曲海提要》二一“意中缘”条所考，则颇疏略，殊不足取也。）笠翁此书请黄媛介作序，盖以皆令与戏中女主人类似之故。黄《序》自写其身世之感，辞旨颇佳。此书卷上复载“禾中女史”（卷下作“闺史”）批评之语。媛介为嘉兴籍，“禾中女史”或“闺史”，自是皆令。其第八出《先订》中，林天素答董思白谓：“真正才子也，不必定以姿貌见长。”批云：“此至论也。非千古第一佳人口中说不出。”及第二一出《卷帘》中，述求画人流言谓有男子于帘内代笔，欲卷帘面试。批云：“余少年时亦受此谤，然坚持不动，彼亦无奈我何。只此一节稍胜云友。索书画者颇能谅之。”皆有关媛介身世之感者，至《卷帘》一批，则颇为可笑。夫慧林之容貌姿致虽不及顾媚、陈沅，然必远胜“阿承丑女”，（寅恪案：吴伟业《梅村诗话》“黄媛介”条云：“媛介和余《题鸳湖闺咏四首》诗。此诗出后，属和者众。妆点闺阁，过于绮靡。黄观只〔涛〕独为诗非之。以为媛介德胜于貌，有‘阿承丑女’之名，何得言过其实？此言最为雅正云。”）不妨任人饱看。皆令何可持闺门礼法以自矜尚而傲视云道人耶？评语中更有可注意者，即《卷帘》出中，述杨云友欲为黄天监捐官事，批云：“因妻得官，乃云友良人之实事。杭人无不知之”，则为辑云道人逸事者所不及知，故特标出之，以供后来为“林下风”作传者之参考。
更有可怪者，徐树敏、钱岳选《众香词书集·族里云队》有成岫词三阕。其《小传》略云：
成岫，字云友，钱塘人。**云间董宗伯书法画意，临摹多年。每一着笔即可乱真。今妩媚而失苍劲者皆云友作也。年二十二，尚未有偶。戊子春，董宗伯留湖上，见云友所仿书画甚多，自不能辨。后得徵士汪然明言其详，即为蹇修，遂结缡于不系园。云友归董之后，琴瑟静御，俱谱入《意中缘》传奇，有《慧香集》。
寅恪案：徐、钱所据不知何书。今止就所述两事言之，即见其妄。一董其昌为万历十六年戊子举人，十七年己丑进士（见嘉庆修《松江府志》五四《董其昌传》及同书四五《选举表》“明举人万历十六年戊子科”条）。在此以前，玄宰声名尚未甚盛，书画亦何能为人摹仿如此之多？二为汪然明造不系园湖舫，在天启三年癸亥（见《春星堂集》一《不系园集》汪氏自记），上距万历戊子为三十五年。董、成二人岂得预先于尚未造成之舟中结缡？谬误殊甚。此殆后人读芥子园《意中缘》剧曲，不解所述玄宰与云友之关系乃笠翁游戏之笔，竟信为实有其事，可谓天下之笨伯矣。聊附于此，以博一笑！又，河东君书中“虞山别后，已过夷门”者，“虞山”指牧斋言，“夷门”指然明言。此处“虞山”“夷门”皆借地以指人，乃当时文字所习用。其所以用大梁之“夷门”以指然明者，盖以魏之信陵君比之。《湖上草》河东君《赠汪然明》诗有“论到信陵还太息”及《与汪然明尺牍》第三通有“先生之侠”等句，可与《春星堂诗集》四《闽游诗纪》王志道《序》称然明“散千金济游客，人遂侠之”，同书五《遗稿（原注：又名《松溪集》）·壬辰初冬游嘉禾，饥寒之客云集，遂售田二十一亩分应之。腊月得次儿信，差足**。因述禾中感遇。补诗八章》，其二云：
萧条岁暮动行旌，犹集南宫感送迎。（自注：“南宫祠在嘉兴南门内。”）时俗不堪谈雅道，新诗偏喜见多情。但看此日趋炎热，有愧当年负宿名。莫问胸中怀块磊，炼师提酒向予倾。（自注：“余别南宫〔祠〕杨世功袖黄皆令诗筵云，谁识君家唯仗侠，空囊犹解向人倾。时炼师曹朗元携酒饯别，感赋，次皆令韵。”）
及同书三《西湖韵事·重修水仙庙记》云：