第一期（第1页）
第一期
此期之问题为自崇祯八年乙亥秋深至崇祯十三年庚辰冬，历时约为五年。其间河东君之踪迹及相来往诸人与牧斋之关系是也。前引卧子诗《乙亥除夕》云“桃根渺渺江波隔”及《长相思》云“美人今在秋风里，碧云迢迢隔江水”，是河东君在崇祯八年乙亥冬间及崇祯十一年戊寅秋间，其所在地与卧子有江波之隔。复据前引河东君《戊寅草·晓发舟至武塘》及《秋深入山》两诗，更可证知河东君于崇祯八年秋深由松江至盛泽镇归家院，松江与盛泽，即所谓“江波隔”也。此外，能确定河东君离去卧子后，最早常寓之地者，唯第二章所引沈虬《河东君传》中，崇祯九年丙子张溥至盛泽镇徐佛家遇见河东君一事。沈氏既于舟中亲见河东君，则其言自为可信。盖河东君若离去松江他往，则舍旧时盛泽镇之徐佛家，恐亦难觅更适当之地。徐云翾更因将适人之故，自急于招致，使河东君与张轻云、宋如姬、梁道钊诸名姝相互张大其队伍也。但河东君此次之居徐佛家，乃与前此未入周道登家时之为云翾婢者，其身份迥异。沈次云牵混前后不同时间之身份，以河东君于崇祯九年尚为云翾之婢，殊为舛误。前释宋让木《秋塘曲》“初将玉指醉流霞”句，已辨及之，读者可参阅也。
崇祯九年间，河东君之踪迹，已于前论河东君第二次嘉定之游节详述之，兹不复赘。唯崇祯十年丁丑关于河东君之材料，尚未发见，故姑从阙如，以俟更考。倘承博识通人有所赐教，则幸甚矣。至于崇祯十一年戊寅河东君之踪迹，则颇有材料可以依据，兹论释之于下。
葛昌楣君《蘼芜纪闻（上）》载王士禄《宫闺氏籍艺文考略》引《神释堂诗话》略云：
寅恪案：《神释堂诗话》之评语，在未得见卧子所刻《戊寅草》以前，尚不甚明了其所指。今幸得此书钞本，始恍然知其所评之允当也。《戊寅草》首载卧子一序、诗一百六首、词三十一阕、赋三篇。至诗余一类，疑即《众香词选·柳是小传》所谓《鸳鸯楼词》者，前已论及。复据杨、陈关系第二期所录河东君《戊寅草》中诸词之考证，其作成时代，皆不能后于崇祯八年。故《戊寅草》中之词，当即是《鸳鸯楼词》。卧子是否在刻《戊寅草》前，已别刻《鸳鸯楼词》，今不敢决言。但就杨、陈二人关系观之，以崇祯八年为最密切。卧子《自撰年谱》“崇祯八年乙亥”条云：“是岁有《属玉堂集》。”夫“属玉堂”与“鸳鸯楼”两名，乃对称之辞。故疑《鸳鸯楼词》果先别有刻本者，亦当在崇祯八年，至迟亦不逾九年也。赋三篇依前所考证，其作成时间皆在崇祯九年以前。诗则若依前所论《八月十五夜》一首，乃崇祯八年中秋与卧子同赋，而排列偶错，仍应计入崇祯八年所作诗之内者。故此首以上共一百一首，皆是崇祯八年秋深以前所作。其余自《答汪然明》至《咏晚菊》止，共四题五首，皆是崇祯十一年秋间所作。与其前一百一首之作于崇祯八年秋季以前者，其时间相距有三年之久，何以河东君此三年内所作之诗，竟无一篇列于《戊寅草》？其中必有待发之覆。今日虽不能详究其故，姑就崇祯十一年河东君及卧子之踪迹推测，或可备一解也。
河东君于崇祯十一年戊寅秋间，曾游西湖，详见下论汪然明《春星堂集》三《游草·柳如是校书过访》诗等条所考，兹暂不论及。（又，寅恪曾见神州国光社影印蒋杲赐书楼藏《柳如是山水册》末帧河东君题款中，有报人为其作《西泠采菊长卷》之语。若此画果为真迹者，则更可与《戊寅草》中所载诗最后一首《咏晚菊（五律）》相参证，并疑亦是崇祯十一年戊寅秋间河东君曾游西湖之一旁证也。俟考。）至若卧子之踪迹亦有崇祯十一年戊寅秋间曾过西湖之事实。据《陈忠裕全集·自撰年谱（上）》“崇祯十一年戊寅”条云：
冬，石斋师以谪还，居禹航之大涤山。予往谒之，赋诗而归。
及同书一四《湘真阁集·石斋先生筑讲坛于大涤山即玄盖洞天也予从先生留连累日（五言律诗）八首》（参同书一二《三子诗稿·寄献石斋先生（七言古诗）五首》之一自注云：“指戊寅冬事也。时侍师于禹航。”）云：
（诗略。）
又《黄漳浦集》二四《大涤书院记》（参同书所载庄起俦撰《漳浦黄先生年谱》“崇祯十一年戊寅”条）略云：
戊寅冬，余再以逐客南旋。缅念斯山，睽违七载。又以中途警听边氛，未忍恝然绝帆胥江，遂复诛茅其间，徘徊日夕。当时同游者，为嘉兴倪梅生先春，汪尔陶梃，钱仲雍琳，萧山曹木上振龙，松江陈卧子子龙。时卧子以桐杖不遂登高。（寅恪案：此时卧子尚服其继母唐孺人之丧。故石斋引《小戴记·丧服小记》母丧桐杖之义以为说。其实《陈忠裕全集》一六《湘真阁集》有《戊寅九日同闇公、舒章诸子登高之酌（七律）二首》。读之不觉发笑也。）余病未之能从也。
及同书四一《（五言律）出大涤，将渡胥江，而羲兆、木上诸兄又申湖上之约。会倪鸿宝祭酒来自山阴，遂偕朱士美〔等〕，仝入灵隐，登弢光，有作。属鸿宝、羲兆、木上和之。四章》云：
（诗略。）
及同书同卷《〔陆自岩〕曾瞻〔陈子龙〕卧子同过灵隐二章》（寅恪案：此诗排列次序先后疑有误）云：
约尔巢松去，逢余坠叶时。
寅恪案：崇祯十一年冬卧子至余杭大涤山谒石斋后，又从石斋至杭州游西湖。此据陈、黄两《集》诗文可考而知者。疑卧子自松江至余杭，往返皆经杭州。其从石斋游西湖之后，当即还家。但其往余杭谒石斋经杭州之时，可能在十月以前，即季秋之月。此时或与河东君相值于西湖。或二人先后差错，未得相遇，均未可知。今既难证实，可置不论。鄙意卧子或在杭州取其旧所藏河东君崇祯八年秋深以前之作品，托人刊刻，而受托刊刻之人遂并取所见河东君最近之诗，附录于后。此《戊寅草》诗中所以缺去崇祯八年秋深以后、崇祯十一年秋季以前作品之故欤？若所揣测不误，则《戊寅草》之刊行，主持发起者为陈卧子，董理完成者为汪然明。后来汪氏又刻《河东君尺牍》，远倩林天素为之序。今《戊寅草》虽首载卧子之《序》，但亦不必拘泥认为卧子实亲自督工刊刻也。
复次，河东君崇祯十一年戊寅之踪迹，可于汪然明《春星堂集》三《游草》中得窥见一二。汪氏集中疑本有与河东君有关之作甚多，后来因牧斋关系，遂多删去不存，殊可惜也。
《春星堂集》三《游草·余久出游，柳如是校书过访，舟泊关津而返。赋此致怀》云：
浪游留滞邈湖山，有客过从我未还。不向西泠问松柏，遽怀南浦出郊关。雨峰已待行云久，一水何辞拾翠悭。犹疑春风艳桃柳，拿舟延伫迟花间。
同书同卷《无题》云：
明妆忆昨艳湖滨，一片波光欲**人。罗绮丛中传锦字，笙歌座上度芳辰。老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神。欲访仙源违咫尺，几湾柳色隔香尘。
寅恪案：汪氏《游草》卷首载其《秋游杂咏自序》云：
崇祯〔十一年〕戊寅季秋汪汝谦书于摄台。（寅恪案：《春星堂诗集》首《汪然明小传》云：“所居曰春星堂。其为董尚书题榜者，曰梦草斋，听雪轩。陈眉公题榜者，曰摄台。”又《春星堂诗集》六汪鹤孙《延芬堂集（上）·寄怀春星堂诗》“楼台堪对月，四面摄烟霞”句，自注云：“大父玩月处，眉公征君题曰摄台。谓四面湖山俱能摄入也。”寅恪颇疑梅坡解释“摄台”所以命名之意，不过从其家人传述而来，盖有所讳饰，未必得此台名之真意。据同书三《梦草》附载陈眉公《纪梦歌跋》云“听雪堂侍儿非异人，即天素也。五丁摄之来试君耳”，并同书一《不系园集·不系园记》云“陈眉公先生题曰不系园”，及同书《随喜庵集》题词云“董玄宰宗伯颜曰随喜庵”。然则依当时惯例，命名、题字多出于一人。故“摄台”既为眉公题字，其命名当亦出自眉公。眉公既谓五丁摄天素来试然明于梦中，所以即取“摄”字以为台名耶？姑识所疑，以俟更考。）
又，汪氏《游草》最前一题为《仲秋同无方侄出游》，最后一题为《出游两月，归途复患危病》，是然明以崇祯十一年八月出游，约经两月，始归杭州。《柳如是校书过访》诗在此《草》中逆数第三，《无题》诗为逆数第二。据此推之，河东君于崇祯十一年季秋曾游杭州也。《无题》一诗，与《柳如是校书过访》诗连接，此诗中又藏有“柳是”二字，则为河东君而作可确定无疑。或者原题亦非如此，今题殆复为后来然明所讳改耶？
复次，然明《无题》诗不仅藏有河东君姓名，颇疑此诗中尚有河东君之本事。其第二联，自指《戊寅草》中《男洛神赋》而言，无待详证。其第一联上句，恐指河东君《湖上草·清明行》而言，盖苏蕙回文锦字乃赠窦滔之作品。（见《晋书》九六《窦滔妻苏氏传》。可参《文苑英华》八三四及《全唐文》九七武则天《苏氏织锦回文记》，冯应榴《苏文忠公诗合注》二一《次韵回文三首》及所附《江南本织锦图（上）·回文三首》题下注，并阮闳休阅《诗话总龟后集》四一《歌咏门》引《东观余论》及《侍儿小名录》等。）《清明行》末二句云：“盘螭玉燕不可寄，空有鸳鸯弃路旁。”亦与若兰回文锦字同意，并用玉茗堂《紫钗记》之旨，余详后论《清明行》节。《无题》诗第一联下句，殆用杨景山“榆柳芳辰火”句，（见《全唐诗》第五函杨巨源《清明日后土祠送田彻（五律）》。）故“芳辰”二字实谓“清明日”与其他泛指者，与《东山酬和集》二牧斋《二月十二春分日横山晚归作》末句“与君遥夜共芳辰”之“芳辰”不同。钱诗此题之“芳辰”与“佳辰”“良辰”同意（可参同书同卷河东君和诗“安歌吾欲撰良辰”句）。至若《石头记》第六三回《寿怡红群芳开夜宴》中妙玉祝宝玉生日纸帖云“槛外人妙玉恭肃遥叩芳辰”，其以“芳辰”为生日之别称，未知所出。岂栊翠主人亦目怡红公子为群芳之一芳耶？呵呵！
《戊寅草》中诸作品，诗余及赋两类，前皆已论证。诗则以其篇什较众，语意亦多晦涩，已择其重要者考释之矣。兹再就前所未及而较有关者，略论述之于下。
《戊寅草》诗最后四题五首，观其题目及诗语，皆与秋季有关，即崇祯十一年戊寅河东君在西湖所赋，而董理刊刻此稿之人，取以附录于诗一类之后者也。
《答汪然明》云：
微雰独领更幽姿，袖里琅玕今尚持。天下清晖言仲举，平原高会有当时。因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟。便晓故园星剑在，兰皋秋荻已荒靡。
寅恪案：前已论述《春星堂集》三《游草》中有七律二首，即《柳如是校书过访》及《无题》两诗，皆为河东君而作者。河东君此诗疑是答汪氏第一诗，而汪氏《无题》一诗，则又答河东君此诗者也。河东君此诗乃牧斋所谓“语特庄雅”者（见《东山酬和集》一牧斋第一次答河东君诗题），斯亦河东君初次与人酬和，自高身份之常例，殊不足为异。但“因思木影苍林直，为觉西泠绣羽迟”一联，上句谓素仰然明尚侠之高风，下句谓不以己身访谒汪氏过迟为嫌，语意亦颇平常。岂料然明再答以《无题》一诗，中有“老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神”一联，含有调戏之意，已觉可笑。至后来然明刊集时，改易此诗之原题为《无题》，以免牧斋之嫌妒，更觉可笑矣。
《九日作》云：
离离鹤渚常悲此，因迥（？）含霞夕树平。不有霸陵横意气，何人戏马阅高清？崚风落叶翻翔婉，菊影东篱欲娈萦。寂寞文园事（？）屡至，海云秋日正相明。