第五章 复明运动07（第2页）
虚玄自古误乾坤，薄罚聊司洞府门。未省吴刚点何易，月中长守桂花根。（自注：“薛更生叙《易解》云，王辅嗣解《易》未当，罚作洞府守门童子。”）
其一二云：
天上羲图讲贯殊，洞门犹抱韦编趋。沉沉紫府真人座，曾授希夷一画无。（自注：“更生云，吾注《易》成，将以末后句，问洞府真人也。”）
寅恪案：以上二首俱为薛正平而作。《有学集》三一《薛更生墓志铭》略云：
铭曰：君之亡也，介丘道人评之曰：贫则身轻。老而心轻。放脚长往，生死亦轻。达哉斯言，取以刻铭。
述薛氏事迹者，牧斋之文较备，故稍详引之。据钱氏所言，则更生志在复明，尤为接应郑延平攻取南都，有助力之人。且与长干诸僧交谊切挚，与牧斋之共方外有志复明者相往来之情事，更相适合也。至此两首所用典故，遵王注多已解释，不须更赘。唯第一一首第三句“未省吴刚点何易”之“点”字，疑是“黜”字之讹。据《酉阳杂俎前集》一《天咫门》云：
旧言月中有桂，有蟾蜍，故异书言，月桂高五百丈，下有一人常斫之，树创随合。人姓吴名刚，西河人。学仙有过，谪令伐树。
则吴刚学仙有过，谪令伐树，与《广异记》所述王辅嗣以未能精通《易》义，被罚守门者（见《太平广记》三九《神仙门》三九“麻阳村人”条。遵王注已节引），正复相同。但牧斋诗意，更别有所在，“月中常守桂花根”句之“月中桂花根”，即暗指明桂王由榔而言，与《投笔集（上）·后秋兴之五》第八首“丹桂月舒新结子，苍梧云护旧封枝”之句，可以互相印证也。
其一三云：
欹斜席帽五陵稀，六代江山一布衣。望断玉衣无哭所，巾箱自折蹇驴归。（自注：“重读纪戆叟诗。”）
寅恪案：纪戆叟映钟事迹，诸书颇多记载，兹不备引。《有学集》四七《题纪伯紫诗》略云：
盖牧斋初读伯紫诗，在黄案未了时至顺治十三年丙申春间，戆叟复以诗示牧斋，故云“重读”。第三句用《杜工部集》十《行次昭陵》诗。“玉衣”之典，见杜诗蒙叟注。又《定山堂文集》六有《纪伯紫金陵故宫诗跋》一篇，其文多所删削，颇难详知其内容。但观“钟山一老，徘徊吟眺，麦秀之感，苞桑之惕，凛乎有余恫焉”等语，疑与牧斋此诗所指者有关。俟考。伯紫在黄案以前，疑已有“芒鞋间奔灵武，大冠惊见汉仪”之事，及顺治六年己丑至十三年丙申之间，仍作复明之举，卒至失望归返金陵，欲以终老欤？又，陈田《明诗纪事》辛签一二“纪映钟”条所选伯紫诗中有“兵至”，自注云“闽中旧作”及“同戈驿”，自注云：“太宗起兵处。”两诗皆可供参证也。
其一四云：
钟山倒影浸南溪，静夜欣看紫翠齐。小妇妆成无个事，为怜明月坐花西。（自注：“寒铁道人余怀居面南溪，钟山峰影下垂，杜诗半陂已南纯浸山是也。”）
其一五云：
河岳英灵运未徂，千金一字见吾徒。莫将抟黍人间饭，博换君家照夜珠。（自注：“澹心方有采诗之役。”）
寅恪案：以上二首俱为鬘持老人而作。老人所著《板桥杂记》，三百年来人所习读。其事迹亦多有记载，故不赘引。惟录涉及复明运动者一二条，以见牧斋此际与澹心往来，不仅限于文酒风流好事之举也。《板桥杂记（中）·丽品门》略云：
余生万历末年，及入范大司马〔景文〕莲花幕中为平安书记者，乃在崇祯庚辛以后。
然则余氏既曾入质公之幕，则其人原是明末有匡世之志者，未可以寻常文士目之也。又《明诗纪事》辛签一四“余怀”条，所选澹心诗中有《送别剩上人还罗浮》云：
万里孤云反故关，一帆春草渡江湾。几年浪迹干戈里，何处藏身瓢笠间。愁听笳声吹白日，苦留诗卷伴青山。罗浮此去非吾土，须把蓬茅手自删。
前论千山于顺治三年丙戌曾两次返粤，此诗乃关于春间之一次者，余、韩关系如此，澹心之为复明运动中之一人，自不待论。此诗末二句复明之辞旨，尤为明显矣。至牧斋诗自注所注“采诗之役”一语，即指《板桥杂记》中选录牧斋及诸人此时前后所赋之诗，如上卷《雅游门》选《有学集》八《长干塔光集·金陵杂题绝句二十五首》之五首，及中卷后附《珠市名妓门》“寇湄”条，录牧斋本题，即《丙申春留题水阁三十绝句》之末一首是也。
其一六云：
麦秀渐渐哭早春，五言丽句琢清新。诗家轩翥今谁是，至竟离骚属楚人。（自注：“杜于皇近诗多五言今体。”）
其一七云：
著论峥嵘准过秦，龙川之后有斯人。滁和自昔兴龙地，何处巢居望战尘。（自注：“于皇弟苍略挟所著史论，游滁和间。”）
寅恪案：以上二首为杜氏兄弟而作。第一六首谓于皇乃有志复明之诗人。今《茶村诗文集》俱在，例证极多，不须备引，即就《变雅堂诗集》二《赠剩公》及同书三《孔雀庵初度又申置酒与治剩公过谈》言之，足知于皇与祖心梦游志节相同，可取与牧斋此首互证。故此时钱、杜往来唱酬，必非止寻常文酒之交际。第四章论牧斋崇祯十三年庚辰秋季曾游苏州节，已引于皇赠牧斋五古一首。复检《变雅堂诗集》七《丁叟河房用钱虞山韵》即和《有学集》一《题丁家河房亭子》者（此诗前已引），然则钱、杜本为旧相识，又是患难之交，其诗什唱酬实不开始于此年甚明。但《小腆纪传补遗》四《杜濬传》云：
求诗者踵至，多谢绝。钱谦益尝造访，至闭门不与通。（寅恪案：《变雅堂文集》附录一引李元度先正事略亦同。）
其违反事实，可不须辨。盖自乾隆时，牧斋为清帝所深恶，世人欲为茶村湔洗，殊不知证据确凿，不能妄改也。更有可笑者，黄秋岳濬《花随人圣庵摭忆》云：
相传牧斋宴客，杜茶村居上坐，伶人爨演垓下之战，牧斋索诗，茶村援笔立书曰：“年少当筵意气新，楚歌楚舞不胜情。八千子弟封侯去，只有虞兮不负心。”牧斋为之怃然。
今检《变雅堂诗集》九《龚宗伯座中赠优人扮虞姬绝句》云：
年少当场秋思深，座中楚客最知音。八千子弟封侯去，惟有虞兮不负心。
据《清史稿》一八六《部院大臣年表二上》“礼部汉尚书”栏载：
康熙八年己酉五月乙未，龚鼎孳礼部尚书。
康熙十二年癸丑，龚鼎孳九月戊辰乞休。
故于皇此诗题中之“宗伯”乃龚鼎孳非钱谦益。世人习知牧斋称“宗伯”，而不知芝麓亦曾任礼部尚书可称“宗伯”，遂至混淆也。至于皇此诗，究是何年所作，尚待详考。因龚氏之为礼部尚书，虽在康熙八年五月以后，但如《板桥杂记（中）·丽品门》“顾媚”条云：
岁丁酉〔合肥龚〕尚书挈〔顾〕夫人重游金陵。
据《清史稿》一八五《部院大臣年表一下》“都察院承政汉左都御史”栏载：
顺治十一年甲午五月丙午，龚鼎孳左都御史。