第一期04（第3页）
盛枫撰《嘉禾征献录》五十“黄媛贞”条云：
年十五六，同邑贵阳知府朱茂时过其门，闻读《史记》，询之旁人，则贞也。力求媒妁娶为妾。能诗词，工书法。凡启札皆出其手。无子，以老寿终。
同书同卷“黄媛介”条云：
媛介，字皆令。亦善诗文，工书法。少许杨氏，杨贫，以鬻畚为业，父母欲寒盟，介不可，卒归杨。
寅恪案：嘉兴黄氏虽是盛门，然皆令所出之支派，殊为式微。观其姊皆德，竟可聘作宰相朱国祚从孙茂时之妾一事，即可证明其家之社会地位甚低。皆令之许聘杨世功时，年龄必甚幼小。世功乃贫至“鬻畚为业”，则皆令之家，其贫苦当亦相去不远。故黄鼎一门在当日宜为士大夫所轻视。皆令固亦可作妾，与其姊相类。前于第二章论张溥欲娶皆令事，疑其是娶为妾，而非为妻。皆令于《离隐歌序》开宗明义谓“予产自清门，归于素士”，盖所以辨白其社会地位，非泛泛自述之辞也。乙酉逢乱被劫之事，今殊难详考。然即据清高宗《〔御〕批历代通鉴辑览》一一七附《明唐王本末》“顺治二年六月”条云：
嘉兴已归附，而士绅屠象美等复聚众据城拒守。大兵还攻之，半月而破。
及《有学集》二十《赠黄皆令序》云：
南宗伯署中，闲园数亩，老梅盘拏，柰子花如雪屋。烽烟旁午，诀别仓皇。皆令拟河梁之作，河东抒云雨之章。（寅恪案：《毛诗·殷其雷传》云“山出云雨”，及《笺》云“大夫，信厚之君子。为君使，功未成。归哉归哉，劝以为臣之义，未得归也。”牧斋盖用此义，谓皆令可归家，而己则不能也。）分手前期，暂游小别。
可知当清兵南来，南京危急时，皆令即从牧斋礼部尚书署中归返嘉兴。其后屠象美等举兵抗清，及嘉兴城为清兵攻陷，皆令殆于此际为清兵所劫。被劫经过，今依据《过墟志感》所述刘寡妇事，可以推知。此书记载虽不尽可信，然当时妇女被劫经过，尚与真相不甚相远。其书谓刘寡妇初由常熟被劫至松江，复由松江归旗安置江宁。其兄及婿见有“得许亲人领回”之令条诸端，谅是当日一般情事。（详见《过墟志感（下）》。）皆令之至苏州，当与刘寡妇之至松江相同。其又至江宁，则亦与刘寡妇不异。若其至金坛，则当是依“许亲人领回”之条例也。皆令此次经过，其《离隐歌》中必有叙述，今既不可得见。顷存《丙戌清明》一首，当是被劫之时或距此时不远所作。兹录于下：
倚柱空怀漆室忧，人家依旧有红楼。思将细雨应同发，泪与飞花总不收。折柳已成新伏腊，禁烟原是古春秋。白云亲舍常凝望，一寸心当万斛愁。（见梁乙真《清代妇女文学史》第一章第二节“秀水黄皆令”条。）
皆令既被劫复得脱，当时必有见疑于人之情事，而其兄尤引以为耻辱。故《离隐歌序》云“归示家兄，庶几免蔡琰居身之玷”，即指此而发也。皆令自经此役，其社会身份颇为可疑。今录吴梅村、王渔洋、李武曾、商媚生诸人之诗于下，以为例证。
吴伟业《梅村家藏稿》六《诗前集六·题鸳湖闺咏四首》之一云：
石州螺黛点新妆，小拂乌丝字几行。粉本留香泥蛱蝶，锦囊添线绣鸳鸯。秋风捣素描长卷，春日鸣筝制短章。江夏只今标艺苑，无双才子扫眉娘。
徐釚《本事诗》十所录王士祯《观黄皆令、吴岩子、卞篆生书扇，各题一诗》，其《黄皆令扇诗》云：
归来堂里罢愁妆，离隐歌成泪数行。才调只应同卫铄，风流底许嫁文鸯。萧兰宫掖裁新赋，香茗飘零失旧章。今日贞元摇落客，不将巧语忆秋娘。（参《池北偶谈》一二“黄媛介诗”及同书一八“妇人画”等条。）
同诗一二所录李武曾良年《黄皆令归吴，杨世功索诗送行二首》云：
曾因庑下栖吴市，忽忆藏书过若耶。愁杀鸳鸯湖口月，年年相对是天涯。
盛名多恐负清闲，此去兰陵好闭关。柳絮满园香茗坼，侍儿添墨写青山。
杜氏辑《祁忠惠公〔彪佳〕遗集》附商夫人〔景兰〕《香奁集·赠闺塾师黄媛介（七律）》（寅恪案：杜氏辑本附载眉生诸女诸子妇等与皆令唱酬诗颇多，兹不备引。邓汉仪《天下名家诗观初集》一二所选商祁诸闺秀诗，亦载此七律，自是出自《梅市诗钞》。依毛奇龄《西河合集》六一《册书后类·梅市唱和诗抄稿书后》，可以推知。又检邓氏所选眉生诗有《送别黄皆令（五古）》一首，今仍存于《景兰集》中。但邓氏选本无《赠皆令（七律）》）云：
门锁蓬蒿十载居，何期千里觏云裾。才华直接班姬后，风雅平欺左氏余。八体临池争幼妇，千言作赋拟相如。今朝把臂怜同调，始信当年女校书。
寅恪案：梅村“无双才子扫眉娘”及眉生“始信当年女校书”之句，虽皆用计有功《唐诗纪事》“薛涛”条所载胡曾诗（参《全唐诗》第十函胡曾《赠薛涛（七绝）》）云：
万里桥边女校书，琵琶花下闭门居。扫眉才子知多少，管领春风总不如。
未免拟人非其伦。然此病亦词人所常有，可不深论。惟渔洋“今日贞元摇落客，不将巧语忆秋娘”之语，则用韦縠《才调集》一白居易所作《江南喜逢萧九彻，因话长安旧游，戏赠五十韵》中“巧语许秋娘”之句。关于此“秋娘”，寅恪已于拙著《元白诗笺证稿?琵琶引?》章有所论证，兹不赘言。但“秋娘”为贞元时长安名妓，渔洋自比香山，而以秋娘比皆令，今日观之，颇为可怪。夫渔洋平日作诗，其用事精确，固不及同时之顾亭林，然俭腹趁韵，何乃一至于此耶？故就此推论，则知皆令乙酉逢乱被劫之后，其社会身份必有见疑于人者，《离隐歌序》中“虽衣食取资于翰墨，而声影未出于衡门”之句及序文末述所以作此《歌》主旨之“庶几无蔡琰居身之玷”一语，乃得通解矣。更由是推之，渔洋诗“风流底许嫁文鸯”句中之“底许”者，“何可”之意，亦当指皆令乙酉逢乱被劫之事而言。《三国志·魏志》二八《诸葛诞传》附载文钦子鸯事迹略云：
钦子鸯将兵在小城中，闻钦死，勒兵驰之，众不为用。鸯单走逾城出，自归大将军。
颇疑皆令乙酉逢乱，为清军将领所劫，其人原本降将，如李成栋之比者，渔洋因得取譬文鸯，然终难考知也。《有学集》二十《赠黄皆令序》云：
红袖告行，紫台一去，过清风而留题，（寅恪案：厉鹗《宋诗纪事》八七《闺媛类》载，南宋末临海王氏为元兵所劫，过清风岭题《崖石（七律）》一首。本末详樊榭所引孙道易《东园客谈》。）望江南而祖别。少陵堕曲江之泪，（寅恪案：牧斋此句或暗指皆令被清兵所劫后，转送至金陵之事，即《离隐歌序》所谓“迁迟白下”，非泛用少陵《哀江头》诗之古典也。）遗山续小娘之歌。（寅恪案：详见《元遗山诗集》六《乐府·续小娘歌十首》，施国祁笺注。）世非无才女子，珠沉玉碎，践戎马而换牛羊，视皆令何如？
常州即古兰陵之地。陆羽又以为阳羡茶芬香冠绝他境，则王、李诗语或与之有关耶？渔洋“萧兰宫掖裁新赋”句，“萧兰”疑用陆士衡《怀土赋》“甘堇荼于饴芘，缔萧艾其如兰”语（见“汉魏百三名家集”六《平原集》一）。《怀土赋》与《离隐歌》皆思归之作，且取以譬黄、杨之婚姻也。“宫掖裁新赋”当用《晋书》三三《左贵嫔传》“受诏作愁思之文，因为《离思赋》”之典，殆指《离隐歌》或皆令他作也。其以此故事相比者，非仅因皆令才华有似左芬，亦以《晋书》此《传》有“姿陋无宠，以才德见礼”之语，与梅村《鸳湖闺咏四首》之四“才比左芬年更少”句辞意正同。盖皆令之不与其他被劫妇女，如刘寡妇及宋蕙湘、广陵张氏辈同其命运者，（见邓汉仪《天下名家诗观初集》一二宋蕙湘《题卫源旅舍（七绝）四首》及广陵张氏《西沟道中泪笔（七绝）五首》。）当由貌陋之故，吴、王作诗，乃实录，非讥诮。牧斋以皆令不似明妃之“一去紫台连朔漠”为皆令幸，诚可信可哀矣。武曾诗“曾因庑下栖吴市，忽忆藏书过若耶”下句指皆令于顺治十五年自杭州往游绍兴，与祁彪佳夫人商景兰并其诸女及子妇唱和事。（见《西河合集》六一《册书后类·梅市倡和诗抄稿书后》。）“若耶”在绍兴境，而祁氏淡生堂藏书又著称于东南者也。上句用《后汉书·列传》七三《逸民传·梁鸿传》“遂至吴，依大家皋伯通，居庑下”之文，固不待言。但此句取譬之皋伯通庑下，乃指牧斋之绛云楼而言。皆令之往来虞山，居牧斋家，第二章论《梅村诗话》及第三章论《玉台画史》时，已略及之。兹更稍详述其事于下。
《众香词·乐集·族里女宗类》选录黄媛介词《眼儿媚·谢别柳河东夫人》云：
黄金不惜为幽人，种种语殷勤。竹开三径，图存四壁，便足千春。匆匆欲去尚因循，几处暗伤神。曾陪对镜，也同待月，常伴弹筝。
又《前调》云：
剪灯絮语梦难成，分手更多情。栏前花瘦，衣中香暖，就里言深。月儿残了又重明，后会岂如今？半帆微雨，满船归况，万种离心。
寅恪案：此两词皆谢别河东君之作。第一词上半阕“黄金不惜为幽人”句，河东君资助皆令者必不少，此语当是实录。下半阕“曾陪对镜，也同待月，常伴弹筝”及第二词上半阕“衣中香暖，就里言深”诸句，更足征黄、柳二人实为闺中密腻挚友也。“曾陪对镜”辞语新隽。第三章谓陈眉公《赠杨姬（五言绝句）》，疑是为河东君而作。倘此假设果能成立，则此黄、柳同照之镜，必不致扑碎矣。更可注意者，为第二首下阕“月儿残了又重明，后会岂如今”之语。月残复明，可能是媛介以月缺之时来访河东君，月明之后乃始别去。然颇疑皆令此语别有深意。此词作于何年，今不易考。若作于乙酉以后，则当谓后会之时，明室复兴，不似今日作词之际，朱明之禹贡尧封仅余海隅边徼之残山剩水。前引《有学集》三《夏五诗集·留题湖舫》第二首“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知”之句，因推论河东君复楚报韩之志。今观皆令此词，殆有同心者，此即所谓“就里言深”者欤？又前引皆令《丙戌清明》诗“倚柱空怀漆室忧，人家依旧有红楼”及“折柳已成新伏腊，禁烟原是古春秋”等句，可与此词相证发。后之读皆令诗词者，当益悲其所抱国家民族之思，不独个人身世之感矣。
绛云楼阁敞空虚，女伴相依共索居。学士每传青鸟使，萧娘同步紫鸾车。新词折柳还应就，旧事焚鱼总不如。记向马融谭汉史，江南沦落老尚书。
寅恪案：梅村此首乃专言黄与柳钱之关系者。靳氏注中于古典颇备，而今典如言“纳柳氏在鸳湖舟中，则皆令与柳旧为女伴矣”则甚误。兹姑不详辨。惟言“‘索居’上有‘相依’字‘共’字亦奇”能解梅村微妙之意，殊为可取。所可笑者，吴诗此首以马融比牧斋，固与受之平生以国史自任者相合，但取皆令《离隐歌序》“虽无曹妹续史之材”，实以曹大家自命之意，及河东君《访半野堂初赠牧翁诗》之“声名真似汉扶风”（见《东山酬和集》一《河东君诗》第一首），亦以马季长比钱氏者相同。综合观之，牧斋何幸得此两曹大家为女师，“伏于阁下受读”耶？（见《后汉书·列传》七四《列女传·曹世叔妻传》。）
《初学集》三三《士女黄皆令集序》略云：
皆令本儒家女，从其兄象三受书，归于杨郎世功。歌诗画扇流传人间。晨夕稍给，则相与帘阁梯几，拈仄韵，征僻事，用相娱乐而已。有集若干卷，姚叟叔祥叙而传之。皆令又属杨郎过虞山，传内言以请序于余。余尝与河东君评近日闺秀之诗。余曰：“草衣之诗近于侠。”河东君曰：“皆令之诗近于僧。”夫侠与僧，非女子本色也。此两言者，世所未喻也。皆令之诗曰：“或时卖歌诗，或时卖山水。犹自高其风，如昔鬻草履。”又曰：“灯明惟我影，林寒鸟稀鸣。窗中人息机，风雪初有声。”再三讽咏，凄然诎然，如霜林之落叶，如午夜之清梵。岂非白莲、南岳之遗响乎？河东之言“僧”者，信矣。繇是而观，草衣之诗可知已矣。叔祥之序、荟萃古今淑媛以媲皆令，累累数千言。譬之貌美人者，不论其神情风气，而必曰如王嫱，如西施，如飞燕、合德，此以修美人之图谱则可矣，欲以传神写照，能无见笑于周昉乎？癸未九月，虞山牧斋老人为其序。
《有学集》二十《赠黄皆令序》略云：