克里米亚战争的经济导因问题（第2页）

[2]如前引坦帕利《英国和近东》一书中，关于克里米亚战争责任一节的论述（见507～518页）。

[3]如格里森认为克里米亚战争的发生是由于“英国人民的反俄情绪”影响了政府（《不列颠反俄运动的开端》，1页，剑桥，1950），转引自苏联《历史问题》，1968（3），格奥尔基耶夫：《英美资产阶级关于东方问题的史学》。

[4]B。D。古奇：《一百年来关于克里米亚战争起源问题的历史编纂学》，载《美国历史评论》，1956—1957卷，第3期。

[5]B。D。古奇：《一百年来关于克里米亚战争起源问题的历史编纂学》，载《美国历史评论》，1956—1957卷，第3期。

[6]列宁：《战争与革命》，见《列宁选集》，第3卷，72页。

[7]《马克思恩格斯全集》，第9卷，16页。

[8]B。D。古奇：《一百年来关于克里米亚战争起源问题的历史编纂学》，载《美国历史评论》，1956—1957卷，第3期。

[9]《马克思恩格斯全集》，第9卷，第16页。恩格斯引用的是当时英国伦敦《经济学家》杂志的统计数字。据F。E。贝利《英国政策和土耳其改革运动》（伦敦，1942）一书所引材料，同一时期英国对土耳其出口从367万镑上升到748万镑。

[10]如格里森认为克里米亚战争的发生是由于“英国人民的反俄情绪”影响了政府（《不列颠反俄运动的开端》，1950年，剑桥，第一页），转引自苏联《历史问题》，1968年，第3期，格奥尔基耶夫：《英美资产阶级关于东方问题的史学》。

[11]A。J。格兰特和坦帕利合著：《十九和二十世纪的欧洲》，270页，伦敦，1945。

[12]见前引F。E。贝利书，63～64页。

[13]见塔尔列：《克里米亚战争》第1卷，51～55，莫斯科—列宁格勒，1950。

[14]见前引F。E。贝利书，65页。

[15]见塔尔列：《克里米亚战争》，第1卷，51～55页，莫斯科—列宁格勒，1950。

[16]梁士琴科：《苏联国民经济史》（中文版），第1卷，558～559页。

[17]见塔尔列：《克里米亚战争》，第1卷，51～55页，莫斯科—列宁格勒，1950。

[18]见塔尔列：《克里米亚战争》，第1卷，51～55页，莫斯科—列宁格勒，1950。

[19]见塔尔列：《克里米亚战争》，第1卷，51～55页，莫斯科—列宁格勒，1950。

[20]见塔尔列：《克里米亚战争》，第1卷，51～55页，莫斯科—列宁格勒，1950。

[21]恩格斯：《俄国沙皇政府的对外政策》，见《马克思恩格斯全集》，第22卷，42页。

[22]1854年3月28日，英国政府宣战声明。引自《大不列颠对外政策和帝国的扩张》（文件汇编），第3卷，纽约版。

[23]B。D。古奇：《一百年来关于克里米亚战争起源问题的历史编纂学》，载《美国历史评论》，1956—1957卷，第3期。

[24]乔治·沃尔纳茨基：《俄国历史资料集》，第2卷，539页，伦敦，1972。

[25]前引贝利书第507页，他认为“土耳其的主要责任在于他拒不接受‘维也纳照会’”。这样，便每一个国家都有责任了。