第二节 学生学业评价（第3页）

在组织和实施档案袋评价时，还需要明确的是，尽管每个不同的评价主体都可以依据预先制定的评价标准对学生个体的作品作出适当的评价，但一定要注意，在评价学生的作品时，一定要尊重学生，要积极鼓励学生作品中存在的优点，同时尽量避免对学生进行可能会伤害他们自尊的评价。

（三）自评与他评相结合的“三好学生”的评选

“三好学生”的评选是颇有中国特色的学生学业评价手段。“三好学生”的评选活动始于1953年，中国新民主主义青年团第二次全国代表大会期间，毛泽东发表了《青年团的工作要照顾青年特点》的重要讲话，其中，提出把“三好”作为青年团工作的方向，要求青年们做到“身体好，学习好，工作好”。[13]1982年5月5日，教育部、共青团中央联合发出通知，公布《关于在中学生中评选三好学生的试行办法》，规定“三好学生”的标准是：思想品德好，学习好，身体好。教育部在2001年1月11日发出的有关通知（教基[2001]1号）中规定：根据《意见》精神，各地在高中阶段各类学校评选省级“三好学生”的基础上，按当年毕业生万分之一的比例评选并确定的优秀学生，享受普通高等学校的保送生资格。

公正地说，“三好学生”是学校激励先进的一个办法，对于调动学生的积极性和上进心、提高综合素质确有积极意义。但将荣誉称号与升学挂钩存在不少问题，在一些学校里“三好学生”评选甚至变了味儿。一些学生出于功利目的争当“三好学生”，一些学生家长为了能让孩子当上“三好学生”，不惜给老师送钱送礼拉关系，一些老师也借此收受好处，由此滋生出不公。这样做，背离了评选“三好学生”的本来目的。因此，随着素质教育的深入，“三好学生”的评选活动也面临改革和完善。例如，2004年5月20日，中国教育学会会长、北京师范大学教授顾明远先生在上海教育论坛上呼吁废除“三好学生”的评选制度。据《人民日报》报道，从2005年起，湖北省的“三好学生”只作为荣誉称号，一律不与升学挂钩。[14]但是“三好学生”的评选到底何去何从，现在仍然在各地有着不同的做法。

2004年5月20日，中国教育学会会长、北京师范大学教授顾明远先生在上海教育论坛上呼吁废除“三好学生”的评选制度。他认为目前“三好学生”的评选常常依据的是“一好”（成绩好或听话），无论从理论上、实际上和心理学上讲，都没有继续推行的必要。从理论上讲，“三好学生”的评选与我国的教育方针不合，与教育的民主性不符；从心理学上讲，它给学生造成了分等级的压力，这是最伤害学生的，可能影响到孩子们今后的人生之路。一石激起千层浪，一时间街坊巷陌议论纷纷。上海当地的报纸，如《新闻晨报》、《新闻晚报》、《东方早报》等连篇累牍地刊登读者的热烈讨论，而京城媒体新贵《新京报》更是连续三天刊载了来自不同背景读者的观点交锋。全国各地的媒体更是闻风而动，北京的《中国青年报》、广州的《羊城晚报》、厦门的《厦门晚报》、成都的《天府早报》和《成都晚报》、南京的《江南时报》、郑州的《大河报》和哈尔滨的《新晚报》等都不吝笔墨大肆渲染不同人士所持的针锋相对的观点。连中央电视台新闻频道的“小崔说事”栏目也不失时机地弄了一期《三好学生》，直接抓住观众的眼球。媒体先锋凤凰卫视更是不甘落后，在“时事辩论会”栏目力邀众嘉宾唇枪舌剑了一番。而在网上的论坛上早就是吵开了锅，口诛笔伐的有之、义愤填膺的有之，更不乏对中国教育“指点江山，激扬文字”的众多“愤青”。

这场热闹的“三好学生”话题讨论本身蕴涵着深厚的社会经济文化背景，同时更是展现了公众借助媒体对如何推行新世纪的教育改革表达出了他们自己的观点。废除“三好学生”，这并不仅仅是一个称号或荣誉的终结，它反映了一种教育理念的变革。

资料来源：顾明远：《顾明远教育口述史》，李敏谊整理，北京师范大学出版社，2007年，第138～139页。

三、国际学生学业评价的新趋势——PISA

由美国全国教育进展评议中心组织的全国教育进展评价（简称NAEP）、国际教育成就评价协会（IEA）主持的第三次国际数学和科学教育的再研究（简称TIMSS-R）以及国际经济合作与发展组织（OECD）主持的国际学生评价项目（简称PISA），是当前国际间最为著名的学生评价项目，它们所提供的指标在国际上具有广泛的影响，已经引起世界各国的高度重视。这些评价项目分别涉及数学、科学、阅读等领域，代表国际学生评价的最先进水平。

PISA是经济合作与发展组织发起并组织实施的为各参与国家与地区协作监控教育成效的评价项目。2000年举行的第一轮测试结果表明，15岁学生的阅读能力，芬兰位居榜首，日本、韩国在数学和科学方面也位居首位。所有这三个国家学生之间的差距也是最小。德国在这次测试中三个方面的测试结果均排在后面。这个结果引起了德国、欧洲甚至整个世界的震惊。时至今日，PISA已经成为全球最具有影响力的学生评价项目，PISA所评价国家与地区的国民生产总值之和占据了世界经济的90%。

PISA在2000年首次开始实施评价，每三年一次，以评价年命名。PISA2000有32个国家参与，评价的重点是阅读素养；侧重测评学生运用、解释和思考书面材料的能力。PISA2003有41个国家和地区参与，评价的重点是数学素养；侧重测评学生运用数学知识的能力，利用各种各样的深度模型考察学生在不同情境下运用数学功能的能力。PISA2006有56个国家和地区参与，评价的重点是科学素养。这一轮的科学素养评价主要关注四个领域：（1）科学知识和利用科学知识去识别问题、获取新知识、解释科学现象以及推断出相关问题的可靠解决方案；（2）理解科学作为人类知识和探究的一种形式的典型特征；（3）了解科学和技术是如何造就我们物质、智力和文化环境的；（4）自愿解决与科学相关的问题，形成科学思想，做一个有思想的公民。[15]在这次有关科学素养的评测中，OECD国家的平均分是500分，其中，芬兰以563的平均分位居第一，平均分在530分到542分之间的国家和地区依次是加拿大、日本、新西兰、中国香港、中国台北和爱沙尼亚。PISA2009评价的重点又轮回到阅读素养，预计将有66个国家与地区参与。

PISA测试义务教育阶段结束后15岁的学生在阅读、数学和科学方面所具备的应用知识、技能和解决问题的能力。PISA除认知测验外，还包括了问卷调查，目的是收集有关社会、文化、经济和教育因素的指标，这些指标与学生的成就相联系，从个体学习者、教学、学校及教育体制四个层面进行分析。

表8-4PISA的分析框架

资料来源：王蕾：《教育评价探新》，西安交通大学出版社，2007年，第5页。

我国是一个考试大国，考试已涉及国民生活的方方面面，成为高利害的事情，引起了社会各界的高度关注。考试只是评价的一种手段，利用评价的观念和方法改造我们的考试，利用考试的数据开展评价工作，是实现我国教育考试改革和推动教育评价的有效结合点。如何借助国外的先进经验，同时结合我们的国情，对中考和高考进行改革既是我国基础教育课程改革向纵深发展的必由之路，也是提高我国教育质量以及更好地对教育质量进行监控的重要手段。

[1]袁振国：《当代教育学》，教育科学出版社，2001年，第279页。

[2]Bloom，Benjamial。（1956）。Taxoioives，HandbookI：itiveDomain。NewYork：McKay。Krathwohl，D。，etal。（1964）。Taxoioives，HandbookⅡ：Affeain。NewYork：McKay。Simpson，E。J。（1972）。TheClassifiofEdualObjethePsyain：ThePsyain。Vol。3。Washington，DHouse。

[3]Gagal。（1988）。PrirualDesign（3rded。）。NewYork：Holt，RiandWinston。

[4]Gagné，R。（1987）。ThesofEdu（4thed。）。NewYork：Holt，RiandWinston，p。245。

[5][美]布卢姆等：《教育目标分类学提纲——认知领域》，瞿葆奎：《教育学文集·教育评价》，人民教育出版社，1989年，第390～400页。

[6][美]克拉斯沃尔等：《教育目标分类学提纲——情感领域》，瞿葆奎：《教育学文集·教育评价》，人民教育出版社，1989年，第401～412页。

[7][美]GaryD。BoriL。Tombari：《中小学教育评价》，国家基础教育课程改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译，中国轻工业出版社，2004年，第45～46页。

[8][美]GaryD。BoriL。Tombari：《中小学教育评价》，国家基础教育课程改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译，中国轻工业出版社，2004年，第44～45；45～46页。

[9][美]GaryD。BoriL。Tombari：《中小学教育评价》，国家基础教育课程改革“促进教师发展与学生成长的评价研究”项目组译，中国轻工业出版社，2004年，第44～45；45～46页。

[10]Gardner，H。（1993）。FramesofMiheoryofMultipleIntelligendEdition）。NewYork，BasicBooks，p。25。

[11]全国十二所重点师范大学联合编写：《教育学基础》，教育科学出版社，2006年，第274页。

[12]Skawinski，S。，&Thibodeau，S。（2002）。AJouroportfolioassessmeionalForum，67（1），81～88。

[13]于京天、王义君：《基础教育评价改革报告》，山东教育出版社，2003年，第36页。

[14]杨春兰：《今日谈：告别“三好学生”升学加分》，《人民日报》，2004-06-27（1）。

[15]王蕾：《教育评价探新》，西安交通大学出版社，2007年，第9～10页。