第二节 鲁 迅（第2页）

陈思和：《中国现当代文学名篇十五讲》，44页，北京，北京大学出版社，2007。

5。阿Q人物“链”系列：由于“阿Q精神胜利法”具有典型性、普遍性，论者们开始注意到“阿Q”并没有死去，他依然活在后来许多作家笔下，阿Q的祖先也可以找到。许多现当代作家继承了鲁迅改造国民性的衣钵，写出了一批“涅槃中的阿Q”，我姑妄谓之“阿Q人物‘链’系列”。张锦池的《阿Q的远祖——猪八戒形象漫论》认为猪八戒和阿Q的缺点都是芸芸众生的缺点，猪八戒是阿Q的远祖。张梦阳的专著《阿Q新论》中《文学后裔》一节也具体谈到了中国现当代文学中受到《阿Q正传》影响的小说，张谓之为“阿Q的文学后裔”。但阿Q的后裔，无论在深度和广度上都无法与阿Q相比，这是因为创造精神典型的作家必须兼备大思想家、大学者、大作家三项条件。史承钧的《影响与契合——从〈阿Q正传〉到〈猫城记〉》和塞云的《阿Q、有二伯及其他：评萧红和鲁迅在文学上的师承关系》分别论述了老舍和萧红在人物塑造、创作思想、美学风格等方面对鲁迅的继承。田中阳《涅槃中的“阿Q”——对现当代文学中农民形象衍变一个侧面的审视》一文追述了自《阿Q正传》发表后七十多年来，“阿Q”在现当代作家笔下的承继和蜕变，勾勒农民摆脱传统重负，重构自己的文化心理的艰难心路历程。该文论及到的作品有二十多篇。阿Q封闭守旧的思维方式、主奴两面性、恋土情结、宗族观念在上述作品中的人物身上可以找到遗传的影子。然而，在时代风雨的洗礼下，在中国传统文化、西方文化、现代文化的碰撞下，中国农民的主体观念正在慢慢蜕变。……《唯恐其争——阿Q形象再认识》分析阿Q革命的负面：阿Q革命的心理实质是复仇式的破坏和独占式的享受，这一点阿Q与朱元璋类似，阿Q是变形了的朱元璋。《芙蓉镇》中的王秋赦的革命行为亦是“阿Q”式的革命的变形。白质、海燕在《阿Q真谛》一书中认为阿Q的最大特点是“愚”，即“昏”，由此观之，鲁迅其他小说中的人物也大多有阿Q相、阿Q气，或“阿Q原子”。

周志雄：《九十年代〈阿Q正传〉研究述评》，载《鲁迅研究月刊》，2001（3）。

6。通过仔细阅读，我们就会发现，在《故事新编》的每一篇作品中，都有许多形象、细节是反复出现的。我以为，在小说叙事的结构意义上，它们并非可有可无的，而是一套丰富缜密的叙事“针线”，它不仅增强了小说的形象密度，而且还能让小说中错综复杂的叙事“回路”，获得巧妙的照应。比如，《补天》中反复出现的“小人物”形象，这绝不是由于作者想象力的贫乏，而是一种另有深意的构思，他试图通过这一反复出现的“小人物”，构造一个卑微、委琐的形象世界来反衬“女娲”的创造性劳动的伟大和艰辛。从而，使小说的主题获得一种歌颂、批判的双重意蕴。又如，《采薇》中一直出现“薇”的形象。“薇”的形象在小说中总是与伯夷、叔齐的饥饿联系在一起的，小说中反复出现这一形象，其意蕴是点明，伯夷、叔齐的精神世界从根本上还是困扰于欲望之中。当“阿金姐”告诉他们说：“‘普天之下，莫非王土’，你们在吃的薇，难道不是我们圣上的吗?”时，“薇”却又成为他们道德堕落的证据。然而，当道德的负担和自责，最后剥夺了满足饥饿的欲望时，他们生存的意志也就彻底地崩溃了。作者就是借助于“薇”这一形象的迭用，映照出其内在丰富的内涵，从而把小说的主题推进到反讽的层面，这就是小说的高明之处。又如，在《出关》中，“孔子见老子”的场面重复了两遍，除了一两处的对话有细微的差别外，看起来，这两个场面没有多大的差异。但是，细读起来，就会发现，其中的人物在说同一句话时，其背后的思想、感情、信念、所指，前后都是有所变化的。“老子”在第一次与“孔子”会面时，他在思想与精神上，显然都处于优势。而到第二次会面时就转为劣势，这时虽然说的话都近乎一样，但是，我们还是能感觉到，两人所处的形势已经向相反方向转化，并在两者之间产生了冲突。作者的创造性之处，就在于，他能够在这种迭用的结构中，写出同中有异的微妙区别。因此，这种形象迭用的结构特色，使得小说能够在一个文本之中成功地做到各种相同、相异因素的自由穿梭、操纵，从而使得作品的艺术结构在细针密线之中纳入丰富的意味。

郑家建：《〈故事新编〉：文本的叙事分析与寓意的文化解读》，载《鲁迅研究月刊》，2001（2）。

7。《铸剑》标志着鲁迅的革命观已经上升到一个真正哲学的高度。《铸剑》讲述的是一个围绕“权力”（“剑”）而展开的“革命”（“复仇”）故事（传说）。“剑”喻指“权力”。“权力”（“剑”）由民众（眉间尺的父亲）所创造，并赋予统治者（“大王”）以行使管理的职能。但民众为了防止大王的暴力专政，只给了大王一把“雌剑”，而给自己留下了一把复仇的“雄剑”。眉间尺的父亲被杀死以后，“复仇”的任务落到了眉间尺身上。他空有复仇的愿望和决心，却没有复仇的精神和意志。与之相反，宴之敖者拥有复仇的精神和意志，但必须借助于眉间尺的生命，才能使自己的复仇落到实处。二者的结合，最后导致眉间尺、宴之敖者、大王三者同归于尽。这个同时灭亡的结局，恰恰显示了鲁迅革命观念的独特性和深刻性，即：革命的真正胜利，不就意味着革命、专制、革命文化的同时灭亡吗?《铸剑》向我们表明，真正的革命者只有两种人，这两种人都有一个共同的特点：甘愿牺牲。即，真正的革命者是为了弥补自己内心的某种缺失，并为此而付出自己的牺牲，而绝非为了追求一种外在的荣耀或物质的利益。这同样是鲁迅革命观的精髓。

崔云伟、刘增人：《2007年鲁迅研究综述》，载《鲁迅研究月刊》，2008（9）。

泛读作品

鲁迅：《伤逝》《孔乙己》《孤独者》《祝福》《药》《故乡》《在酒楼上》《明天》《离婚》《起死》

评论文献索引

王晓初。“新时期鲁迅研究三十年”学术研讨会综述。文学评论，2009（2）。

温儒敏，旷新年。《狂人日记》：反讽的迷宫。鲁迅研究月刊，1990（8）。

刘俊。表现的深切和格式的特别——《狂人日记》新论。南京大学学报，2001（4）。

曹禧修。话语与结构：言说的双主体论《狂人日记》的内结构及其叙事策略。中国现代文学研究丛刊，2004（3）。

谈蓓芳。试论鲁迅《狂人日记》的历史渊源——对其创新所在的别一种理解。复旦学报，2006（3）。

戈宝权。《阿Q正传》在国外。北京：人民文学出版社，1981。

罗广荣。论阿Q“精神胜利法”的生长模式。浙江学刊，2000（1）。

吴秀亮。纯粹雅化的鲁迅——从《狂人日记》与《阿Q正传》的重读比较中再解鲁迅小说。江苏社会科学，2007（2）。

李怡。鲁迅人生体验中的《故事新编》。中国现代文学研究丛刊，1999（3）。

毕文君。解读鲁迅小说《铸剑》的狂欢化诗学。中国社会科学院研究生院学报，2008（5）。

范伯群，曾华鹏。鲁迅小说新论。北京：人民文学出版社，1986。

冯光廉。多维视野中的鲁迅。济南：山东教育出版社，2002。

张梦阳。中国鲁迅学通论。广州：广东教育出版社，2003。

姜振昌。《呐喊》《彷徨》：中国小说叙事方式的深层嬗变。文学评论，2006（5）。

拓展练习

1。结合具体作品回答：鲁迅小说如何表现病态社会里人的精神病苦，以及对现代中国人的灵魂的“拷问”。

2。50年来对于狂人形象的研究，大致可以分为三个阶段：第一阶段，新中国成立后至“**”前17年；第二阶段，“**”结束至80年代末的14年；第三阶段，90年代的10年。把50年来关于狂人的观点归纳起来，可以得出以下几说：第一，“战士说”。“战士说”认为狂人并不狂，他是一个清醒的反封建战士。第二，“狂人说”。“狂人说”认为狂人是受封建势力的迫害而发狂的，即小说中所说的“迫害狂”。第三，“鲁迅说”。“鲁迅说”认为狂人就是鲁迅自己。这种观点把鲁迅的思想精神和狂人的性格表现对照起来考察。第四，“独醒说”。“独醒说”是唐沅于1993年8月在《写实的象征主义艺术——关于〈狂人日记〉的创作方法》一文中提出的。“独醒说”一反研究者看狂人的视面而从狂人看芸芸众生的视面立论。你认为哪种见解更切合狂人形象的实际？为什么？

3。关于知识分子主题的发展脉络曲折复杂。鲁迅的《狂人日记》《在酒楼上》等开启了知识分子自我审视、自我启蒙和真诚忏悔的先河。在钱锺书的《围城》里，方鸿渐是个充满自我矛盾的人物，他既正直又虚假，既真诚又油滑。在几十年后王蒙的《活动变人形》里，倪吾诚上演了另一出文化性格的悲剧，他向往西方文化，却无时不在传统文化的包围之中，被几个乖戾的女性折腾欲死，受虐而又虐人，忍受着无可解脱的痛苦。巴金的《随想录》，既是作家在自己身上发现觉新品性、触摸到知识分子人格中的奴隶性，也是对鲁迅先生知识分子自审主题的接通。郁达夫在《沉沦》等作品中写到知识者由于性的苦闷和生的苦闷而导致的沉沦，在贾平凹笔下的庄之蝶身上似乎也能发现，而郁达夫等人的“自叙传”小说体式，在20世纪80年代张贤亮的创作中又一次得到印证，然而历史却经历了何等的沧桑巨变。叶圣陶笔下的灰色小人物、茅盾的《蚀》三部曲、巴金的《憩园》《寒夜》、路翎的《财主底儿女们》、“十七年”时期的《红豆》《青春之歌》、新时期王蒙、李国文、王小波等人的小说，都为我们奉献了形形色色的知识分子形象，足以构成一个深长的人物画廊。阅读作品，对此主题应有清晰的把握。