第三节 艾青 穆旦（第3页）

它轻轻跟随。黑夜带来它嫉妒的沉默

贴近我全身。而树和树织成的网

压住我的呼吸，隔去我享有的天空！

是饥饿的空间，低语又飞旋，

象多智的灵魂，使我渐渐明白

它的要求温柔而邪恶，它散布

疾病和绝望，和憩静，要我依从。

在横倒的大树旁，在腐烂的叶上，

绿色的毒，你瘫痪了我的血肉和深心！

在“森林”里，“人”听到的是莫名的恐怖的呼唤声，看到的是绿叶后面“向我注视，我移动”的可怕眼睛和“压住我的呼吸”的“树和树织成的网”，感受到的是无边的让人疯狂的“饥饿”，以及由“饥饿”引发的无尽的“灾难”：“疾病和绝望，和憩静”，体验到的是“森林”腐蚀和摧毁生命的巨大“毒性”：“在横倒的大树旁，在腐烂的叶上绿色的毒，你瘫痪了我的血肉和深心！”这是“人”向“森林”发起的控诉和绝望的呼喊。不过“森林”的回答让“人”陷入更加绝望的深渊：“这不过是我，设法朝你走近我要把你领过黑暗的门径美丽的一切，由我无形的掌握全在这一边，等你枯萎后来临”，因为“美丽的一切”，只有“等你枯萎后来临”，更为重要的是，“人”的命运“由我无形的掌握”，无法逃脱又难以挣扎。在“森林”和“人”的对话之后，又响起了第三种声音，这是“诗人”穿越死亡线后对逝者的追忆与对生命的慨叹：

祭歌

在阴暗的树下，在急流的水边，

逝去的六月和七月，在无人的山间，

你们的身体还挣扎着想要回返，

而无名的野花已在头上开满。

……

静静的，在那被遗忘的山坡上，

还下着密雨，还吹着细风，

没有人知道历史曾在此走过，

留下了英灵化入树干而滋生。

“森林”和“人”的对话紧张性被“第三种”声音平息，对话的意义也遭到消解。“战士”求生的“挣扎”和归家的急切愿望，都因“无名的野花已在头上开满”化为虚无和幻影。他们“刻骨的饥饿”和“毒虫啮咬的痛楚”也随着“欣欣的树木”的滋长而被永远遗忘。历史的时间正在冲刷着人们关于生命的记忆，平复着人们的心灵创伤，消解着“人”与“自然”搏斗与抗争的意义。不过，历史的时间也在证明着生命的意义，当一切由“紧张”归入“平静”，由“痛苦”转向“遗忘”时，那些逝者的“英灵”也由“平凡”走向“崇高”，这是面向而又超越“森林”和“人”对话而唱响的充满睿智的悲歌。

《森林之魅》主体部分交织着“森林”和“人”之间的对话声音，这种锁闭式的对话空间最终被“祭歌”打破，“森林”（自然）——“人”（战士）——“祭歌”（诗人）的不同角色既建构了戏剧性的立体的对话空间，又发出了多重的对话声音。这种戏剧化的诗歌结构和抒情方式，使得穆旦的诗歌不再是声泪俱下的**控诉，而是冷峻、超脱与理性规约下徐徐展开的深情回忆，诗情显得相当醇厚与丰富。

以强烈的抒情来传达异常矛盾与丰富的主体情志，是穆旦诗歌给中国现代诗歌带来的独特“新质”，而诗歌思维的复杂化、情感的线团化和抒情的戏剧化既是穆旦追求新诗“现代化”的基本策略，又是其诗歌实现情感与理性平衡的诗学理想的腾飞翅膀。

[1]郭沫若：《论诗三札》，见杨匡汉、刘福春编：《中国现代诗论》上编，61页，广州，花城出版社，1985。

[2]同上书，55页。

[3]郭沫若：《论节奏》，见杨匡汉、刘福春编：《中国现代诗论》上编，113页，广州，花城出版社，1985。

[4]同上书，112页。

[5]茅盾：《徐志摩论》，载《现代》第二卷第三期，1933-02-01。

[6]胡适：《追悼志摩》，见陈引驰等编：《文人画像——名人笔下的名人》，172～173页，上海，上海三联书店，1996。

[7]杜衡：《〈望舒草〉序》，见《望舒草》，7页，北京，现代书局，1939。

[8]冯雪峰：《论两个诗人及诗的精神和形式》，载《文艺阵地》，1940年4卷10期。

[9]唐弢：《中国现代作家作品欣赏丛书·新版序言》，南宁，广西教育出版社，1990。

[10]艾青：《诗的散文美》，见《艾青全集》第3卷，65页，石家庄，花山文艺出版社，1991。

[11]艾青：《诗论掇拾》（一），见《艾青全集》，第3卷，48页，石家庄，花山文艺出版社，1991。

[12]艾青：《诗的散文美》，见杨匡汉、刘福春编：《中国现代诗论》上编，356页，广州，花城出版社，1985。

[13]艾青：《诗的散文美》，见《艾青全集》第3卷，65页，石家庄，花山文艺出版社，1991。

[14]绿原：《白色花·序》，北京，人民文学出版社，1994。

[15]郑敏：《诗人与矛盾》，见《一个民族已经起来》，南京，江苏人民出版社，1987。

[16]穆旦：《慰劳信集——从〈鱼目集〉谈起》，载《大公报》（香港版），1940-04-28。