选择权利与公正（第2页）

在《姐姐的守护者》中，父母在要安娜给姐姐提供脐带血、白细胞、骨髓、淋巴细胞时，即便告诉了安娜，她因为年龄幼小，是无法理解这些信息的。

保密（tiality）∕保护隐私（privacy），也是将尊重落到实处的具体操作。例如，在心理咨询与治疗工作中，为当事人“保密”是一条非常重要的原则。但是，如果一个同学在心理咨询时说他想自杀，咨询师该不该为他保密呢？

从原则上来说，如果当事人正处于危险中，保密就需要被打破，这点在一开始进行心理咨询和治疗时，都会对当事人进行说明。但在具体操作上，何时启动危机干预，怎样进入干预现场，需要在做出危机评估后慎重考量。

公正原则

公正（justice）这个概念与“应得赏罚”有联系，如果一个人辛苦工作却拿不到工资，那就是没有被公正对待。公正包括分配公正、回报公正和程序公正。

但究竟什么才算公正呢？就拿分配公正来说，在医疗资源有限的情况下，医疗资源是根据个人需要，还是根据人对社会的贡献、根据支付能力、根据救治成功的几率来分配？例如，2015年6月，台湾新北一家游乐园发生粉尘爆炸，近500人烧伤，200多人生命垂危。在医疗资源不够的情况下，有人提出应先抢救生存可能性高的病人。这是否符合伦理呢？

不伤害原则有益原则

不伤害（non-malefice）原则要求医务∕研究人员，培养为病人∕受试者的健康和福利服务的动机和意向；提供病情需要的医疗护理；做出风险或伤害∕受益评价（风险∕受益比）。有益（benefice）原则比不伤害原则更广泛，它要求人们所采取的行动能够预防伤害、消除伤害和确有助益。

在具体的实践中，什么是不伤害？如果对一方有益（如电影中的姐姐凯特）却可能对另一方造成伤害（如电影中的安娜），又该怎么办？“风险受益比”该如何评量？例如，在电影中的法庭辩论中，医生就曾经说安娜会因为救了自己的姐姐而在心理上获益，虽然安娜会在身体上受损。从时间的角度来说，某项医学研究不确定一定能让当前的病人获益，但将来可能使大量病人、下一代获益，这又是否符合伦理呢？

这些问题足够烧脑！

在著名的网络公开课“公正”中，哈佛大学教授桑德尔讲了一个代孕母亲的案例：一对年轻的职场夫妇威廉和伊丽莎白·斯特恩，与玛丽·贝思·怀特黑德签署了一份合同，由斯特恩夫妇支付一笔钱给玛丽·贝思·怀特黑德，后者用威廉的**人工受孕后，将孩子生下来交给斯特恩夫妇。但是，孩子生下来后，代孕母亲改了主意，她要求解除合同，不把孩子送给斯特恩夫妇。

桑德尔请学生们表达对此事的看法。

赞同继续执行合同的学生认为，这是几个成年人自愿达成的合同，在法律中，感情因素是不需要考虑的。

反对继续执行合同的学生则提出了这样一些观点：

孩子出生前母亲并不知道自己对孩子有何感受。

拥有自己的母亲，是孩子不可剥夺的权利，通过血缘建立的关系胜过一切通过合同建立的关系。

有些方面是市场的力量无法渗透的。

代孕这件事情，从人性的角度是不对的。

女人孕育孩子投入时间，和男人捐**给**银行是不同的。

……

桑德尔告诉学生，下级法院判决合同继续执行，即代孕母亲要把孩子送给那对夫妇；新泽西州最高法院则判决合同无效，他们将孩子的监护权判给了作为父亲的斯特恩，因为他们认为这是符合孩子利益的，但他们也恢复了玛丽·贝思·怀特黑德作为母亲的权利，探视权应该交给谁，则由下级法院决定。高级法院援引的两个理由是：第一，合同签订时没有提供充分的信息，是亲生母亲知道她和孩子之间纽带关系之前签订的。在婴儿出生前，她做的任何决定都不是真正自愿的、知情的。第二，这像是贩卖小孩，至少是在出售母亲对小孩的权利。利益的因素最终主导着、渗透着并最终支配了这个交易。在文明社会中，有些东西是不可以买卖的。

桑德尔引用哲学家伊丽莎白·安德森（ElizabethAnderson）的话说：某些东西不应该开放使用或被用来营利，某些东西的价值高于它的使用价值。还有哪些对待和衡量东西的方式是不应该开放来使用的？安德森说有很多这样的东西：尊重、感激、爱、荣誉、敬畏、神圣，有许多看待事物的方式，而不仅仅是使用它。而且有些东西如果被简单地当作物品使用，就意味着没有被正确地对待。

桑德尔问：“效用，是看待事物的唯一方式吗？包括生命、征兵、生育、养育。如果不是，我们如何计算？”

利害得失，的确是人们做出选择时经常权衡的。但生命伦理学告诉我们，无论对利害得失做出怎样的权衡，都需要记住“效用原则不能压倒其他原则”[6]（如尊重原则、不伤害原则、公正原则等）。如果破坏了其他原则，效用原则也不能实现，社会的利益会受到更大的损失。