二文体类型及其划分原则（第2页）

六、刘勰论文体

今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。夫文以足言，理兼诗书，别目两名，自近代耳。颜延年以为笔之为体，言之文也；经典则言而非笔，传记则笔而非言。请夺彼矛，还攻其楯矣。何者？易之文言，岂非言文；若笔不言文，不得云经典非笔矣。将以立论，未见其论立也。予以为：发口为言，属笔曰翰，常道曰经，述经曰传。经传之体，出言入笔，笔为言使，可强可弱。分经以典奥为不刊，非以言笔为优劣也。昔陆氏文赋，号为曲尽，然泛论纤悉，而实体未该；故知九变之贯匪穷，知言之选难备矣。

（刘勰：《文心雕龙·总述》）

七、谢延秀论文体划分

文学史证明，随着社会文化的进步，文体会愈来愈丰富多样。文体一旦被创造出来就会约定俗成一种相对稳定的惯例，从而作家也会在表现手段、语言修辞等方面有共同的选择，在形式结构、语体等方面形成一定特色。因为文学特殊的功用，即偏于抒情，使它逐渐脱离实际的、狭隘的功利性而获得一种超功利的审美特性，这种审美性总是与文学的形象性虚构性结合在一起的，所以文学文体逐渐从其他实用性的文体中分离独立开来。狭义的文学诞生了。但是，文学从来就不能脱离现实生活，不能完全超功利无功利，它的冶性陶情的作用本身又是“无用之用”，一种更大的作用，更高的功利性。因此文学总是与应用文体藕断丝连。文学既不排除移作他用，应用文体也何尝不能写得美一些、动人一些，因此没有理由排斥实用文体的文学性。所以，广义的文学概念始终存在着。文学史表明，某些文体在今天被认为是文学的，在明天就可能被视为非文学的。如汉大赋。反之，今天非文学的某些文体明天可能就变成文学的了。像笔记、小说、杂文。我们应当把文学理解为一个开放而动态的系统。对文体的划分也要有一定的原则和方法：

其一，要把写作看作一种言语行为和对话。而任何言语行为或对话，都是为了沟通，为了交流思想情感的目的，并具有具体的意旨，必然涉及言者或作者、听者或读者两方，而且是在一定的时间、地点构成的背景下进行的，即情境或场合。……其二，划分文体要以语境为依据。……其三，划分文体应坚持目的和手段、题旨和情境、“说什么”和“怎样说”、内容和形式相结合的原则；坚持源与流、历时与共时相结合的原则；坚持体裁、语体和风格相结合的原则；坚持综合和分析相结合的原则；坚持统一标准、层次清楚的原则。……其四，在标准不混乱、层次不相犯的原则之下，同时也要注意规律性、原则性与开放性、灵活性的统一，注意清晰性和模糊性的统一，绝对性和相对性的统一。

（谢延秀：《论文体的划分与发展》，《理论导刊》，2008年第3期）

[1]刘世生、朱瑞青：《文体学概论》，3页，北京，北京大学出版社，2006。

[2]申丹：《两个最年轻的当代文体学派别评介》，《外语与外语教学》，1998（2）。

[3]陈伯海：《说“文体”》，《文艺理论研究》，1996（1）。

[4]曾枣庄：《论古代文体学研究的基础和对象》，《清华大学学报》，2012（6）。

[5]陈伯海：《说“文体”》，《文艺理论研究》，1996（1）。

[6]陶东风：《文体演变及其文化意味》，2页，昆明，云南人民出版社，1994。

[7]吴承学、沙红兵：《中国古代文体学学科论纲》，《文学遗产》，2005（1）。

[8]转引自童庆炳：《文体与文体的创造》，59～60页，昆明，云南人民出版社，1994。

[9]童庆炳：《文体与文体的创造》，65页，昆明，云南人民出版社，1994。

[10]张慕华：《20世纪80年代以来的中国古代文体学研究》，《文史哲》，2013（4）。

[11]任竞泽：《〈典论·论文〉文体学思想甄微》，《陕西师范大学学报》，2014（1）。

[12]克罗齐：《作为表现的科学和一般语言学的美学的历史》，298页，北京，中国社会科学出版社，1984。

[13]童庆炳：《文体与文体的创造》，113～114页，昆明，云南人民出版社，1994。

[14]申丹：《两个最年轻的当代文体学派别评介》，《外语与外语教学》，1998（2）。

[15]谢延秀：《论文体的划分与发展》，《理论导刊》，2008（3）。

[16]孙小力：《论中国古代的文体分类观》，《上海大学学报》，1994（4）。

[17]朱迎平：《古典文学与文献论集》，78页，上海，上海财经大学出版社，1998。

[18]吴承学：《中国古代文体学研究》，5～6页，北京，人民出版社，2011。

[19]张慕华：《20世纪80年代以来的中国古代文体学研究》，《文史哲》，2013（4）。