四语气词系统（第2页）

疑问标记与感叹标记存在诸多关联，比如汉语的疑问语气词、疑问代词（如“什么”“哪里”“怎么”等）都可以表示感叹。最近张玉金《出土战国文献中的语气词“乎”》（《语文研究》2010年第2期）就发现出土战国文献中“乎”的感叹功能源于疑问功能。其实不仅仅是汉语，很多语言都有这一现象，因而疑问标记与感叹标记存在诸多关联，可说是一种跨语言共性。关于这方面，可以参考石毓智：《疑问和感叹之认知关系》，《外语研究》2004年第6期。

[4]主要为测度问句，占71例。

[5]一些学者将“矣”的语气概括为表“新情况出现”，一些学者概括为表“现时相关性”，两者相差不大，不过后一种概括更为准确。比如下三例似乎就不能说新情况出现：

（1）a。孔甲曰：“呜呼！有疾，命矣夫！”（《吕氏春秋·音初》）

（2）a。夫能齐万不同，愚智工拙皆尽力竭能，如出乎一穴者，其唯圣人矣乎！（《吕氏春秋·不二》）

（3）a。太史公曰：学者多称五帝，尚矣。（《史记·五帝本纪》）

以上三例动态意味都很弱，“矣”似乎也可以替换为“也”。如：

（1）b。吴起曰：“三者子皆不吾若也，位则在吾上，命也夫事君！”（《吕氏春秋·执一》）

（2）b。今专言道，则无不在焉，然而能得本知末者，其唯圣人也。（《淮南子·要略》）

（3）b。王有问于臣，臣不敢不悉以对，礼也。（《春秋繁露·对胶西王越大夫不得为仁》）

将三例的a、b句两两作比较，可以看到差别并不大。一个合理的解释就是，句子从动态到静态也是一个连续统，没有截然的界限，因而介于动静之间的句子，用“矣”还是“也”往往就存在两可的情况，极少的混用也是很正常的。另外，中古以来，“也”侵入“矣”的地盘使用于动态句的情况越来越多，如果它们之间界限分明，没有丝毫纠缠，那么混用就难以出现。并且在语气词衍生、形成的初期，语气词的分工不够明确，有时也有“矣”“也”明显误用的。如：

（4）子恶闻之，遂自杀也。（《左传·昭公二十七年》）

这类陈述句后来一般用“矣”。

[6]李佐丰：《古代汉语语法学》，北京，商务印书馆，2004，第230页。

[7]“也者”是复合语气词，源于语气词“者”和“也”的词汇化，但是在表提顿语气上，与“者”并无区别，因而此处从权将它们合在一起统计分析。

[8]但是“……者，……也”格式中的“者”并非都是停顿语气词，比如“谄谀我者，吾贼也”（《荀子·修身》）中的“者”就是表转指的代词。此类“者”我们都排除在外。

[9]孙锡信：《近代汉语语气词》，北京，语文出版社，1999，第21页。

[10]“焉”的统计数字包括兼词，即兼有语气和指代功能的“焉”。

[11]“尔”的统计数字也包括兼有指代和语气功能的“尔”。

[12]还要一例“云”似乎表确认。如：

（1）中外相应，期约皆当，三军疾战，敌必败云。（《六韬·豹韬》）

“敌必败云”中有表确认的副词“必”，似乎句子表达的是一种确信语气，与前三例略有不同。不过战争千变万化，作为对战争结果的推测，总带有一定的不可预测性。因而此例“云”仍带有一定的不确信义。如果删除“云”，“敌必败”的语气则坚决得多。

[13]非核心语气词我们在表述时，有时又称为边缘语气词。

[14]“者”“焉”的数量虽然不少，特别是“者”的用例比“乎”还多，但是我们将它们划归次核心语气词，依据是它们对句式以及句子的语气义影响较小。

[15]张伯江：《疑问句功能琐议》，《中国语文》1997年第2期。