一已而已1（第4页）

（六）“已”语气义的发展变化及“已”“而已”二者的不同发展道路

李宗江指出一些“已”相当于“矣”，还有一些“已”相当于“也”，并认为这些“已”所以相当于“矣”或“也”，主要是因为经常跟“矣”和“也”同现，从而沾染上了“矣”或“也”的语气[24]。为了验证这话的准确性，我们仍然对《十三经》及其他24部典籍进行了检索，共得“也已”50例、“已矣”68例、“而已矣”221例。

“也已”如：

（48）以人之小恶，亡人之大美，此人主之所以失天下之士也已。（《吕氏春秋·举难》）

（49）是使其亲为君子也，是为成亲之名也已。（《礼记·哀公问》）

（50）（烛之武）辞曰：“臣之壮也，犹不如人，今老矣，无能为也已。”（《左传·僖公三十年》）

“已矣”如：

（51）其设心以为不若是，是则罪之大者，是则章子已矣。（《孟子·离娄下》）

（52）天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。（《庄子·逍遥游》）

（53）吾何求哉？吾得正而毙焉，斯已矣。（《礼记·檀弓上》）

从上面各例可以看到，“已”跟“也”或“矣”连用时，一般没有限制语气，“也已”大致相当于“也”，“已矣”也大致相当于“矣”（后来“也已”“已矣”由连用慢慢也词汇化成复合语气词了）。而我们在前面讨论“已”的语法化时，指出“已”带有限制语气，那么“已”的限制语气哪里去了呢？

这正是如李宗江所说因为常和“矣”“也”连用，慢慢沾染上了“矣”或“也”的语气，而原有的限制语气却弱化了。词义沾染的现象在汉语史上不乏其例，况且语气词共现时，往往都会削弱彼此的语气。并且我们推测，“而已”的高频使用在一定程度上也导致了“已”限制语气的弱化。因为从使用数量看，“而已”远多于单用的或跟“矣”“也”同现的“已”；换言之，“而已”相对于“已”处于强势地位，而“而已”的限制语气非常强，这样在一定程度上也会抑止“已”限制语气功能的使用。

既然“已”有时相当于“矣”，有时相当于“也”，那么学者们为何多认为和“矣”相当呢？这有两方面的原因：①“已”作为动词都出现于动态句，演变为语气词后，大多也保留了这一特性，因而更多与“矣”相近；②跟使用频率有关，“已矣”“而已矣”连用（或复合语气词）的数量远远超出“也已”，即“已矣”相对于“也已”也处于强势地位，因而“已”的语气自然也就跟“矣”接近了。并且正是因为“已”受到了“也”或“矣”的语气沾染（或者称为类化），很多“已”单用时也不带限制语气。如：

（54）此亦淖齿李兑之类已。（《战国策·秦策三》）

（55）桓公读书于堂上，轮扁斫轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：“敢问公之所读者，何言邪？”公曰：“圣人之言也。”曰：“圣人在乎？”公曰：“已死矣。”曰：“然则君之所读者，古人之糟粕已夫！”（《庄子·天道》）

例（54）中的“已”，《史记·范雎蔡泽列传》引用时作“也”。例（55）的“已夫”少见，上古汉语中更多作“也夫”，也可证“已夫”相当于“也夫”。

通过下面各例的比较，对“已”的语气义就看得更清楚：

（56）a。吴王将死曰：“吾以不用子胥之言至于此，令死者无知则已，死者有知，吾何面目以见子胥也！”（《说苑·正谏》）

b。令死人无知则已矣，若死有知也，是戮尸于地下也。（《说苑·反质》）

（57）a。由是观之，则君子之所养，可知已矣。（《孟子·滕文公下》）

b。子语鲁大师乐，曰：“乐其可知也：始作，翕如也。”（《论语·八佾》）

（58）a。昔昔梦为人仆，趋走作役，无不为也。（《列子·周穆王》）

b。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈无不为已。（《孟子·梁惠王上》）

（59）a。大子与郭荣扣马，曰：“师速而疾，略也。将退矣。”（《左传·襄公十八年》）

b。封人曰：“退已！”（《庄子·天地》）

不过我们同时发现，秦汉时期的“而已矣”大部分都带有限制语气。如：

（60）子曰：“辞达而已矣。”（《论语·卫灵公》）

（61）孟子曰：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。”（《孟子·尽心下》）

（62）古之所谓得志者，非轩冕之谓也，谓其无以益其乐而已矣。（《庄子·缮性》）

这说明一个什么规律呢？就是说“而已矣”同现时，“而已”先构成复合语气词，然后再和“矣”连用，这样，“而已矣”就仍然带有限制语气。语气词“已”源于“停止”义动词“已”的语法化，而“已”的语法化又导致“而已”的词汇化。“已”和“而已”所表语气义起初大致相当，即都表示限制；而在形式上，“而已”要比“已”复杂。但是有意思的是，东汉后，语气词“已”很难见到，基本从口语中消失了；但是“而已”却沿用了下来，并一直活跃到现代汉语中。

在语言发展的某一阶段，功能相近或相当的语气词可以有几个，但是最后剩下的往往只有一个，这是语言的历时择一规律。而按照语言的经济律，“已”是单音节语气词，比双音节的“而已”应该有更大的竞争优势才对。不过东汉以后“而已”沿用了下来，而“已”却被淘汰；较之于“已”，“而已”的优势在哪里呢？

两者的差异还是在所表语气的不同上。虽然李宗江列出了很多“已”和“而已”可以互相替换的句例，但是那只表明“已”和“而已”有共性的一面，并没有说两词就完全相同[25]。可以肯定，在形成初期，“已”和“而已”大致相近，都表限制语气，但是随着“而已”词汇化的完成，“已”和“而已”的差异就显现出来了。

我们在上节用较多的篇幅讨论了“已”语气义的变化，发现“已”跟“矣”或“也”同现时，限制语气减弱，大部分根本就没有限制语气，即“已”的语气义受到了“矣”或“也”的影响，而变得跟它们相近了。

“已”语气义的变化，也造成了它在语气词系统中地位的变化。当时的陈述语气词系统是一个二分系统，“矣”占据了动态陈述语气位置，“也”占据了静态陈述语气位置。而“已”随着限制语气的弱化，慢慢相当于“矣”（少数相当于“也”）。但是从使用频率看，“已”根本不能跟“矣”相比，加上两者语音相近[26]，因而“已”也就逐渐失去了一个语气词的独立地位，而被“矣”吸收了。复合语气词“已矣”无论是形式上还是所表语气更不具有竞争优势，因而也很快被淘汰了。东汉后不见语气词“已”正源于此。